沙特阿拉伯部落主义的再崛起

没什么人看这种东西是大概率的，因为很少有人会对灰色地带感兴趣

https://zhuanlan.zhihu.com/p/1887473899912016432
原文地址

前言：

提起阿拉伯世界的政治与外交，大部分人似乎都将“现代社会”结构代入到阿拉伯世界中去，然而这种错误思维会影响人们正确认识到阿拉伯基层问题，其最直观的结果，莫过于2024年下半年，在黎巴嫩、叙利亚两地所发生的一系列“诡异的事”，朱大帅其大军是如何从伊德利卜出发，两个星期速通大马士革的？名义上都是一国的真主党、长枪党系以及黎巴嫩政府为何在以色列入侵后表露的态度如此大相径庭？归根结底，这些问题都要先抛弃现代社会架构的思维，回归到阿拉伯世界的基层——抑或称之为大基层的“部落社会”中去，因此从今天开始，可能会试译数篇有关阿拉伯部落的论文，帮助中文社区更好的了解阿拉伯部落，这个了解中东政局社会的必经群体。

今天所翻译的《沙特阿拉伯部落主义的再崛起》是由中东地区专家，德国莱比锡大学阿拉伯和伊斯兰研究及人类学博士塞巴斯蒂安·梅塞尔所著。

摘要

本文探讨沙特阿拉伯部落与国家的新型关系，以及部落在沙特社会中的地位。研究基于该地区的人类学田野调查和在线讨论论坛分析。研究指出，新一代部落成员正通过新型沟通方式表达部落认同，旨在重新诠释部落在沙特王国的社会与政治角色。

关键词：部落主义，沙特阿拉伯，身份认同，社会契约，阿萨比亚（部落团结）

一个多世纪以来，沙特部落一直在沙特民族框架中艰难寻找自身定位。尽管作为阿拉伯半岛数千年主导性传统社会组织形式，部落近年来逐渐被边缘化于公共领域之外。随着沙特王国的建立及后续政治经济权力巩固过程，部落被强制纳入新生的沙特民族认同体系。阿拉伯半岛各部落被迫接受沙特家族对统一领土的统治，并适应全新的政治、经济与社会现实。此外，沙特统治阶层还将部落认同的特定元素融入国家建构与霸权叙事中。然而，自阿卜杜拉继位后，部落声音重新浮现，要求重新诠释部落在社会中的角色。他们呼吁扩大部落群体在国家话语中的参与度，并将部落价值观更广泛地纳入当代沙特道德准则。

尽管生活方式发生深刻变革，沙特民众通过改变互动模式、行为方式与沟通手段适应了这种变化。信息技术革命及其新媒体为部落在现代社会中表达和践行传统价值打开了新通道。官方与公民的互动模式以及人际交流方式均发生改变，部落迅速掌握了利用这些模式维护自身利益的技巧。

本文聚焦当代沙特社会部落主义角色的演变，特别是部落与国家 / 中央政权的关系，以及部落间与部落内部的联结机制。研究表明，新一代部落成员正通过新型沟通互动方式，游说建立治理沙特社会的新型社会契约。近期，阿纳扎、沙马尔、阿治曼、穆塔伊尔、乌泰巴等北部部落，以及盖米德、扎赫兰、阿西尔地区其他部落群体获得公众关注，推动了关于部落在社会中角色及其对社会变革贡献的全国性讨论。部落议程的核心议题包括：

• 基于部落关系的特定婚姻策略
• 习惯法在解决法律纠纷中的作用
• 部落历史的重新诠释
• 部落团结与部落沙文主义的公开辩论
• 扩大政治参与的争议

方法论与定义

在过去半个世纪中，部落主义在许多中东国家被视为社会与政治落后及保守的象征。在阿拉伯民族主义语境下，部落主义被视作殖民主义残余。甚至伊斯兰教义也强烈反对以部落纽带为荣。然而，这些批判均未能使部落主义彻底消失。相反，正如伊拉克、也门或利比亚近期推翻稳定政权与等级制度的过程所示，部落群体的影响力显著增强。这表明在21世纪，部落亲和力依然活跃。

部落与部落认同的概念也因带有进化论色彩而受到许多社会人类学家的批评。但笔者认为，该概念仍可用于界定该地区的社会组织模式，因为在整个中东尤其是阿拉伯半岛，它反映了当地对不断变化的集体身份的本土认知。因此，它与中东现代化和全球化的新兴概念显然具有兼容性。

如下文所述，各部落成员通过多种形式表达了对部落主义的理解。但这并不意味着所有部落和部落成员均支持这些表达方式；尽管存在同质化部落观点的风险，笔者仍认可其普及性，因其与沙特其他身份表征形式（如伊斯兰、自由或地区身份）形成鲜明对比。鉴于支持者背景的多样性及表达部落观点的手段的丰富性，笔者将其概括为大多数沙特公民独特的身份标识。

正如萨尔兹曼所指出，中东语境下现有的部落定义已过时；当下亟需建立新的定义框架，该框架应更贴近地方现实而非试图涵盖整个地区。新定义应包含亲属关系、等级制度和价值观等要素，而无需涉及生活方式。同时，新定义应表明部落与国家并非对立关系。事实上，二者在历史上始终共存协作：部落融入国家甚至支持国家形成，而政府则努力将部落群体纳入中央权威体系。尽管双方常存分歧，但作为更大政治社会实体的组成部分，二者维系着共生关系，并围绕霸权身份展开竞争。因此，分析部落群体时不可脱离其所属的宏观结构。建立理解部落间与部落内部关系的历史框架亦至关重要。

关于这种新型部落主义的一手资料较为稀缺。本文资料主要通过结构化和非正式场合访谈部落成员与长老获取。法律案例信息来自沙里亚法院和部落法庭工作人员，以及书籍和在线论坛发布的案例研究。当地报纸也常报道相关话题。笔者观察了多场和解谈判，参与部落聚会与活动，访问沙特少数公共档案馆，并分析上述在线论坛。

过去十年间，笔者持续开展关于新部落主义崛起的田野调查，重点关注部落参与地方选举、沙里亚法院对部落议题的裁决，以及部落主义对公民社会建设益处的激烈辩论。这些议题引发了沙特社会对部落与国家关系的广泛讨论。然而，这一关系的历史维度却被某种程度上忽视；因此，有必要重新评估部落组织模式与官方组织模式之间的相互理解与依存关系。

在文献与沙特官方叙事中，1929年3月30日的斯比拉战役被描述为最后一次部落起义（Howarth 1964:168；Kostiner 1993:140），也是部落-国家关系的转折点。开国君主阿卜杜勒-阿齐兹镇压伊赫万叛乱后，通过进步、统一与现代性理念强化国家建构进程。部落不再被视为威胁，其身份碎片反而被纳入新生的沙特社会。随后，现代技术（汽车、电报、自动武器）助力定居非部落群体削弱部落势力（Al-Fahad 2004:55）。"贝都因"或"卡巴利"等标签被用于标记落后、守旧和行将消逝的事物或人群。在现代社会中，公民应效忠国家（及国家元首）而非部落或地区。


沙特阿拉伯的部落社会

沙特阿拉伯是一个历史文化悠久但建国时间短暂的国家。其人口构成高度同质化，主体为阿拉伯穆斯林。官方统计显示，沙特人口约 2500 万，其中约 500 万为非沙特籍侨民（Long and Maisel 2010:18–24）。沙特社会的另一显著特征是年轻化 —— 近 60% 人口年龄低于 25 岁。该国拥有全球最高的生育率（约 4%），且未实施任何计划生育政策。快速增长的人口、高失业率以及代际习俗与等级制度的延续，构成了全体沙特公民（无论是否属于部落）共同面临的挑战。然而，当前社会对部落模式与网络的强化关注，或许预示着解决这些问题的潜在路径。

绝大多数沙特公民首先通过血缘关系界定自身身份，其次是地理归属。这种血缘与世系的重要性，集中体现在沙特社会的部落属性中。不过，沙特语境下的 "部落" 已不再指代生活方式或职业，而是一种基于亲属关系、忠诚与身份认同的社会网络。尽管部落不再宣称对特定领土、牧场或放牧地的所有权，但多数沙特人仍保留着部落与非部落群体的心理分野，认为 "此人来自某家族，我的亲属属于另一家族，而那个家族甚至不属于任何部落"。不同部落背景的人可能共同工作生活，但仍会尊重那条将他们与 "他者" 分隔开来的无形界限，并据此规范或限制彼此间的互动。

成为部落成员意味着什么？无论部落规模大小、地位高低， membership 并不保证财富、成功或政治权力，但能在困境、冲突与需求时提供必要支持。即使是城市化的自由派沙特人，在危难时刻仍会依赖并珍视其亲属网络。这种部落团结与凝聚力被称为 "阿萨比亚"（asabiyya）。伊斯兰社会学之父伊本・赫勒敦将阿萨比亚视为社会组织的核心要素与联结纽带。然而，这一同化力量也被批评为种族主义、腐败与精英主义的概念。由于阿萨比亚常与部落主义混淆交织，二者均受到许多穆斯林与现代主义作家的负面评价。

如今，部落团结或部落主义通过特定行为模式显现。部落成员首先会向本族群体寻求支持：儿童共同玩耍、青少年集体活动、年轻人择偶、女性探访家族成员、商人洽谈交易、失业者在亲属公司求职、协助组织社会活动、解决纠纷、选举投票或遵循特定保守价值观时，首选联络对象往往来自部落内部。人们优先联系父系亲属，其次是母系亲属。

根据赫勒敦模式，部落与国家在历史上常被描述为对立关系，但这可能仅适用于政治组织领域。事实上，二者通过多种社会、经济与政治纽带相互交织。中东地区部落与国家的关系，突出表现为两种组织模式的持续共存：部落创建国家，国家整合部落；部落与国家并行发展，国家借助部落更新政治合法性（Khoury and Kostiner 1990）。部落凝聚力的核心要素 —— 阿萨比亚，既赋予部落政治权重，也使国家权威得以控制难以驾驭的部落群体。

部落组织模式必须与其所在地区的政治社会条件结合审视。在沙特语境下，除统治家族的政治精英外，宗教（乌里玛阶层的角色）也是重要因素。但与中东和北非其他具有强烈宗教认同的部落群体不同，沙特部落与宗教机构保持着清晰界限，且不以宗教作为主要身份标识或表达方式。

相反，真实的部落认同通过书籍、在线论坛、文化活动与公共示威等多种传播渠道得以彰显。这种当代部落认同与历史上的贝都因定义已无实质相似性。在许多人观念中，贝都因（badu）与定居者（hadhar）之间的古老对立 —— 或更确切地说 "爱恨交织" 的关系 —— 依然存在；但这种对立不再基于生活方式差异（游牧与定居农业），而是通过知识与社会维度展现。

如今，"贝都因" 与 "部落" 等术语不再指代某种特定生活方式，而是象征对一套特殊行为准则的接受，这套准则体现为对特定社会价值的坚守。因此，沙特的部落认同更多是一种行为方式而非生活方式，其影响涵盖贝都因与定居群体。布迪厄警告："必须谨慎，勿将贝都因人视为与定居民族截然不同的群体"（Bourdieu 1962:66–67，转引自 Cole 2003:237）。艾克斯对沙特城市部落概念的评估支持这一论断："卡巴伊勒（qaba’il）概念转化为基于血统的心理建构，通过族内婚维系，并通过部落标志与行为展现"（Akers 2001:168）。

以沙特为例，存在如巴尼・塔米姆等自视为部落成员的定居群体；也有前游牧牧民（如饲养骆驼的乌泰巴与沙马尔部落，或牧羊的哈瓦济姆部落，以及哈布与沙马尔部落的部分分支）宣称拥有部落血统。此外，每个 "部落" 都包含所谓的定居或 "文明" 家庭，这些家庭被视为部落共同体的一部分。最后，尽管部落统治家族或精英可能部分脱离普通部落成员，但仍以拥有高贵部落出身为荣。所有群体都能通过构建显赫谱系、历史叙事与诗歌来支撑自身主张。

部分部落出身者认为自己与无法宣称部落血统的家族存在差异且更为优越。在石油时代前的阿拉伯半岛，后者包括商人、工匠、学者、农民及其他背景多元的群体，他们构成了城市生产人口的主体。如今，这种区分取决于主观选择：几乎所有沙特人都具有部落血统，区别仅在于是否认同其重要性。这种区分的最显著特征是婚姻关系的排他性。几乎所有沙特人都认同这一标准：不会将女儿嫁给 "外人"。

除了部落婚姻模式外，其他支持部落主义的表达方式也值得关注。


电视媒介中的部落主义：贝都因情景喜剧与纳巴提诗歌竞赛

诗歌始终是部落间重要的交流载体。诗人在部落社群中享有崇高地位，部落历史多通过诗歌口头传承。在极受欢迎的电视节目《百万诗人》中，来自整个半岛的部落诗人齐聚阿布扎比，展示创作纳巴提诗歌的技艺。这一传统艺术形式的成功，与一场旨在重新发现真实阿拉伯（部落 / 贝都因）身份的广泛运动密切相关。面对生活方式、物质文化与社会规范的剧变，许多人希望通过祖先诗歌的现代演绎寻回文化根基（Miles 2012）。诗歌仍是承载与伪装社会政治批判的工具，并能引发观众与其他诗人的即时反响。部落诗人间即兴创作对诗与诗斗（Sowayan 1989:151–173）屡见不鲜。曾几何时，当局甚至需逮捕诗人以遏制言辞冲突（Sowayan 1992:11）。库珀肖克精准阐释了诗歌的力量源泉：

"诗歌具有双重功能：它将过去保存于当下，不是作为遥远记忆而是鲜活现实；其作为部落社会意识形态支柱的当下流行度，是其在口头文化中存续的决定性因素"（Kurpershoek 1999:77）。

部落与国家、部落间关系的紧张脆弱，可见于著名沙马里诗人塔拉勒・拉希德 2003 年在阿尔及利亚沙漠狩猎时遇害事件。该事件引发高度关注，尤其是死因始终未明。鉴于拉希德所属部落素与沙特家族存在敌对或竞争关系，已故沙特王储苏尔坦・本・阿卜杜勒 - 阿齐兹立即派遣私人飞机运送其遗体回国，既示尊重又平息网络流传的阴谋论（Al-Qassemi 2012）。拉希德于 2003 年 11 月 28 日遇害，次日安葬于利雅得。这一高效支持举措缓解了部落社群内部的紧张情绪。

另一个展现部落叙事的热门平台是斋月期间的电视节目。自 1970 年代起，许多受欢迎的斋月剧集均涉及部落议题。贝都因连续剧（musalsal badawi）聚焦历史、谱系乃至政治问题。值得注意的是，许多节目由部落成员编写、导演、制作甚至出演，最终推动了带有新偏见的部落形象与故事传播。但若节目呈现与部落叙事相左的版本，愤怒的部落成员便会发起抗议。2008 年斋月期间，阿布扎比电视台应沙特部落投诉，依据总统令停播电视剧《Si’dun al-Awaji》。该剧讲述 250 年前阿纳扎与沙马尔部落争夺霸权的斗争，但因对历史事实的自由诠释恐激化旧怨而遭禁。另一部以 19 世纪部落为背景的剧集《Finjan al-Dam》也因触犯部落情感被迫停播。当前社会平衡如此脆弱，对历史的艺术演绎等微小事件即可危及沙特社会各阶层间的社会契约。宗教领袖谢赫・阿卜杜拉・本・苏莱曼・马尼将这种部落情感斥为 "人类社会的病毒"。


文学中的部落主义


部落间的敌对情绪由来已久，既通过诗歌展现，也在战场上爆发。然而自1980年代起，沙特公共领域浮现出新的部落身份叙事。大量关于部落习俗、历史与谱系的出版物即为明证。在利雅得和吉达最大书店的快速调查显示，部落主题书籍的销量仅次于宗教类书籍，位居第二。这些著作多由贝都因/部落作家撰写，展现了部落如何利用文学与媒体，以及他们希望向公众呈现的自我形象。

1968年艾哈迈德·苏代里（Ahmad al-Sudayri）所著《沙漠英雄》（*Abtal min al-Sahra*）的出版，在阿纳扎与沙马尔部落间引发轩然大波。作为与王室关系密切的作者，苏代里站在阿纳扎部落立场，通过攻击性诗歌重构部落历史，对沙马尔部落进行贬抑（Sowayan 1992:12）。该书情节与引发争议的贝都因连续剧《Si’dun al-Awaji》高度相似，聚焦主人公Si’dun al-Awaji及其二子Agab与Hijab与沙马尔部落的冲突。苏代里在叙事中省略了关键支线故事，导致主要人物形象片面化。索瓦扬（Sowayan 1992）通过全面客观的分析，还原了这一古老部落世仇的原貌。

在《阿拉伯》（*Al-Arab*）等知名杂志中，部落议题同样占据重要篇幅。萨明（Samin 2013）对读者来信专栏的分析表明，即使非部落读者与定居家庭也通过这一平台展开关于部落血统与谱系建构的辩论。沙特部落问题权威谢赫·哈姆德·贾西尔（Shaykh Hamd al-Jasir）花费数年时间解答谱系疑问。这表明，作为文类的文学与作为身份的部落遗产形成知识联盟，推动着有别于官方叙事的潜在话语。国家当局通过该杂志的官方出版身份，以及对众多部落历史与谱系叙事的策略性默许，间接参与了部落议题的传播。


网络部落主义：部落讨论论坛（al-muntadayat）

虚拟或网络部落主义近年已成为表达对法律、社会及政治变革意见与社群观点的新兴场域。这种表达方式便捷高效，能迅速触达大量受众。结合手机通信的普及，部落成员如今无论身处国内或海外，均能紧密联结。显然，这改变了部落成员间的交流方式。过去，代际与社会等级制度在每次对话与互动中均需严格遵守，而如今年轻部落成员可更自由地与长辈交流，男女之间的沟通亦更为开放。

互联网为传播争议性观点提供了众多新平台。尽管沙特政府对网络实施严格监管，但仍存在某些 niche 空间，供部落成员交流关于过去、现在与未来的信息及想法，这些讨论偶尔会与政府推广国家统一文化的努力相悖。尽管个人博客和社交网站常遭屏蔽，但在线讨论论坛在部落群体中广受欢迎，且较少受到国家审查。在此类平台上，注册用户围绕部落相关议题交换观点，包括血统（nasab）、历史、婚姻、宗教以及部落所在地区的时事。唯一的控制机制是自我审查与论坛管理员的裁量权——管理员有权封禁用户或删除评论。然而，许多部落成员在自建的部落网站上利用这一平台美化本部落并贬低他者。

论坛案例1:
http://www.shmmr.net/vb/

该论坛隶属于沙马尔部落，是最早的部落网站之一，于2001年8月20日上线。注册成员近3万名，其中约1300人为活跃用户，持续提供反馈并发起新话题。总参与量达90万次，分布于6.5万个不同主题或板块。主要板块包括体育、文学、青年、天文、教育、纳巴提诗歌、手机、家庭问题、伊斯兰议题，当然还有部落历史。

论坛案例2:
http://www.3nzh.com/vb/

第二个案例论坛与阿纳扎部落相关。阿纳扎部落名义上是北阿拉伯最大部落之一，成员从叙利亚阿勒颇延伸至沙特利雅得。该网站注册成员约2.3万名，少于沙马尔论坛。值得注意的是，这些网站均未宣称或实际拥有代表整个部落的官方地位。其他大型论坛并存，且如阿纳扎联盟案例所示，它们往往代表更小分支、世系或子部落。用户参与了约55万条主题帖，涵盖约4.2万个话题。精选话题包括大众遗产、部落谱系、历史文献、古老故事、阿纳扎遗产以及与其他阿拉伯部落相关网站的链接。

论坛案例3：http://www.mutir.com/vbvv/

第三个论坛关联穆塔伊尔部落，该部落主要定居于沙特东部、科威特及阿联酋。由于历史上与反政府团体的关联，穆塔伊尔部落尚未完全融入沙特社会。部落传奇领袖、伊赫万反政府运动的发起者费萨尔·杜韦什（Faysal Duwaysh）仍广受尊崇，其家族在部落内维持领导地位。或许因其非传统的特质与历史，该论坛的成员数量与参与度异乎寻常地高：约7万名注册成员讨论了超过10万个话题，总参与量逾百万次。尽管话题广泛，但部分主题完全聚焦于部落历史与国家关系，如部落新闻、讣告与悼词、部落历史与谱系、通史或部落的土地与人民。

毫不意外，斯比拉战役及后续事件仍在部落圈子中引发激烈辩论——这些辩论通过新型互动与传播平台（许多为在线平台）直接或间接地延续。显然，分析网络文本与文献会引发诸多问题，如作者身份、目标受众、信息可靠性、网络效应以及对虚拟与现实社群的影响。然而，匿名发表观点而无需担心暴露身份、姓名、年龄或部落地位的优势不容小觑。

政府对这些网站的控制有限，且过去未像屏蔽个人网站或博客那样对其进行封锁。相反，当局试图通过为论坛管理员举办研讨会施加影响，要求他们在部落多样性中坚守国家统一标准。


马扎因·伊卜勒（Mazayin al-Ibl）骆驼节

如前所述，骆驼节与赛驼仍是推广部落议题的重要场合。例如，每年在偏远城市乌姆鲁盖拜（Umm al-Ruqaiba）举办的大型“马扎因·伊卜勒”骆驼节吸引数百头骆驼与数千名观众（Harrigan 2008）。由商人及米沙勒·本·阿卜杜勒-阿齐兹亲王等王室高级成员赞助的骆驼选美比赛，为获胜者及其部落带来巨额奖金与永恒声誉。当超过50万观众驱车前往这座沙漠小镇只为一睹骆驼风采时，足见这一习俗的深厚影响力。卡坦（Qahtan）、苏拜（Subay）与乌泰巴（Utayba）等部落甚至创办了自己的骆驼选美赛事，以展示其珍贵骆驼。阿联酋的达夫拉节（Dhafra Festival）也日益受到欢迎。相比之下，由国家主导的年度贾纳德里亚节（Janadiriya Festival）中，部落群体参与的骆驼与赛马活动重要性稍逊。

然而，部落自豪感的日益彰显招致宗教权威及其他关切公民的批评谴责。但矛盾的是，就连王室高级成员也赞助并参与此类选美活动。除文化意义外，节庆还具有经济维度：在乌姆鲁盖拜为期两周的赛事期间，消费额超过3.4亿沙特里亚尔（约合1亿美元）。


流行文化中的部落主义

沙特流行文化与青年文化亦经历深刻变革。过去，部落青年被要求尊重长辈、服从指令并维护部落荣誉。如今，"集体高于个体（尤其是青年）"的观念已发生逆转。年轻一代通过媒体与街头表达对价值观、传统、权利与等级制度的理解。不出意外，这种理解及其引发的代际冲突常与官方叙事相悖。

年轻一代试图在社会中寻找定位：部分人投身伊斯兰运动，另一些加入激进武装组织。但沉默的大多数——那些迁入大城市却被边缘化的年轻男性——在部落中找到庇护与支持。作为回报，他们自豪地展现对本部落的忠诚及对其他部落或非部落群体的敌意。许多人居住在大城市边缘的"贝都因地带"，与仍生活在部落村庄的家人分离。这些背井离乡的部落青年常因操持"原始语言"、身着异服、遵循陈旧习俗而遭城市居民鄙夷。

部落忠诚的公开表达可见于喷涂在墙壁与房屋上的涂鸦，以标明特定部落成员聚居的社区。另一标志是车牌上的三位数代码：例如111代表哈布部落，305代表穆塔伊尔，501代表阿纳扎，555代表沙马尔，511代表乌泰巴。这些标识在公共场合随处可见，媒体亦对此展开利弊讨论。这种部落身份展示在事故或警方对峙时可能发挥作用，甚至能防止车辆被盗——毕竟谁会想驾驶偷来的沙马尔部落车辆被沙马尔警察逮个正着？

然而，被盗车辆也被用于另一种暗含部落主义元素的异议表达。飙车（tafheet）成为被剥夺权利的部落青年亚文化。该运动的领袖与"英雄"通过图像、歌曲与诗歌引用部落历史与人物，传递个人诉求。但飙车文化中的部落色彩远不及对沙特社会发展方向的普遍不满，或单纯出于对抗无聊的渴望（Menoret and al-Otaibi 2010:77–90）。


应用部落主义

前文描述了部落自豪感的多种公开表达形式。然而，这种情感同样实际作用于政治、法律与社会领域。部落群体通过在法律部门体现部落价值、参与政治活动以及推动国家身份辩论，积极参与沙特身份的重塑进程。

部落习惯法

沙特阿拉伯的法律体系以伊斯兰教法为基础，辅以国家在教法未覆盖领域颁布的法令及习惯法实践。在部落影响深远的地区（如今可能遍及全国），三者形成共生关系。理论上，所有法律案件均应依据官方或宗教法律裁决；但实际上，这些法律常通过与部落习惯程序相关的补充条款得以实施。官方代表支持执行部落裁决，甚至王室成员也参与其中。沙里亚法官对部落纠纷作出裁定。尽管过去习惯法因与宗教及国家权威抵触而遭严厉压制，其持续应用表明沙特民众的部落身份认同仍在维系。

如今，尽管官方推行现代法律，但部落成员更倾向于通过传统集体方式解决冲突，而非在沙里亚法庭进行个体诉讼。适用领域涵盖财产法、交通法甚至死罪案件。许多涉及部落与非部落成员的案件虽属国家管辖，但不同法律体系间的共生关系依然存在。宗教与国家权威均支持部落调解。赦免罪犯与接受血钱是极具传统的伊斯兰与部落习俗。政府当局介入此类案件以维持政治平衡，为避免冲突升级，地区与省级长官常提供资金支持裁决，如支付血钱。例如，某起因部落不兼容导致的强制离婚案中，沙里亚法院最终维持了部落裁决。部落和解协议在地方沙里亚法院得到认证与合法化。此类大型集会成为展示部落方式的重要场合，常吸引数百名部落成员参与或见证双方协议签署。其他部落长老、政府官员、宗教权威甚至王室成员出席，当地媒体亦广泛报道。

作为讨论论坛的热门话题，习惯法案例引发部落成员高度关注。论坛被用于征集意见、庆祝在王室长官与部落领袖协助下达成的和解，并提升对未决案件的关注度。线上请愿活动发起，旨在为被定罪部落成员筹集血钱或支持犯罪受害部落。

若要使习惯法成为可行替代方案，其必须具备和谐性，并为全社会法律问题提供切实解决方案。这确保了部落法的存续，与“其将在数十年内消亡”的预测形成对比（Stewart 1987:484）。部落法虽历经重大变革以适应社会现代化，但如今已能与其他法律体系共存，并充分代表部落群体利益。

婚姻策略

婚姻始终是部落影响力的重要领域。在笔者参与的“马吉利斯”（部落议事会）中，最热门话题包括：部落与非部落成员通婚或不兼容部落间通婚的争议、彩礼金额、求爱方式、约会与择偶标准，以及女性在婚姻过程中角色的讨论。

内婚制是沙特社会的普遍习俗，部落成员倾向于与父系表亲（bint amm）联姻，以强化部落内部联系与社会关系。若因年龄差异或其他原因无法实现，则选择母系表亲或更远亲的联姻，这也是广为接受的社会规范。近期研究显示，全国近亲结婚率约为57%，而本研究涉及的北部部落省份高达68%。跨家族或部落的婚姻属例外情况，但可能成为两个部落或邻族间的政治联姻。

部落与非部落（定居者）群体间的通婚问题在维系沙特等级制度中发挥重要作用。由于婚姻被视为两个家庭的契约，“优越”部落通常避免与“低等”部落联姻。多起公开案例中，沙里亚法院应家族请求，宣布不同部落出身配偶的婚姻无效。这显然揭示了沙特社会部落内婚制导致的严重分化，但也印证了近亲结婚的普遍性（El-Hamzi et al. 1995）。

现代技术显著改变了婚姻习俗，但未影响择偶偏好（近亲）或家庭对决策的影响，而是改变了潜在配偶的选择方式：蓝牙、脸书与推特使接触几乎不受干扰，卫星电视频道同时播放男女征婚广告。男性择偶时仍倾向于坚守传统价值观的部落女性。由于女性仍需获得父母同意，她们更可能选择部落成员而非陌生人、非部落成员或外国人。

部分沙特部落成功与王室联姻。与统治家族的婚姻纽带象征强大联盟，而建立联盟是部落最重要的“外交政策”。因此，沙马尔、巴尼·哈利德或鲁瓦拉部落的女子嫁入王室，被视为重大胜利，因其巩固了双方关系并增进了与统治者的接触机会。

甚至海湾国家王室亦遵循部落/内婚制婚姻习俗。沙特、巴林与科威特王室均属阿纳扎部落。沙特与阿联酋出兵支持巴林政府镇压街头抗议三个月后，巴林国王之子谢赫·哈立德·本·哈马德与沙特国王阿卜杜拉之女订婚。其另一子谢赫·纳赛尔（与哈立德同父同母）早在2009年便迎娶迪拜酋长兼阿联酋总理之女。阿纳扎部落的影响力遍及阿拉伯世界，不容小觑。值得注意的是，这些阿纳扎家族亦与巴尼·塔米姆部落（定居部落，常被视为低等）联姻，而后者正是阿联酋与卡塔尔王室的祖先（Al-Qassemi 2012）。


公共事务与政治参与

斯比拉战役后，部落的政治权力与影响力迅速衰退。然而，如前所述，部落主义正重新崛起，因此沙特政治领域出现部落声音辩论部落在王国政治体系中的角色不足为奇。不过，全国层面的公共参与仍局限于与王室关系密切的少数有影响力圈子与精英群体。部落领袖虽名义上掌管地方社群，但仅作为高级亲王的扈从跻身精英阶层。在地区与地方层面，他们以法官、服务提供者及国家当局联络人的身份在部落社群中发挥重要作用。

在每个部落内部，多个家族通过投票或继承争夺权威合法性。实际领袖（谢赫或埃米尔）通常从一个统治家族选出，但有时不同氏族与分支会为争夺职位发生冲突。谢赫的决策基于与部落长老及其他有影响力成员的协商，并通过阿萨比亚（部落团结）与贝亚（效忠）机制执行。

现实中，部落谢赫向政府任命的埃米尔汇报工作，后者负责监管由原部落牧场组成的特定区域事务。他们协助埃米尔解决法律纠纷、维护部落秩序并分配养老金、礼物与补贴。因此，部落领袖在政府与部落间斡旋，为群体争取最大利益。

沙特官僚体系中充斥着部落相关职位与机构。每位沙特王室高级亲王均设有部落事务办公室，负责特定部落事务。部落领袖频繁出席沙特核心亲王的迪万会议（接见会），借此请求亲王提供支持。部落领袖还在地区政府部门任职，成为王室长官与部落间的纽带。但需谨记，在决策层面，国家始终高于部落（Rabasa et al. 2007:87）。

通过联姻与历史纽带，部落领袖在王室或省长宫廷中仍具影响力。重要部落的世袭领袖通过与王室联姻成功在沙特王国获取政治影响力。现任国王与部落的家族联系尤为紧密，因其母亲是沙马尔部落酋长之女。此外，自1963年由阿卜杜拉国王领导的沙特国民警卫队（SANG）主要从部落招募人员，其编制亦按部落划分。如今，国民警卫队已发展为拥有医院、工厂、设施及军事部门的庞大组织，首要服务于入伍部落成员及其家属。

选举期间，部落成员被鼓励支持竞选地方商会或市政委员会职位的部落领袖。由于选举罕见且竞选活动受限，候选人通过其他方式与选民互动。在缺乏政党的情况下，部落候选人与其他选区候选人结成非正式联盟，以确保非部落候选人落选。竞选期间，选民常被反复提醒这一策略。候选人的资质、纲领或能力在此过程中无关紧要。即使在高度城市化地区，选举亦包含部落主义元素。这表明部落主义并非游牧或乡村特有现象，而是沙特全社会普遍遵循的准则。

部分部落甚至享有选举候选人的权利，他们为部落谢赫职位举行特别初选。巴哈省的大型部落扎赫兰投票选举部落谢赫兼市政议员，约5000名成员参与投票，现任者以绝对优势胜出。

对沙特政治体系的反对力量主要集中在境外（尤其是伦敦），且未按部落组织。然而，数年前，数位部落领袖突然加入反对派，宣布反对政府路线并放弃效忠（Al-Rasheed 2007）。部落领袖塔拉勒·拉希德（沙马尔）、马姆杜赫·沙兰（阿纳扎）、穆赛义德·杜瓦伊比（哈布）与费萨尔·希特莱因（阿治曼）宣布将联合组建反对沙特家族的平台。沙特人类学家、沙马尔谢赫亲属马达维·拉希德指出：

"沙特政权除了想在骆驼节上展示部落民俗与骆驼，以及利用部落诗人为阿拉伯半岛民俗增添社会维度与脆弱象征外，对部落别无所求。然而，部落群体似乎已觉醒，不再满足于在赛驼场出租或出售其遗产，或将其记录在灵魂诗歌百科全书中"（Al-Rasheed 2007）。

由于避免公开对抗强权，斗争停留在修辞层面，"世仇在嫉妒、恶意流言与耳语运动中持续发酵"（Kurpershoek 2001:67）。其间，马姆杜赫·沙兰退出该组织，唯有塔拉勒·穆罕默德·拉希德加大行动力度，在巴黎成立沙特民主反对派阵线，试图领导国家政权更迭。然而，阿拉伯之春后，该平台未能动员民众。


阿萨比亚（Asabiyya）与塔阿苏布（Ta’assub）

阿布・胡莱勒传述，先知曾言：

"人们应当停止吹嘘已故的祖先，他们不过是地狱的余烬，否则他们将比用鼻滚粪的蜣螂更令真主蒙羞。真主已消除你们身上的蒙昧（Jahiliyyah）及其对血统的夸耀。人要么是虔诚的信士，要么是可悲的罪人。所有人都是亚当的子孙，而亚当由尘土所造。"（提尔密济圣训集）

如今，媒体将对血统的傲慢吹嘘称为塔阿苏布（ta’assub）或卡巴利耶（qabaliyya），这是一个极具贬义的标签。而提及部落历史并践行部落规范与价值则被视为阿萨比亚（asabiyya），通常具有正面意义。前者被用作谴责一切与部落相关事物的万能借口，且常与负面刻板印象关联，如宣称部落主义将摧毁沙特社会。甚至大穆夫提虽承认问题存在，但认为其并非严重威胁，仅警告部落团结是 "蒙昧的谬误"。尽管塔阿苏布被单独挑出作为身份建构的负面因素，阿萨比亚也未获完全认可，因其最终违背了伊斯兰乌玛（Umma）的理念（见上述圣训），以及穆罕默德・本・阿卜杜勒 - 瓦哈卜改革运动的目标 —— 该运动曾将当时的游牧部落视为宗教懈怠群体。沙特官方叙事将精选的部落主题编织进关于公民身份与国家认同的论述，但因恐惧其成为穆斯林与沙特社会的分裂力量，国家大体上仍反对部落主义。

然而，沙特公民中普遍存在的部落情感已无法否认。当局对此高度重视，甚至专门召开全国对话会议，仅讨论部落主义、地方主义及其他形式的种族主义对国家统一的影响。许多与会者认为，部落主义的表达方式（电视节目、诗歌竞赛、部落网站、赛驼）威胁统一国家认同的形成，并指责部落主义是沙特腐败与裙带关系的主要根源。但他们未能认识到部落主义的积极面，亦未提出更好的解决方案。当然，许多人受媒体片面报道的影响，这些报道仅聚焦部落主义的消极面。尽管反对者曾期待部落主义逐渐消亡，如今却不得不面对其社会影响力日益增强的现实。

同样，部落主义支持者忽视了对部落排他性的批评，以及其阻碍平等公民身份形成的事实 —— 只有部落成员有权享受部落福利并承担责任。他们未能回应非部落成员、低等部落成员或归化公民的关切。在此意义上，部落主义必须被视为一种歧视形式，与现代民族国家公民平等的理念相悖。


结论

该地区的部落纽带曾构成抵抗殖民势力的强大力量，并促成阿拉伯半岛的集体身份认同。历史上，这种部落联盟网络确保了成员间的信任层级，这对生存至关重要。在逐步获得社会影响力的同时，部落也在政治领域逐渐扩大话语权，成功将自身形象从被动接受施舍的群体转变为掌握技术、运用现代互动理念的主动参与者。21世纪的部落群体正强化其自豪感与影响力，被视为沙特社会契约中的重要行动者。如今，部落领袖寻求更广泛的公共话语参与与领导权；部落法官在大型法律事务中与宗教及国家权威合作；年轻一代部落成员公开彰显身份认同；热门电视节目成为传播部落历史与恩怨的工具；骆驼竞赛仍稳居沙特奖金最高的赛事之列。

当前，部落与国家的关系应被视为共存而非对抗。鉴于国家与宗教权威持续应对国内外伊斯兰反对派的挑战，部落对统治精英的公开反抗可能性较低；但社会与政治变革诉求已浮出水面。索瓦扬（Sowayan）总结了21世纪应对部落问题的关键：

"我们不应轻率摒弃部落主义，而应深入审视并从中汲取经验。毕竟，它已在恶劣沙漠环境中成功维系数千年。中东国家更迭频繁，唯有部落绵延存续"（Sowayan 2007）。

沙特阿拉伯基于亲属关系、婚姻纽带与习惯法的部落组织体系，是沙特文化与身份的有机组成部分。这一体系具有深厚历史渊源，深刻烙印于沙特人意识中，影响着部落与非部落成员的行为模式。部落成员利用这一资源维系自身与社群，确保其在沙特社会等级中的地位。部落主义有效边缘化了非部落及其他社会政治归属（如世俗主义、自由主义、社会主义甚至伊斯兰主义）。它在年轻一代、低教育群体与农村地区更为普遍，在边缘群体中比融入群体更常见。然而，通过亲属关系、内婚制、法律传统与历史新诠释，部落正为沙特新兴身份认同贡献力量。技术变革与全球化压力催生了新的国家认同，同时也推动"旧方式"向现代性转型。