说个可能被骂的话题，其实民主化成功与否是由高层权力博弈或国际地缘政治决定的，人民抗争永远是配角

我看到各大平台上中文圈里人们（包括民小和支黑）都受到人民史观影响非常严重，很多人以为政权更迭或民主化这些事情是完全由人民抗争不抗争来决定的。
当然我这里必须声明，我不是说抗争一点没用，也不是让大家在遇到不公和压迫的时候就坐以待毙不要反抗。这些不是我的意思。
对于所有反抗独裁的人们，我们要敬佩他们的勇气和付出，对他们致以最崇高敬意。

这里我是想让大家搞明白一个政治现象也就是----决定事情走向的其实还是高层权力博弈或国际地缘政治才能决定的。

这一百年内的各种成功的民主化和政权更迭事件基本上都是以下几个剧本：
1. 被美国军事占领强行改造（例如：日本，联邦德国等）
2. 民众先开始抗议，然后军队警察倒戈，最终促使独裁政府垮台（例如：罗马尼亚，东德等）
3. 政府自己也不想独裁了在失势后主动下台（例如：波兰，捷克斯洛伐克，保加利亚等）
4. 政府高层自己拆了这个国家（例如：苏联解体）
5. 受到强大外部国际压力不得不民主化（例如：台湾，韩国）
.....

情况1: 这个和人民抗争不抗争没有半毛钱关系，是美国决定的。
情况2: 罗马尼亚人包括其他一些国家在之前几十年也进行过无数次抗议，从四十年代末到八十年代末，但全部被镇压。最终齐奥塞斯库的垮台是因为其他高层加上罗马尼亚精英不想跟他一起混了，最最重要的就是罗马尼亚军队主动宣布倒戈了。东德最后在人民冲击柏林墙的时候东德军警没有开枪，甚至很多军警倒戈。
情况3: 例如波兰捷克那些国家本身并不想自发的搞独裁，纯粹是因为苏联控制着他们。很多时候这些国家对反对派的镇压也是睁一只眼闭一只眼，甚至政府内部还有大量亲民主势力，苏联失去控制力后他们自然会主动抛弃独裁。
情况4: 这和民众抗争不抗争没关系。而且当时东欧人运气好遇到的是戈尔巴乔夫。如果换成斯大林，赫鲁晓夫和勃列日涅夫在台上，哪怕是血流成河他们也不会允许苏联垮台和华约解散。
情况5: 美国给中华民国国民党政府和韩国全斗焕政府施加压力，这两个国家体量小国防严重依赖美国，不能跟美国人翻脸，也就是吃人嘴软拿人手短。美国让他们民主化，他们敢不民主化？台湾更幸运一点，台湾政府里面出了李登辉，李登辉对台湾可以和平民主化起到了重要作用。韩国的话民主化过程中有流血冲突例如光州惨案，但最后还是必须听美国人的，必须走向民主化。

1945年到1989年，东欧各国爆发过很多抗争，但全部失败告终。那么1989年到1991年为什么能成功？是因为他们全部变成欧罗巴超人不怕坦克车了吗？不是，总的就以下几点：
1. 独裁政府自己不想玩了
2. 军队倒戈
3. 社会精英不想再配合政府
4. 遇到了戈尔巴乔夫

以上四点都符合我说的由高层权力博弈产生的政治结果，也就是政府，军队，社会精英不再一条心拼命维持政权了。如果他们还是一条心或者“统一战线”，你人民再怎么抗争都没用。

像大家平时谈及很多的清朝垮台本质也是这种性质，是军队造反（武昌起义）和高层博弈政变（袁世凯逼迫清朝退位）产生的结果。

而像日本，联邦德国，韩国，台湾这些则属于美国国际秩序影响下的产物。韩国和台湾民主化经历过人民抗争，但最终民主化，美国在其中的影响力和贡献是绝对的。这些就是国际地缘政治博弈的结果。

不过遗憾的是，以上情况至少目前都不适用于中国。所以我说台湾民主化和波兰等国民主化经验完全不适用于中国：
1. 中国不是亲美政权
2. 中国太大，且民族建构和身份认同建构非常失败和混乱
3. 政府不愿意主动下台
4. 戈尔巴乔夫和李登辉这样的人物在逆向淘汰机制下无法存活
5. 军队愿意继续镇压
6. 美国无心让中国民主化
7. 社会精英和士大夫阶层为了利益可以跪舔政府

以上都是中国想要民主化必须要面对且无法回避的问题
那么，你说中共会倒台吗？会，肯定会！没有政权可以千秋万世。但独裁政府垮台后能不能民主化这是另外一个话题。但无论如何，独裁政府必须垮台，只是垮台方式，垮台时间和垮台后的情况都不是我们在座的所有人可以决定的了的。
做个比喻：推翻独裁政府是从-100分到0分的过程，而民主化是从0分到100分之间的过程。
而这个过程会如何，最终决定事情走向的其实还是高层权力博弈或国际地缘政治才能决定的。