民小区分不清真正的革命和城头变换大王旗的区别，先读懂《对法国大革命的反思》
马赫诺是没有掌权的希特勒，斯大林是完全掌权后的托洛茨基，记住一句话，活在坟墓里的共产党是最好的共产党，不要跟黑道讲道理。定义一场社会运动是否为革命，要看他对制度改变和人类社会推进作用与否，和英国光荣革命，美国独立战争不同的是，法国“大革命”并非是中共教科书告诉你的革命，而是有钱的野心家追求权力奴役他人的谋略，也就是老中话里的 变天，政变，改朝换代，城头变换大王旗。再到后来的共产党，他们并没有推进文明，实则是大倒腿与大洪水，堕落自私且专制的反面教材。
法国“大革命”，现代高侵略性极端法西斯主义的先驱，一段险些让欧洲陷入类秦大一统陷阱的危险节点。
Reflections on the Revolution in France—《对法国大革命的反思》 1790，是伯克对于法国大革命以及与其连结的让-雅克·卢梭政治思想的批判，这本书在大革命白热化之前便已出版，正确预言了革命将会陷入恐怖、暴政、和不幸的下场。支持美国独立战争的伯克写下此书，也是为了回复一些当时误以为他也会支持法国大革命的人。
法国“大革命”，现代高侵略性极端法西斯主义的先驱，一段险些让欧洲陷入类秦大一统陷阱的危险节点。
Reflections on the Revolution in France—《对法国大革命的反思》 1790，是伯克对于法国大革命以及与其连结的让-雅克·卢梭政治思想的批判，这本书在大革命白热化之前便已出版，正确预言了革命将会陷入恐怖、暴政、和不幸的下场。支持美国独立战争的伯克写下此书，也是为了回复一些当时误以为他也会支持法国大革命的人。
2 个评论
法国大革命十年送上断头台的大概4万人，引发的各种国内斗争和叛乱造成大概40万人死亡，诱发的各种国际战争造成大概100多万法国军人死亡，法国人口当时不到3000万，换算成中国猫时代的话，大概类似文革枪毙了100多万人，互相武斗导致1000多万人死亡，跟苏联美国等较劲又造成2600多万人死亡，这可比真文革强多了，不加上三年自然灾害，中国完全胜不过法国。
@最后的皇女 我暂且怀疑此人只是因为我提了马赫诺不高兴了然后莫名其妙钦点出这么一句莫名其妙的“希特勒=马赫诺”，，，
他不知道马赫诺是乌克兰农友小共同体领袖么，，，
所以我就说这是个很好笑的事情，小共同体如果“left-wing”了，那就要开籍了
至于什么托洛茨基=斯大林，这不就是“1和2都是正整数所以1=2”的谬论么（笑）
你没有想过他批评法革却支持英国不是单纯因为流血？在《法国革命论》中他多次强调社会政治的根基在于神圣的贵族，小业主、商人、律师全都是上桌老鼠。他甚至对三级会议颇有微词因为第一等级的代表中有不少比例的基层神职人员。英美保所谓的保自由的守本质也和我们现在的言论自由、经济自由、宗教信仰自由完全不同；而单纯地指土地财产权，而这又是贵族政治的经济根基。任何脱离土地的事物都是奇技淫巧
从皈依者狂热的角度可以很好解释他诸多矛盾主张的共同之处——足够“英国”。所以你可以把他理解为键政麦琳，重点不是道理和逻辑（马克思对他的评价就犯了这个错误）重点是有没有到他的“心趴”上。但由于个人的感受是非常主观的在某些微妙的问题上他就显得精神分裂。
他不知道马赫诺是乌克兰农友小共同体领袖么，，，
所以我就说这是个很好笑的事情，小共同体如果“left-wing”了，那就要开籍了
至于什么托洛茨基=斯大林，这不就是“1和2都是正整数所以1=2”的谬论么（笑）
你没有想过他批评法革却支持英国不是单纯因为流血？在《法国革命论》中他多次强调社会政治的根基在于神圣的贵族，小业主、商人、律师全都是上桌老鼠。他甚至对三级会议颇有微词因为第一等级的代表中有不少比例的基层神职人员。英美保所谓的保自由的守本质也和我们现在的言论自由、经济自由、宗教信仰自由完全不同；而单纯地指土地财产权，而这又是贵族政治的经济根基。任何脱离土地的事物都是奇技淫巧
从皈依者狂热的角度可以很好解释他诸多矛盾主张的共同之处——足够“英国”。所以你可以把他理解为键政麦琳，重点不是道理和逻辑（马克思对他的评价就犯了这个错误）重点是有没有到他的“心趴”上。但由于个人的感受是非常主观的在某些微妙的问题上他就显得精神分裂。
