认知的层级，可以通过他们认为谁是好人来判断

0.支那猪民主了也依旧是支那猪

>> 0.民主了也依旧是

这个不算认知层级，这个只是发泄情绪

>> 这个不算认知层级，这个只是发泄情绪

2那条就是反共吧，品葱平均水平不止反共，这是品葱门槛吧

0.我們敬愛的習主席是世界上最偉大的人

从理论上来讲是这样，但是从现实中来看我觉得1才是认知最低最天真幼稚的，多跟中国人打交道，你就会知道，中国民主了更可怕

只谈民主不谈自由不谈宪政，认知还停留在民小反贼层级
认知不到一人一票民主制造成的多数人暴政，认知不到私产公产界限模糊的危害
认知不到权力只对权力来源负责，认知不到人类官僚必定人性自利

认知层级从上往下，最上面的最煞笔

1、煞笔小粉--中国特色社会主义，谁在台上支持谁
2、极左造反派--民主社会主义，毛腊肉画饼、查韦斯
3、极左先锋队--列宁主义斯大林主义，集权专政先锋队计划经济
------------------------------------------
4、老蒋民国派--三民主义中左社民主义
5、黄左民小反贼--白左新自由主义
6、改革开放建制派--邓主义官资，邓江胡
------------------------------------------
7、美式共和--大一统新罗马帝国，悲哀的却是人类最不洼之国
8、姨学里的诸夏图景--军阀豪强，一元一票，分布式多数钱暴政，依赖军阀武力作为凝结核
效果比一人一票强不少，至少也是出钱了，总比无产牛马一毛钱不掏还吃福利要强些
9、林肯前的美式共和---州权至上邦联制，但依赖公民的美德，
非法移民、弱势群体不配成为公民，小政府确保公权力尽量少，
资本家大地主对弱势群体的欺压远小于官僚主义大政府官资，弱势群体可以自由选择各州
------------------------------------------
0、无政府资本主义，绝对个人主义，个人之间以信用为基础，自愿组建小共同体自组织
小共同体再逐级向上授权，最后形成自由进出契约形式的大联盟
每一层级的联盟契约，如村-县-市-省-国，以出钱出力多少的股份制决定权力分配，可自由退股
既有以土地区块划分的社区县市省国，也有以营利非营利的企业NPO，只看谁出钱出力谁就拥有股权
形成多层级多维度、互相制衡互相依存的权力结构

>> 从理论上来讲是这样，但是从现实中来看我觉得1才是认知最低最天真幼稚的，多跟中国人打交道，你就会...

确实, 妄想直接变成另一个美国的人很致命.

没真实民族, 也没现代化的文化, 更是无神国教的各教荒漠, 外加帝国僵死的大一统文化. 还对人权与自由这些文明成果充满怀疑.

一个这种人言兽就够可怕了, 成群就是义和拳再临.

0民主制度也没用，主要是文化问题。而文化问题，要么灭绝，要么使用暴力手段（即通过抓人，或者用中共的再教育营方式）强制改变。

当然有人会说了这不就是中共吗？ 第一，手段相同，不代表本质一样。杀人的暴徒用刀，医生也用刀，这一样吗？第二，二战结束后，对德国其实也就是这个方法来改变的。强制送到再教育营。封禁所有纳粹文化言论。强制德国人看犹太人被害的电影。而且是军警押送。

>> 只谈民主不谈自由不谈宪政，认知还停留在民小反贼层级认知不到一人一票民主制造成的多数人暴政，认知...

你要不重新看看我到底在说什么？我根本没提到制度和国家层面，我的主题是领导人，我的意思是，只有真正的民主制度才能选出一个优秀的领导人，并没有说民主制度才能让国家变得更牛逼，到国家的那个层面，当然不能只靠民主了。

>> 你要不重新看看我到底在说什么？我根本没提到制度和国家层面，我的主题是领导人，我的意思是，只有真...

现实世界并不存在真正的民主制度，
因为人民不完美，人民受困于人性的弱点
同时个体之间的差异很大，
领导人也同样受困于人性

有领导人，必然有组织，哪怕你仅指中小型自组织
由于个体差异大，每个人对该组织的贡献程度必然有高有低
民主制解决不了的关键问题--凭啥无贡献的弱者拥有部分决策权？

美式共和宪政给多数人暴政提供的解决方案是
共和=不大一统，各州独立，
而林肯独立战争后否定了州权至上，
导致美国堕落为新罗马帝国大政府白左官僚主义

宪政=宪法至上三权分立，签了合同就别中途变卦，
大政府官僚主义逐步侵蚀了行政立法司法和最高法院，
就出现了各种前后相反的宪法解释，实际破坏了宪政契约

美式共和宪政依赖公民的美德，公民必须具备 不依赖官僚、不分别人家牛 的美德
显然这个世界没哪国完全做到了

>> 现实世界并不存在真正的民主制度，因为人民不完美，人民受困于人性的弱点同时个体之间的差异很大，领...

再说一遍，我的主题主要就是说，想要有好的领导人，要有民主制度。其他的话题，都不在这个主题的讨论范围，你不要把一个好坏领导人的话题，延伸到中国人的民族性，人性，国家大义这么大的范围，如果要讨论国家层面，另开一个主题。

>> 再说一遍，我的主题主要就是说，想要有好的领导人，要有民主制度。其他的话题，都不在这个主题的讨论...

那我直接点，依着你那扭曲浅薄的认知体系，按照你的思维模式

一句话：好的民主制换不来好的领导人，股份公司才有好的领导人
这里面人民=众多股东
不掏钱不担责任风险的打工人牛马不配成为股东，属于公司外部人士，劳务自由交易而已
(前提是上面没有政府官僚权钱交易搞垄断)

更简单的类比，工人合作社 vs 股份公司
你去当合作社领导试试看？如今墙内就有不少毛左搞的小型自发合作社，去B站找找就能找到不少

品葱有几个人喜欢蒋介石？别来搞笑

>> 你看，我解释了无数遍，你还没听懂，你的理解能力堪忧，我没有说民主能换来好的领导人，我说的是好的...

我说的还不够明白么
不论任何民主制度都换不来好的领导人
因为所有已知的民主制度都是以人为基础单位，而非以钱为单位

>> 那我直接点，依着你那扭曲浅薄的认知体系，按照你的思维模式这里面人民=众多股东不掏钱不担责任风险...

话说，两个人辩论的时候，还没有第三方参与进来评判对错的时候，请不要把话题拓展到话题之外的领域，比如咱们在谈领导人，就谈领导人，不要谈别人的认知体系是否浅薄，这是另一个话题，你只要说你的观点就行，别人的认知体系是否浅薄，第一，不是话题的核心，第二，你不是裁判。你不能又当运动员，又当裁判吧？

>> 话说，两个人辩论的时候，还没有第三方参与进来评判对错的时候，请不要把话题拓展到话题之外的领域，...

那你说说啥算好的领导人？
带你躺赢带你飞，然后你啥代价都不付出，才算好的领导人？

好坏是价值判断，不同的价值观对好坏的定义各不相同
集体主义价值观=唯集体利益论，哪怕牺牲个体
个人主义价值观=只有不侵犯个体利益，才能达成更好的集体利益，
侵犯了个体利益即便短期增加了集体利益，长期也是得不偿失的

你所谓的“一句话：好的民主制换不来好的领导人”
本来就不是我的观点，我的观点请看我的主题原话：“必须要有一套真正的民主制度，才能出好的领导人。”
我说的是必须，而不是只有，也就是说，民主制度是选出好的领导人的前提，而不是唯一的要求，在这个前提之下，还要有其他因素，比如宪政，或者文化之类的，但我并没有把话题展开到那么大。你就不要臆想我的想法了好吗？认知很高，但看不懂人话的这位朋友。

>> 那你说说啥算好的领导人？带你躺赢带你飞，然后你啥代价都不付出，才算好的领导人？

你看，你又喜欢跑题，我这条留言的意思是，你不能在跟我直接对线辩论的时候，还要兼职裁判，来判我的观点是错的，我的认知浅薄。这在任何辩论场合都是违规的，只有第三方有资格评判。你同意这一点吗？这一条话题，就只回答这一个留言，不要展开到其他的，其他的话题，在另外一个留言里。

>> 我说的还不够明白么因为所有已知的民主制度都是以人为基础单位，而非以钱为单位

你的理解能力真的不行，我最后一次说一遍，我没说民主制度能换来好的领导人，我是说好的领导人需要民主制度，民主制度是选出好的领导人的一个必要不充分条件，前提是必须，但不是唯一条件。如果还没明白，我就不跟你继续纠缠了，你觉得你对，你就对。

>> 你所谓的“一句话：好的民主制换不来好的领导人”本来就不是我的观点，我的观点请看我的主题原话：“...

那你就说说呀，啥才算真正的民主制度？
或者你至少要说明，现存民主制里有哪些不是好的不算真正民主

啥算好的领导人？不同的价值观对好坏的定义各不相同

你只说必须，不谈真假好坏定义，耍流氓？
说话说一半，只画饼不谈干货，几个意思？

>> 那你就说说呀，啥才算真正的民主制度？或者你至少要说明，现存民主制里有哪些不是好的不算真正民主啥...

首先第一点，我并没有只有好的民主制度才能选出好的领导。在这个前提下，你这个问题不应该问我啊，因为这不是我的意思啊。你还问什么？

我认为的真正民主制度，就是美国现有的制度。如果你觉得美国不够真正民主，你要去证明，而不是让我证明。

>> 那你就说说呀，啥才算真正的民主制度？或者你至少要说明，现存民主制里有哪些不是好的不算真正民主啥...

你只谈自己的观点，不要评论别人好吗？我和你直接对线，我们双方只谈观点，不谈其他可以吗？不要用耍流氓这种和话题没关系，并且有下场做裁判嫌疑的用词，你已经违规两次了，按照辩论赛来说，你已经输了。

>> 首先第一点，我并没有只有好的民主制度才能选出好的领导。在这个前提下，你这个问题不应该问我啊，因...

别扯啥"必要不充分条件"

我的提问，1、啥才算好的民主制度？ 2、啥算好的领导人？
已经包含了必要不必要、充分不充分
不论你如何定义自己的问题，都逃不脱解释两样的好坏定义

而且我前面的论证已经说明了
唯有权责利对等的制度--股份制，才能产生好的领导人
民主制显然做不到权责利对等，民主制既不充分也不必要，股东投票算民主么？
我的好坏定义为，不得侵犯个体利益，
甚至于价值论也是主观需求价值，而非客观唯物价值

>> 别扯啥"必要不充分条件"我的提问，1、啥才算好的民主制度？ 2、啥算好的领导人？已经包含了必要...

你这两个问题都不是我发帖讨论的问题，这是另外一个话题，如果你要讨论啥事好的民主制度，啥事好的领导人，我们另开一个帖子可以吗？
这个帖子，我的观点是：想要选出一个好的领导人，必须要有一个真正的民主制度。
而不是，好的领导人，好的民主制度是什么。

>> 别扯啥"必要不充分条件"我的提问，1、啥才算好的民主制度？ 2、啥算好的领导人？已经包含了必要...

你另外开个帖子，什么是好的民主制度，什么是好的领导人，咱们去新的帖子辩论。
你在我的帖子里，只要谈选一个好的领导人，需不需要真正的民主制度就好。

>> 你另外开个帖子，什么是好的民主制度，什么是好的领导人，咱们去新的帖子辩论。你在我的帖子里，只要...

只要谈选一个好的领导人，需不需要真正的民主制度就好。

如果股份制不算民主制的话，那么就不需要民主

你这太逗知道不，就跟共产主义画饼一样，生产力无限，永远也达不到
同理，真正的民主制度，以前不存在，以后也不会存在，承认人性不完美很难么？

你这问题太2，自个把自个限制在民主制内了
你的问题应该改为：选出一位好领导人，需要什么样的制度？

>> 你这太逗知道不，就跟共产主义画饼一样，生产力无限，永远也达不到同理，真正的民主制度，以前不存在...

可是，我的话题里没提到人性啊，为什么要延伸话题到我没提过的点？新开一个帖子讨论人性不好吗？为什么你总是臆想我的观点，我通篇提过一句人性了吗？另外你两次下场做裁判，判定我认知浅薄和耍流氓，这个不需要道歉吗？我反正没人身攻击你。

>> 可是，我的话题里没提到人性啊，为什么要延伸话题到我没提过的点？新开一个帖子讨论人性不好吗？为什...

画靶射箭不是耍流氓？
问就不解释不是耍流氓？
把好领导人限定在民主制内，不是耍流氓？
我学着你的流氓逻辑：
生产力无限就能实现真正的共产主义，
真正的共产主义没实现都是因为生产力不够，
生产力不够都是因为你没实施真正的共产主义

你的问题应该改为：选出一位好领导人，需要什么样的制度？

>> 画靶射箭不是耍流氓？问就不解释不是耍流氓？把好领导人限定在民主制内，不是耍流氓？我学着你的流氓...

辩论的时候，如果没有裁判，那我是否是耍流氓，任何辩论一方都没资格评判，如果其中之一评判对方是耍流氓，这是严重的违规，通常会被取消辩论资格，直接淘汰。

你的问题应该改为：选出一位好领导人，需要什么样的制度？
我并没有提问题啊？？？？？？？？
我只是对网友的认知级别分层而已。我认为“认为谁上都没用，必须要有一套真正的民主制度，才能出好的领导人。”持有这个观点的人的认知级别是高过前面那些人的而已，你激动什么？你只能证明我的排名是错的，不能证明我的观点是错的，因为通篇描述的都是网友的认知，而不是我的认知。因为我并没有表达我的认知层级是什么。

>> 辩论的时候，如果没有裁判，那我是否是耍流氓，任何辩论一方都没资格评判，如果其中之一评判对方是耍...

是是是，青天圣人好领导，你无限赢麻啦

认为依靠民主能拯救中国也是认知不足的体现

当你越不了解中国人，你会越觉得这个民族可怜，需要被拯救。
而当你越解中国人，你越会对这个族群失去同理心，最终你会产生”支那人“的概念

而现阶段的”支那人“在总加速师的精心培育下，更不具备驾驭民主的基本素质。
这就好像让一个猴子直接开车一样

短时间拯救”中国人“的可能性只剩下让成熟的民主国家”殖民“改造才有可能

但是人家民主国家凭什么救你们？换位思想让你用自己的钱去改造朝鲜人你愿意？

>> 认为依靠民主能拯救中国也是认知不足的体现当你越不了解中国人，你会越觉得这个民族可怜，需要被拯救...

其实最下面那层人的的认知里，并没有提到拯救中国，只是说选一个好的领导人，需要民主。
我认为拯救中国这一层的认知，应该还要继续往下排，但是目前，这一层的网友数量极其稀少，所以我没排进去。

>> 其实最下面那层人的的认知里，并没有提到拯救中国，只是说选一个好的领导人，需要民主。我认为拯救中...

所以我说需要被”殖民“，是需要由上至下所有官僚体质都”西化“才行，而不是从一群”猴子“中选个”猴王“

>> 我认为的真正民主制度，就是美国现有的制度。如果你觉得美国不够真正民主，你要去证明，而不是让我证...

美式共和宪政给多数人暴政提供的解决方案是
共和=不大一统，各州独立，
而林肯独立战争后否定了州权至上，
导致美国堕落为新罗马帝国大政府白左官僚主义

宪政=宪法至上三权分立，签了合同就别中途变卦，
大政府官僚主义逐步侵蚀了行政立法司法和最高法院，
就出现了各种前后相反的宪法解释，实际破坏了宪政契约

美式共和宪政依赖公民的美德，公民必须具备 不依赖官僚、不分别人家牛 的美德
显然这个世界没哪国完全做到了

搞笑的是，正统美国人对合格领导人的期待，仅仅只是能够完成竞选承诺就好
在政治斗争中能够带领选民打胜仗的将军，而非以青天圣人为标准来衡量总统
甚至于很多美国人根本就不期待领导人，只是在两党制环境下选一个最不坏的党派罢了

>> 搞笑的是，正统美国人对合格领导人的期待，仅仅只是能够完成竞选承诺就好在政治斗争中能够带领选民打...

我只是总结现在网上人的认知，然后对他们做一个认知层级的排名，你不要再纠缠了好吗？这是他们的认知，不是我的。你去重开一个话题

>> 【我认为的真正民主制度，就是美国现有的制度】耍流氓的典型，刚说的话就不认了

你已经违规三次了，三次人身攻击。

支猪 幻想 有叻 民主 自己滴 猪圈 就可 弯道超车
可以港 爆笑如雷叻

认为周是好人的比认为邓是好人的多，反对周才是最困难的。周是中国左右派心目中共同的好人，但邓只有右派认可，毛左会把中国的经济社会问题归咎于邓走资。哪怕毛时代其他人都被否定了也不能打倒周，周是最大公约数。只有详细了解中共建党以来的历史，具体到每个人什么时间干了什么，否定整个中华人民共和国政权的人，才会最终否定周。
认为江胡比邓好也是没有任何道理的，江胡本身是邓路线的继承者。只是没有六四压人而已，腐败还更严重。要支持肯定是邓江胡一起支持，反对也是一起反对。应该换成胡耀邦赵紫阳才能体现出差异。

只有毛才是好人，毕竟彼时支那对自由世界的影响接近于0，对内疯狂图图，完美符合大佐们的想象