发明民族是可行的，但前提是要先发明部落
所有民族都是由若干部落联合而成的。
比如，满族起源于建州女真，由赫舍里、叶赫、苏完等几个部落逐渐整合而成，最终形成统一的民族，并占据了辽东地区。
华夏民族的起点，常被描述为炎帝与黄帝两个部落的联合，他们打败了蚩尤部落，从而奠定了华夏民族的雏形。
同样，大和民族、日耳曼民族、阿拉伯民族，都是许多部落逐渐融合、形成更大共同体的结果。
部落的核心，是一群有血缘联系、共享祖先的人。
他们世世代代生活在同一片土地上，共同劳作、共同防御外敌，慢慢形成了牢固的信任与情感纽带。
在中国农村，这种情况最为常见：王家寨、李家屯、刘家窑……居民往往从祖先到子孙，在这些村落生活了数百年。
他们为了守住土地打过仗，互相扶持，积累下深厚的情感和共同记忆。
但城市很难“发明部落”，因为城市居民大多没有共同的祖先，他们往往是近几十年城市化浪潮中迁入的“新市民”。
他们频繁搬家、换工作，难以形成稳固的血缘或地缘纽带，情感也相对淡薄。
这正是“发明部落”的最大困难：
农村人口不断外流，大量农民进城打工买房定居，不再回到老家。
农业日益机械化，需要的人力越来越少，世代以农为生的“农民”正在逐渐消失。
农民不再把土地当作命根子去保卫，他们正转向工业和服务业。
没有了土地，没有了稳定的地缘关系，也没有了共同参与的战斗，“部落”的情感纽带便难以形成。
部落是民族的前身，没有了部落，也就很难发明新的民族。
比如，满族起源于建州女真，由赫舍里、叶赫、苏完等几个部落逐渐整合而成，最终形成统一的民族，并占据了辽东地区。
华夏民族的起点，常被描述为炎帝与黄帝两个部落的联合，他们打败了蚩尤部落，从而奠定了华夏民族的雏形。
同样，大和民族、日耳曼民族、阿拉伯民族，都是许多部落逐渐融合、形成更大共同体的结果。
部落的核心，是一群有血缘联系、共享祖先的人。
他们世世代代生活在同一片土地上，共同劳作、共同防御外敌，慢慢形成了牢固的信任与情感纽带。
在中国农村，这种情况最为常见：王家寨、李家屯、刘家窑……居民往往从祖先到子孙，在这些村落生活了数百年。
他们为了守住土地打过仗，互相扶持，积累下深厚的情感和共同记忆。
但城市很难“发明部落”，因为城市居民大多没有共同的祖先，他们往往是近几十年城市化浪潮中迁入的“新市民”。
他们频繁搬家、换工作，难以形成稳固的血缘或地缘纽带，情感也相对淡薄。
这正是“发明部落”的最大困难：
农村人口不断外流，大量农民进城打工买房定居，不再回到老家。
农业日益机械化，需要的人力越来越少，世代以农为生的“农民”正在逐渐消失。
农民不再把土地当作命根子去保卫，他们正转向工业和服务业。
没有了土地，没有了稳定的地缘关系，也没有了共同参与的战斗，“部落”的情感纽带便难以形成。
部落是民族的前身，没有了部落，也就很难发明新的民族。
9 个评论
部落的当代等位体是社区, 康梁中华起头就歪, 也才一百多年所以问题多又大它仍要趟血河.
新发明民族无论设计再精巧, 都是大恶事一件 -- 就先说要死多少人吧.
接续旧有民族稍微好一点, 也要留意别犯种族主义的错误.
接续古华夏并现代化为各地华夏人, 本身就是超有挑战的大工程了.
新发明民族无论设计再精巧, 都是大恶事一件 -- 就先说要死多少人吧.
接续旧有民族稍微好一点, 也要留意别犯种族主义的错误.
接续古华夏并现代化为各地华夏人, 本身就是超有挑战的大工程了.
虽然我知道楼主在钓鱼 不过还是得来喷几句
民族是有政治民族与自然民族的区分
楼主强调的是自然民族的产生 而没看到近代中国 可以说自晚清以来产生的都是政治民族
来自任建涛的演讲
民族是有政治民族与自然民族的区分
楼主强调的是自然民族的产生 而没看到近代中国 可以说自晚清以来产生的都是政治民族
来自任建涛的演讲
在这种情况下，中国人在黑暗中摸索着要建立一个什么样的国家。此时政治上同康有为同样含糊甚至愚蠢的孙中山闪亮登台。孙中山这个人一辈子可爱在于：革命尚未成功，同志仍需努力。但是怎么努力他不告诉你。为什么？孙中山自己也搞不清楚。孙中山只感叹，中华民族当然要从古典帝国形态转变为现代民族国家。有三重矛盾让孙中山晕车。哪三重矛盾？
第一自然民族和政治民族的建构，孙中山自己也搞不清楚。所以他要建国是去除鞑虏，恢复中华。他错把清建立的清朝政权的满族当作政治民族来对待。而清满族建立的清王朝实际上是一个自然民族建立的古典帝国。因此他与现代国家的nation state 完全是两回事情。但孙中山没有搞清楚。所以把去除满族来作为国家建构的前提。因而他与日本人签订三大本卖国协议。都干啥呢，就是面对日本人的要挟，孙中山就说我把东北那个县给日本（所以很多人说孙中山卖国有没有道理，也有点道理）。但在另一方面，孙中山要把他要去除的鞑虏往哪里赶呢？就是赶往东北。他认为那里是满族人的老家。他要把满族人赶回老家去。他没有觉得在政治民族上，那是中国的领土。
第二，孙中山没搞清楚，一个现代国家的自然要素是人口，土地和政体。这样一个选择实际上是自然要素。而真正的要素是建立一个所以民族成员认同的坚强政体。一个民族国家的宪政结构才是一个国家建构的关键问题。而孙中山以自然民族代替政治民族。同样在第二方面就以国家的自然要素代替了政治要素。孙中山没有搞清楚他要建立一个国家是亚于什么样的国家。孙中山并没有看到公民在现代国家建构当中的决定性意义，并没有看出宪政民主现代国家以及他的公民成员对国家认同的决定性意义。因此导致了他的第三个失误。
他认为国家建构一定是小数精英行动的结果。这一个断定极其所包含的基本内容影响了中国一百二十余年的政治走向和国家建构。当然也影响到政策的具体走向。这就造成了孙中山的第三个失误：那就是他认为民族国家首先应该由政党做为先导。而政党怎么建构呢？在孙中山哪里，我以为有三重因素：第一他发现了现代西方国家很发达，因而他全身追求。 第二，他发现刚刚取得胜利的俄国革命所建立的政党，能够迅速地进行社会政治动员。第三，他尤其发现：要迅速组织跟西方政党相似的准政党组织，就是兴中会或同盟会，最便利的方式就是把中国传统半黑社会性质的会道门组织办法借用过来。现在很多政党研究史专家都在研究其孙中山和他建立的兴中会。孙中山要求每一个人必须宣誓效忠。这就接近于卡扎菲，也接近于卡斯特罗。你作为我的卫队，首先宣誓效忠，哪怕要打死你，你在前面得给我抗子弹。孙中山大概也是如此。
由于这三重混淆，导致中国国家理念建构一开始就不是民族国家，nation state。（因为我的南方普通话，民族国家和民主国家经常讲不清楚，不得不用英文来说。）那么在这样的前提条件下，辛亥革命所建立的国家以及后来作为辛亥革命正统的国民党所建立的国家是什么呢？他们所建立的国家实际上是现代民族国家的扭曲形态。那就是我们所熟悉的power state，政党国家。
其实白左有点抓到真相，真相就是真相不重要，只要信了有影响了那便足够。每次我看英格兰民族主义者在那里呼唤亚瑟王回来拯救大英，我都会有这样的感叹，一群认贼作父的家伙，亚瑟王真回来不把你们昂撒非法移民踹出去就不错了。虛構的信仰總是需要雙重思想和盲目崇拜，民族歷史宗教，這些抓不到的東西，只要足夠多人信，那就成了。
>> 虽然我知道楼主在钓鱼 不过还是得来喷几句民族是有政治民族与自然民族的区分楼主强调的是自然民族的...
gpt帮我归纳了重点，令我感到很有道理。
孙中山想把中国从帝国变成现代民族国家，但他犯了三个关键错误：
孙中山把清朝当成满族的“民族国家”，认为建国就是驱逐满族，把他们赶回东北。
甚至把东北的地盘让给日本。
孙中山以为建国就是有人口、土地和政权，而没看到公民认同和宪政制度才是现代国家的核心。
孙中山相信建国靠少数精英和政党来领导，而不是让全民参与政治。
于是用半秘密会党的方式建党，要求成员效忠，形成“政党先于国家”的模式。
结果，辛亥革命建立的不是现代民族国家，而是“政党国家”，权力集中在政党手里，而不是全体公民。
习近平同志撒了大把冤枉钱，针插不进、水泼不进中亚。原来中亚自古以来属于突厥部落。
什么年代还在“民族”里打转？公民契约精神听过么？现代国家有几个是真的“民族国家”？这就是右派民族反共势力在思维上还比支共更落后更无竞争力的原因。