当中共倒台时，你们还会说川普只看重利益，只想赚钱吗？

当中共倒台时，你们还会说川普只看重利益，只想赚钱吗？
我在思考 这个一个问题。（这里的利益，就是指竞争利益，不是既得利益，也不是侵占利益。）

也就是说在川黑嘴里，川普就是想要卖点东西，赚钱点钱，获得一些竞争利益。


但是就是他们嘴里的这种只在乎利益的川普，在台上搞掉委内瑞拉，伊朗，甚至其它南美奴役政权（我不用独裁这个词这是左派叙事，我用自由政权和奴役政权这两个词） 。

最后假定中共也倒台了，你们会不会思考 ，为什么一个只在乎利益的总统，却做到了其它所谓的三观高尚，正义优先的总统做不到的事呢？
情景假设一下，你们到时会不会有这种疑问？我敢说，你们肯定会疑惑。

为什么你们会有这个疑惑呢？我思考了一下，就是因为你们搞不懂内在和外面的不一致性。你们认为，这个人说什么，做什么，就是他的内心动机。

A，这个人说我是为了什么，那么他的行为逻辑，就是这个。 比如左派总统说，我为了民主，人权，普世价值，那么他所做的一切都是为了这个。比如给中国永久最惠国待遇的克林顿是为了让中共变好，才给中国永久最惠国待遇的，而不是其它。


B，这个人做了什么，他肯定就是为了这个目标而做这件事的。比如说民主党天天指责中国人权，肯定是为了人权而战，而不是为了得分，舆论上获得人们支持。

说，做和想，三者并不统一，但是人们总是觉得这三者是统一的。川普说XX是他好朋友，那他肯定会对他好朋友好，他肯定也是崇拜，敬重这些人。

你们要明白想是动机，说是借口，做是策略。

比如说共产主义，就说大家都熟悉的中国共产党。 动机是成为统治者，理由也就是说的是消除社会不公。策略也就是打土豪分田地。

所以说当你分不清三支关系的时候，就会为了解释自洽，给灾难的结果找理由，比如说和做。说消除社会不公，做打土豪 分田地。这是方式方法问题。  比如说动机和说，比如说天天传播共产主义，而共产主义是灾难。就会说，他想法是好的，但是他由于时代局限性，或者其它原因，信仰错了，但是还是一个理想主义者。

回到川普，在我看来，有些像一些短视频里表现的那种行为。比如说一个人想救被人贩子拐走的孩子，他不说，你是人贩子，快把孩子交给我。他是找一个别的理由，比如先故意撞人贩子一下，然后手里的水洒到衣服，然后无事生非，抓着人贩子要求他赔自己钱。

顺带说个题外的东西，我要进行一个教学：如何成为一个合格的川黑。

在川普一个胜利，接一个胜利出现时，做为川黑，如何才能避免被事实打的哑口无言？其实只要抓住这三个重点，就可以立于不败之地。

一，摘桃子否认主动性：这是别人内因导致的必然，川普其实没啥贡献
二，瞎猫逮死耗子否认策略性： 川普就是运气好，乱拳打死老师傅。其实川普就是脚踩西瓜皮，滑倒哪是哪。
三，只是为了利益而已否认正义性： 就算他推翻了奴役政权，他的出发点也是邪恶的。他是为了美国的‘霸权’和自己的‘私利’，而不是为了被奴役人民的自由。所以，大家依然要反对川普。