毕导｜985高校院长学术造假 细看这篇《Nature》后，这手法也太粗糙了…

https://chinadigitaltimes.net/chinese/727131.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

最近，知名博主@耿同学讲故事连续公开举报同济大学、南开大学、中山大学三所 985 高校多名教授在《Nature》及子刊发表的论文，存在数据编造、图片复用、实验造假等学术不端。耿同学这波是相当耿直，重拳出击！

img

举报时间线

仔细看，上面全部都是生科领域的大拿！生科，你究竟肿么了！

5月6日，同济大学发布了处理结果，涉事一作直接开除，院长也免职了。行，接下来压力给到南开和中山。

img
一、细看同济论文造假手法

我下载了同济大学的这篇Nature论文和原始数据，打算认真拜读一番。刚打开就看见了24个作者加上一个通讯。发Nature时一荣俱荣，事发了就是记录在案啊！下次求师兄带你个18作可得当心了img

img

编者提醒数据造假

这是一篇讲调控蛋白质穿梭的论文，有望辅助癌症治疗。论文提到，人体内有一种叫HDAC6的蛋白质，能够影响细胞诱发DNA损伤，让癌细胞无法正常分裂。一旦结论成立，未来癌症治疗可能迎来新策略。要是真的，确实值得顶刊！

img

可惜存在数据造假。以下造假手段的发现，主要来自博主耿同学和网友，我结合着给大家列一下。看完感觉手法还是蛮多样的：
1、熟练使用加减法

作者小学加减法学的挺好的。像下图，讲的是敲除HDAC6后24h细胞的变化，从而能对比DNA损伤的程度。

但仔细看，第三列减第四列竟然全是0.3！表明整整35个细胞的变化完全一模一样啊！正好选中35胞胎也没那么巧吧！第四列和第八列也有加减关系，这都哪找的细胞这么默契…

img

我还发现了一张表格，即便是完全不同的细胞，完全不同的处理方法，变化趋势也都是恒定的加法！公式一键下拉是给你拉爽了，数据也拉完了。

img
2、熟练使用乘除法

耿同学质疑提交后，作者补充了荧光染色数据等待洗白，没想到还有意外收获！但也就是把小学一年级学的加减法变成了小学二年级的乘除法。

仔细看，A列所有的数，都可以被B列整除！所以D列数据都是有限小数，很好看。这也太好笑了，感觉作者对整除的执念，超过了造假不被发现的执念…

img
3、四则运算累了，开始直接复制了

看下图，仍然是两组不同的细胞，经过了不同的处理。经过24小时，我们惊讶地发现两组原本不同的细胞数值居然变一模一样了！你们8个是牵手成功了吗？

img

当然我觉得应该是作者不想加减乘除了，所以改复制粘贴了。
4、这个美图秀秀可以做

配图也像是拿美图秀秀调一下饱和度凑合出来的。比如这两张荧光染色图，一样的米老鼠头出现了两次，迪士尼都觉得你在挑衅！

img

这张免疫荧光图更是演都不演了，60小时那会儿作者可能睡过头了，直接把48小时的片子换个视野就拿来用了！

img

类似的图片复用共有三处，不过这些图早在去年就被眼尖的同学发现了，去年7月25日作者用经典的“图片误用”解释并且改成了“正确”的图。大家以后配图，还是要仔细检查啊！
5、到底是有多喜欢5？

这个表描述了不同基因型和缬氨酸浓度下某类细胞的占比，一眼望去作者真的很喜欢5啊！不管条件怎么变，想让尾数是5的心不变！我玩十五二十的游戏都出现不了这么多5啊！

img
6、你的仪器到底精确到几位？

众所周知，一般测同一个指标的仪器得是同一台，精确的位数也是一致的。但这篇论文的数据，总是在小数点后一位两位反复横跳。

img

当然也可能是最后一位数为0没显示，可280个数据里159个末位都是0，也太过巧合了吧。咱在成都都没见过这么多0。
二、南开、中山大学论文接连被锤

此外，南开生科院院长陈某在《Nature子刊》的这篇论文，也被举报存在学术不端。比如下图这个表格，实验中64个数据小数点后两位完全一致。宇宙大爆炸到现在可能都没见过这种巧合。

img

出自耿同学视频截图

5月4日，耿同学举报中山大学杰青康某论文图片重复。5月6日，又举报中山大学生科院副院长邝某数据复制粘贴。中山大学：糟糕糟糕，这波冲我来的…

img

不过两校均已成立调查组，蹲一个后续的调查结果吧。
结语

有人疑惑，为啥这些造假手段这么低劣，这些985高校的学者还争先恐后的造假，而且还能登上《Nature》走向巅峰？我想是因为学术不端的成本和收益严重失衡。

2019年我写过一篇学术造假文章，提到学术灌水难度是物理＞化学＞材料＞生物/医学。生医的玄学因素太多，而且很多实验还都是先射箭再画靶子，大老板先定结果，你去把数据找出来。

img

出自毕导2019年推送，7年后再看有种箭中眉心的感觉

面对巨大的科研压力和大老板的进度询问，你实验老做不出来，但改几行excel数据就能有成果，生物实验还不容易重复实验，只要没被发现发了顶刊，就能带来巨大的收益——职称晋升、科研经费、学术声誉、社会地位…你会不会动摇？

但要都这么做，那科研还搞个锤子？都别做实验，不如精进excel的使用方法得了。

既然选择了科研这条路，就更需要警惕。尤其是生物医学这类和人类健康息息相关的领域。毕竟当后面的学者、相关的医生、癌症病人对着你的顶刊欣喜时，最后发现全是假的，实在很可悲。