提问1：我们该如何避免共党倒台后汉承秦制的发生（从历史的角度）？

    首先先表明我自己的政治立场，对于共产党，时至今日，我依然属于改良主义（呃虽然我也知道共没什么可能也什么动力去改良），有点偏中间派，而且我对未来的看法一向十分悲观。我并不是为他申辩什么，也不是要维护他什么，只是出于一些小的思考，希望与大家分享，并希望各位能解答我的疑惑，与我一同思考中国的未来，前排预警，因为我比较随性，想到哪写到哪，也懒得思考如何去精简总结，所以文章内容会比较长
  呃我本来想几个部分在一个贴里发完，但是写着写着发现太长了，于是我打算分开两个或几个部分发。目前发的第一部分，关于中共政策的历史继承。关于我的政治立场和观点，葱油们先别急着开喷，在几个帖子写完，我会系统地从历史和现实的角度说明我为什么属于悲观的改良主义派，以及我个人对未来的思考，本帖先讲历史因素（但我改良主义原因的详细论述会在下个贴子中阐明），献丑了
1、关于中共为什么是现在的样子
    我对共党现在执行的所有政策基本都持否定态度，但和很多葱油们不同，我并不认为这完全是共产党自身的问题，而是有很大一部分来自于历史原因和文化原因。
    首先，我认为，中国的历史一直是一个［超限］的历史，而中国某个后续王朝对于前任王朝都有这一定程度的历史继承性，不管是政治制度的继承，还是文化传统的继承，还是民众底线的继承，从周到今，无疑是一个不断破限又继承但又有所创新的历史。
    举个例子，比如分封制。在西周时代，即中华文化的初步定型时期，我们采取的制度其实是类似于西欧中世纪时期的分封／封建制度。诸侯、大夫们可以掌握自己本国境内的民权、财权、军权，同时对自己的上级效忠，而这个忠诚很大程度上是通过宗法制度所维系的；而西周的底层自由民国人阶层，在那个时代也或多或少的拥有政治权利，终西周一代，少有违抗者，即时到东周，早期仍然冠以尊王攘夷之名，周天子权威的衰弱和宗法礼乐体系的崩坏是一个漫长的，长达数百年的过程。最后秦统一了全国，建立了新型的皇权体制，而秦二世而亡之后，汉继承之，中央集权的皇权制度由此定型。
    其实这之后，中国的后续历史还经历过几次分封，比如汉初的同姓王分封，西晋晋武帝的分封，最近的朱元璋对诸子的分封。但无一例外，这些分封出去的诸侯王会在不长都时间内就掀起反叛，最后王朝重归于中央集权的制度。这其中，我认为就是继春秋之后宗法礼乐制度的崩坏，下限已破，后续者的反叛篡权已经没有心理负担而导致的。
    为什么举分封制的例子呢，一来是我相信大家对这段历史都比较熟悉，二来是现在中共政策的形成，其实也有类似的逻辑含在其中，不但是漫长中华历史的超限，同样也是建国以来中共执政七十年的超限。
    （就像是［避讳］这种事，发小熊维尼的表情包和喊他的外号都会被删封，调侃都调侃不得，这无疑是中国特色现象，不但统治者觉得理所当然，连大多数民众都觉得没什么问题，并且会主动去［执法］。文革期间用毛的报纸擦屁股会被批斗游街挨铜扣，但这除了毛本人的极端集权和个人崇拜之外，在权力看不到的地方，这些行为其实很多都是红卫兵们对历史文化的无意识传承，或者说天然的认为这种方式是对崇拜对象的表达，天然认为这种形式可以用来打压异己）
    话拉回来，对于中共目前行为的最大历史来源，我觉得是明清二朝。明清以前，虽然对于部分言论也有管制（比如要避皇帝的讳），但是总体上还是允许异质的言论存在，在宋的时候更是达到了言论自由的小高峰
    而朱元璋某种程度上和维尼也有相似之处，出身贫寒没啥文化，他开启了文字狱的坏头，开启了历朝以来对言论和异己势力最严酷的打压，达到了历代集权的巅峰。以他为首，有明一代诞生了历代未有过都特务机关（厂卫制度），作为言论审查。他破了文字狱这个［限］，那之后再有文字狱、再有大清洗，其实民众与之前相比也是乐于接受的了。
    明亡之后，满清入关，满清其实自己就是一个大号的［朱元璋］。边缘渔猎民族在入住之前还处于半原始阶段，对于更高阶的农业文明，属于相对落后阶段的他们只能全盘接收，继承明制，并且在这之上达到更集权更BT的地步，引言获罪的事情比比皆是。而为政的官员们对着一套也熟得很，你让唐宋的官员穿越过来，肯定会觉得这种行为不可思议，但是经历过明，或者继承明文化的官员们，对于这种事情其实并没有什么异议，甚至主动去审查抓异议分子邀功。自那之后，言论的自我审查，可不敢妄议朝政，成为理所当然和很普遍的事情。
    满清之后，西学东渐，民国时期因为割据和西学的原因，与民主自由思想的普及，迎来了一轮思想解放，但这也仅限于割据时代。言论管制和制裁异己并不是共的专利，只要大一统的局面略微形成，言论管制又会死灰复燃。就算是蒋政权也是如此，在大陆的民国时期，越到中后期对言论的管制就愈发严格，后期殴打情愿学生，暗杀异己也变得司空见惯，个人崇拜也是搞的，一个主义一个政党一个领袖，还有党义教育课（类似于今天中国大陆的政治课），避讳（比如空一格），这些可都是走在共产党之前的，退到台湾之后，台湾也进入了很长一段时间白色恐怖时期，论坛那么多台湾老哥，这个你们一定比我懂。
    正如分封制在秦之后曾有数次短暂的、或主动或被动的反复，但最后都会重新回归中央集权的皇权制一样，对于言论和思想的管制，只要开了头，就会不断的超更低的下限走。即使中间可能经历过言论活跃思想自由的年代，但那大都伴随着分裂格局与中央权力的衰弱（比如晚明），在大一统时代重新到来，无疑又会回到言论管制，特务监言的时代。
    回到共产党自身，除了共产党的组织逻辑和政权运行逻辑之外，建国以后毛能达到集权巅峰，出现各种运动的乱象，除了他个人的因素，我个人觉得和历史文化包袱也有着密切的联系，共产党不但继承了中国古代的政治恶习，同样也从蒋政权上汲取了不少营养（当然蒋政权的营养也来自古代，毕竟蒋是个曾文正公的铁杆拥趸，毛也一样，通读24史资治通鉴）。共也不是一开始就是这样，在李陈时代，那无疑是一群理想主义者组成的群体，他能走到集权政治的这一步，有历史、有现实、也有毛泽东个人的因素在内。
    关于共七十年的执政史，无疑也是个不断破限的历史。在建国之初，好歹明面上的民主是要讲的，政协是要尊重的，下面基层是要直选的，但是没几年，随着毛个人的因素和历史的因素，又打回了原型，而且破了新的各种限，比如对私有财产的剥夺，对农民土地的剥夺，个人崇拜程度的新下限，对政治异己和党派异己的残酷打压，不但让共产党本身对这些事情觉得理所当然，其实很大程度上也给了民众这样的新下限训练，所以包子称帝大家才不会觉得有什么好奇怪也没什么好反抗的。以及对于学生运动的镇压，89年的邓还是觉得有所犹豫的，高层还是有争议的，镇压发生的时候，经过共产党历史教育的民众们还是觉得不可思议的（共比较是帮工人要待遇起家，反专制反毒菜，要公平［起码他是这么说，民众也是这样相信的］），各地民众，尤其是北京的工人，也是对学生们予以声援的。但自那之后，共产党对镇压工人，镇压学生，就再也没有了心理负担，高层也觉得理所当然，民众也不再觉得有什么了，典型的例子比如佳士工人维权，比如对香港返送中运动的镇压。
    所以，我得问题是，随着科技的发展，电子集权制度的形成，和民众耐受度的形成（民国能百家争鸣，那也是有晚清以来几十年的西学东渐，大家本能的认为西方的思想就是好的，现在可不一样，对于底层民众的集权控制思想控制已经达到了千年来的绝对高峰），如果共产党政权凭空消失，或者退一步习包子突然暴毙，我们如何能保证，如何能相信，如何能做什么，来使得下一位上位者不会到继承并破新限的历史规律中呢？或者大家认为，有什么理想的方式可以制止这种事情的发生？我知道大家都有反共的心，但是在反之前，或者在共党真都倒台之前，作为一名身处于这片土地的人，我觉得每个人都应该去思考一下我们的未来和我们的出路，只反而不系统的思考该怎么办，能怎么办，很可能就会走向孙中山先生与同盟会的老路子上。我觉得同盟会的前辈们就是反清远重于思考未来，对于未来有不切实际的想法，很多同盟会的前辈，包括孙先生，都理所当然的认为反清之后能一步到位得到他们想要的，但事实并未如他们所愿。
    （我觉得有朋友可能会说台湾香港，但我个人觉得台湾香港是属于另一个层面的话题，和大陆的情况并非同质，而是更接近于日韩的情况的。这个我将会在我的下一个贴子中展开论述我的观点。）