教育医疗住房就应该市场化！
美国的先进经验告诉我们，住房教育医疗产业化才能发展得更快更好。大学学费就应该提高，这样富人才能多交学费，大学收了更多的学费才有钱补贴穷学生。看病就应该贵，这样富人才能在医疗上多出钱，医院有了更多的钱才能够补贴看不起病的那些人。
中国的社会问题不是资本主义造成的，是因为不够资本主义造成的。中国最好的大学，里面的学生几乎全是富人，但他们一年却只交几千块的学费。中国最好的医院，里面的病人几乎全是高官权贵，但他们看病却几乎不花钱。中国有大片大片的闲置土地可以盖房子，但共产党却禁止私人转卖土地，只准开发商从自己手里买地。
中国的社会问题不是资本主义造成的，是因为不够资本主义造成的。中国最好的大学，里面的学生几乎全是富人，但他们一年却只交几千块的学费。中国最好的医院，里面的病人几乎全是高官权贵，但他们看病却几乎不花钱。中国有大片大片的闲置土地可以盖房子，但共产党却禁止私人转卖土地，只准开发商从自己手里买地。
23 个评论
现实是
中国没人拥有土地
所有土地都是国有
当初把土地国有的原因 就是要实现公有制经济
兜底全民的基本住房
既然都把土地国有了，那就把公有制经济走完啊
别他妈的 收完土地后，说 哎呀 不玩公有制了
咱们住房市场化
哈哈哈
就这还有傻逼叫好
中国没人拥有土地
所有土地都是国有
当初把土地国有的原因 就是要实现公有制经济
兜底全民的基本住房
既然都把土地国有了，那就把公有制经济走完啊
别他妈的 收完土地后，说 哎呀 不玩公有制了
咱们住房市场化
哈哈哈
就这还有傻逼叫好
已隐藏
话说为什么像习近平这样的畜牲从来不关心老百姓的住房教育医疗养老等问题呢？就是因为他从小到大就没花过钱，吃饭不花钱、看病不花钱、上学不花钱、工作包分配、房子包分配，他会觉得这些东西太容易得到了，你们没有一定是因为自己不努力。
已隐藏
>> 公有制的本质就是一切归皇帝本人所有
没问题啊
那就让皇帝做个好奴隶主
好好照顾好自己的财产 也就是臣民
别他妈的 干的比奴隶主还过分
只管操 还不管养
市场化也没问题
那就把产权先解决好
当时没收的工厂 土地 都物归原主
如果不想物归原主，那就继续玩公有制
给全民兜底福利
总比现在这样 又不兜底福利 ，让老百姓自己市场化。又不把产权说清楚了，还都是国有
大学收了更多的学费才有钱补贴穷学生。
不懂，这是什么原理？
大学收了更多的学费之后，不都是进了领导的腰包了吗？
美国能那样弄是因为税收严格，而你支呢，现实是连大学生助学金贷款什么的，低保什么的都被有钱人领了，你连对方资产都不清楚，你怎么弄这些。
十几年前，你共，装模作样要搞制度改革，什么学习新加坡越南，要公开干部的财产，后来不了了之。
十几年前，你共，装模作样要搞制度改革，什么学习新加坡越南，要公开干部的财产，后来不了了之。
共匪如果能够学习美国的一半制度也不至于搞得民不聊生。
共匪已经有太多揭露其本质真相的。建议看看九评共产党
共匪已经有太多揭露其本质真相的。建议看看九评共产党
大学学费就应该提高，这样富人才能多交学费，大学收了更多的学费才有钱补贴穷学生。看病就应该贵，这样富人才能在医疗上多出钱，医院有了更多的钱才能够补贴看不起病的那些人。
某甲送外賣一單500五單2,500，輕鬆入手。
請問某甲輕鬆賺到2,500後會如何選擇：
1. 快樂消費悠閒過活。
2. 繼續跑單，一單倒貼5元服務窮人。
已隐藏
已隐藏
已隐藏
已隐藏
已隐藏
一直都有免学费的大学（甚至毕业后包分配工作，不用担心AI影响找不到工作），穷学生上大学也不一定非要贷款交学费
大学分公立和私立。
国外很多私立学校， 为了维持学校经营， 收高学费很正常， 如果学生觉得不值， 就找学费低的，比如有税收补贴的公立大学， 自己的选择。这才是真实的教育市场化。
公立大学本来受税收补贴， 就不应该收高学费。 中国那么多国立大学，每年拿几十几百亿的国家经费， 足够经营了。 这时候再高学费根本站不住脚， 收之前先把国家的经费给吐出来。
共匪的大学教育市场化就是婊子立牌坊， 要了好处， 不承担义务。
国外很多私立学校， 为了维持学校经营， 收高学费很正常， 如果学生觉得不值， 就找学费低的，比如有税收补贴的公立大学， 自己的选择。这才是真实的教育市场化。
公立大学本来受税收补贴， 就不应该收高学费。 中国那么多国立大学，每年拿几十几百亿的国家经费， 足够经营了。 这时候再高学费根本站不住脚， 收之前先把国家的经费给吐出来。
共匪的大学教育市场化就是婊子立牌坊， 要了好处， 不承担义务。
>> 不懂，这是什么原理？大学收了更多的学费之后，不都是进了领导的腰包了吗？
做不到私有产权稳固没资本主义, 而 Crony capitalism 这类极端资主义却太多了.
公民国广泛补贴农业、医疗、教育等产业, 共匪就着重补贴出口...
虽说共匪东陆是政经双榨取的赤帝国, 但实质还是政治问题,
任何一个有大致正常理智的政治人, 都会去做地方分权与自由市场经济制度.
可共匪是帝国的看门恶犬, 就是不让大地方小中央, 还不会限制特权在市场里胡作非为.
也不会学遗留英国法律系统的新加坡从极权变成威权,
不然请解释为何忘八习近平把香港国的法律与自由砸了?
公民国广泛补贴农业、医疗、教育等产业, 共匪就着重补贴出口...
虽说共匪东陆是政经双榨取的赤帝国, 但实质还是政治问题,
任何一个有大致正常理智的政治人, 都会去做地方分权与自由市场经济制度.
可共匪是帝国的看门恶犬, 就是不让大地方小中央, 还不会限制特权在市场里胡作非为.
也不会学遗留英国法律系统的新加坡从极权变成威权,
不然请解释为何忘八习近平把香港国的法律与自由砸了?
**该用户被封禁，内容已自动替换**
防火长城促进了中国互联网发展吗？假如没有墙，腾讯百度阿里巴巴等国产企业还能崛起吗？https://pincong.rocks/question/item_id-304656
相反，极大以制了中国互联网技术的发展。
首先，破除一个误区是，拥有高技术公司，不一定是 ： 拥有大量用户的大公司。
因为大公司都是收购或者强行抄其它小公司的好产品出来的怪物。
真正的技术水平要看整体环境。
其实美国大科技企业也不都是高新技术真正的原创者，它们也是到处收购，玩大鱼吃小鱼资本怪物。
但是，你想吃小鱼，你先得有个足够大的池塘让你有小鱼生长。
这个池塘，就是硅谷千千万万个中小公司，背后是美国发达自由的市场，对人才极度有吸引力的商业环境，对知识产权的保护，完善的法治。而带来的极其强大的创新力。
而中国大型互联网企业，更是跟着美国大企业后面，利用中国工程师红利，模仿抄袭而已。
所以，你说墙给了中国互联网什么，一个封闭的市场，就叫对中国互联网公司有利了吗？
错。
防火墙，导致中国中小型互联网公司生存发展环境很恶劣，你做一个公司，抄国外的，抄得没大公司快。自己开发新的，要么最后一看国外已经有了，你因为防火墙不知道，要么最后大公司一看，立刻抄一个一样的，把你竞争下去。
比如今天人人用的微信，你可以搜一搜一个叫悠信的软件，看看悠信图标和微信有什么区别。然后你再看看悠信是哪年做出来的，又是哪年倒闭的。而微信是什么时候抄它的。
最后的结果，就是中国互联网企业，都根本不注重创新，而是注重版本的快速更迭。国外新技术的快速应用。所以，中国工程师，几乎很难有美国工程师那样的学习和开发生活。中国企业由于劣币效应，大家最后都在疯狂压榨人力成本，很多技术员的青春都被消耗在不合理的版本更新速度，以满足上级的业绩指标。最后丧失健康和对技术的热爱。
这使得，中国互联网虽然用户很多，工程师很多。但是技术的池塘很小，几乎没有什么小鱼。
就像华为一样，表面风光，背后还是依靠美国的大树。
只不过，软件产品抄袭起来非常容易。国外难以像制裁华为那样去禁止中国使用国外的软件产品。
但是，最近几年防火长墙和民族主义反而在加速脱钩。
一方面号称要自己造操作系统，要自己操一切轮子。一方面又在不停地禁用更多的类库。我期待git彻底被墙的那一天，看看中国互联网技术水平到底如何。
==========================
最后我说说阿里，很多人都赞同没有防火墙，阿里也是世界级企业。
阿里的确和防火墙直接关系不大，但是我认为没有防火墙，就意味着中国市场没有对外资的不合理管制。
阿里能起来是因为第三方支付，但是你们要知道第三方支付能崛起的背后，是中国银行业由国企垄断，五大行和中共一切在一个安全的环境内赚钱，从国家到地方、从政府到银行，谁也没有动力去推进完善个人信用体系。
说白了，还是因为中共的经济独裁导致的：个人信用分数比互联网出现得还晚。
这个现象说明了中共独裁是多么的不合理，个人征信其实根本不需要互联网技术，可是直到阿里钻了空子中国政府才反应过来。
反过来，假设中国在80年代，就是个民主自由的市场经济国家，外国银行、外国企业可以在中国境内开展正常个人业务。那么以当时欧美计算机电算化的发展程度，以及人民对外贸易的诉求，中国建立个人征信体系只会比互联网更早。
如果2000以前中国人就已经用上支票，信用卡，那么2000之后，阿里本土化做得再好，也不会发展得如今天这么好。
党和政府推卸社会保障责任，医院公司化经营创收割患者韭菜，有编制的、自带干粮的五毛组织群众斗群众，好钢只用在干部病房上，共同维护一头猪坐龙椅的安全。中国共产党科学养猪，中国模式，中国人值得拥有。