中共不可能被非暴力民主运动推翻,只会亡于战争

假设89没发生过,那可以对非暴力抗争有期待。

问题是89已经发生过一次了,为什么还要对非暴力抗争有期待?难道还要发生第2、3次类89事件,才看得清和平抗争没用?

还是思维方式问题。很多人想不通也不敢想怎么会有正规军冒出来打得过中共几百万军队。但是中共亡于和平抗争更低,排除法那他只可能亡于战争。

清末新政的时候孙文、黄兴这些革命者都还是一群乌合之众,清末新军的武力优势是压倒性的。哪知道过了短短二十来年,朝气蓬勃的北伐军就把四分五裂的北洋军阀一波带走。历史的发展是瞬息万变的,二十年都不是可以轻易预测的。

中共极端保守强硬,改革是不可能改革的;中共对党卫军的控制也极其严密,89已经证明了外地调来的部队是可以对平民下手的,民运也是不可能民运的。

亡于战争,具体来讲有秦末(亡于民变)、汉末(亡于政变)、唐末(亡于割据)、宋朝(亡于外敌)、清末(亡于兵变)几条路可以选择。唐、宋模式都是酝酿了上百年才爆发的。秦、汉、清模式的可能性或许更大一些。
13
分享 2024-01-04

47 个评论

如果是武裝只有三種可能會贏,除此之外無可能。
1. 至少一個師級單位或集團軍單位宣布倒戈,團級旅級都不夠,再下面更不可能成功。像羅馬尼亞齊奧塞斯庫倒台一樣,如果軍隊不大規模倒戈譁變,革命基本上很難成功。現代平民和政府武力差距以及情報能力還有科技上完全是一個地上一個天上的差別,以後這種差距會呈幾何級數不斷拉大。

2. 平民自己組建一支軍隊來革命,但有一個大前提是要有軍事大國來給你不斷提供軍火,情報,訓練,後勤和外交的支持。像俄爹幫國民黨北伐和幫共產黨打內戰那樣,亦或者是俄爹幫助盧甘斯克頓涅茨克一樣。否則普通人搞幾把槍來造反基本上不出一天就會被武警全殲。現在已經完全不是古代那樣,古代都是冷兵器,農民軍只要人數壓倒政府軍就行。但即使是這種情況,一個經過訓練手持兵器的官軍也能打贏3-5個手拿農具和菜刀沒有被訓練過的農民軍。現代如果沒有經過專業訓練,有槍也沒有什麼用。

3. 中共發瘋對外開戰引得西方國家尤其是美國親自下場參戰像二戰日本德國那樣被推翻。

如果以上三者同時發生,那贏面就會很大,國民黨被共產黨攆到台灣就是上述三者同時發生。大量國軍投共,共產黨自己也有武裝且獲得境外勢力蘇聯支持,加上抗日戰爭期間國民政府被打得滿目瘡痍。所以共產黨在後來的戰爭中只花了4年多時間就把國民黨趕到台灣了。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册