油管上近期流传的一段有关六四的影像

英国ITN公司放出来的纪录片里面，首都高校的学生们集结在天安门广场请愿示威，整个过程和平克制，喊出的最激进的口号无非是像“李鹏下台”，“结束老人政治”，“反官倒”，“要民主”，“邓小平下台”，等等。但是在持续了近7周时间以后，邓小平下令军队进入广场清场，军队前进途中遭到沿途北京市民设置的路障的阻拦。但是由公交车等为主要障碍的阻拦物体在野战坦克群面前是造不成太大的阻力的，坦克履带很轻易地就撞开和碾压过各种路障。坦克群和其它类型的装甲车上的机枪手朝着密集的群众扫射子弹（视频里面虽然没有出现屠杀的画面，但是既然死人了，而且军人和群众互不相让，那么屠杀的过程十有八九就是这样的），据估计，整个六四广场清场行动中有超过一万人（包括北京市民和学生）失去生命。

首都学生的示威请愿活动受到了首都市民的强烈支持，北京市民往广场上送水送物资，因为持续的七个星期里出现了高温所带来的暑气，医院也及时提供医疗服务。学生算是喊出了市民的呼声。六四运动的时间也很巧妙，正值共产主义运动的老巢苏联，它的领袖戈尔巴乔夫来访，呼求公正和民主（学生群体所理解的民主和现代人理解的民主有所出入，他们并没有提出明确的全民选举要求，而仅仅只是要求现任领导人下台）的群众政治运动着实给这位红色帝国的掌舵人上了生动的一课。不知道这和他日后和平结束共产苏联的统治有没有某种因缘关系呢？

整个示威活动运动期间，中共那几位老年统治者都是神龙见首不见尾，实权派人物方面也没有派人出来到广场上和学生谈判。大概是以邓小平为首的中共八个元老都是已经一只脚踏进坟墓，时日无多了，邓小平当时已经是八十多岁数高龄。独裁者到了他这个年纪，已经失去了冒险和进取的意愿，只会死死抱住到手的权力不放。但是即使如此，调遣全副武装的精锐野战军进入首都镇压手无寸铁的群众和学生是不是太小题大做了呢？哪怕是让军人脱下军装，让步兵扛着盾牌和木棍就足以应付了，而且军队当时配备了催泪瓦斯等武器，如果要兵不血刃地镇压，从技术上是可以做到的。一定要上升到制造一场大屠杀，这种堪称雷霆的应对手段，以战争手段应付和平示威请愿活动，只是更加暴露了当时的他们陷入了极度恐惧当中，和在被恐惧支配下的仓促应对（决策是仓促做出的，但是决策做出以后的清场计划安排又是缜密的。因为像这类计划通常是由参谋部制定，他们几个老年决策者只要同意就行）。

毛泽东死掉以后，以叶剑英为首的中共老干部怂恿华国锋发动政变（不知道叶剑英搬出了什么说辞，但是大致内容应当是这样的，首先坦诚他自己年事已高，除了将权力交给年轻一代以外还能有什么更好的选择吗？与其交给上蹿下跳又不对付的四人帮，不如交给更加值得信赖愿意合作和倾听不同意见的华国锋同志，然后自己一定会全力支持他掌权的。而没有权力斗争经验的华国锋显然就喝下了叶剑英灌给他的迷魂汤，事后再被其出卖也是不意外），从四人帮那里夺取了最高权力（按照常理来讲，华国锋和四人帮都是毛泽东生前越级提拔的，他们之间的权力关系应当是一荣俱荣一损俱损。双方虽然会有权力冲突，但是在老干部面前，华国锋打倒四人帮，效果上是在拆毁自己潜在的盟友）。失去了最大竞争对手之后，邓小平顺势复出，接着将华国锋挤出了权力中枢，独掌大权。在此以前，中共国的政治生态就很不正常的，导致像是以老干部等实权派主导的官僚统治机器还没有足够的时间去积累统治经验，包括如何去应付群众运动的镇压手段。但是和官僚机器统治经验不足相反的是，群众运动的氛围却是一直处在高位的。毛泽东煽动起来的一场又一场的政治运动让人目不暇接，大批倒霉的老干部就倒在各种批斗会上，遭受屈辱和折磨。更不用说像是文化大革命这样的以瘫痪官僚系统为目的的政治运动直接让打江山的老干部们全部靠边站。这些政治运动的一个直接后果是使得老干部群体和群众之间的猜忌和矛盾日渐加深，而参与批斗的群众则容易被对方贴上“暴民”的标签。双方积攒下来的不信任感在六四事件中终于迎来了总爆发和大清算。在广场上的学生人数越聚越多的情况下，如果是这样一群从毛泽东时代好不容易苦熬过来的老干部群体，那么他们的本能的反应是，一定是别有用心的人在背后策划和煽动起来的（红卫兵横扫一切牛鬼蛇神的场景还是记忆犹新）。所以，六四的血腥惨案，虽然下令的是邓小平等中共元老，但是这份血债的部分责任还是要算到毛泽东头上。做一个假设，如果毛泽东在建国前后及时死去，以中国历史上王朝的惯性，想必中国会提前进入由权贵阶层（老干部们是权贵阶层的起点）把持的政权组织模式。但是由于毛泽东还是活了很多年，所以他还有充分的时间去汲取斯大林的统治术。不过和斯大林不同，毛泽东巩固权力的方式是通过煽动一拨又一拨的群众运动去冲击老干部来实现的（后期甚至连不谙世事的青少年群体都利用上了）。如果六四运动爆发的时候，毛泽东还活着，可以想见，他一定会从他满肚子的阴谋诡计里面选出绝妙的招数，把群众运动的怒火导向他的政敌，然后他再摇身一变，成为了顺应民心的大救星。

影像里面，参与示威游行的人群基本上都是很年轻的面孔。但是在六月四号镇压以后当天，成群结队的年轻人都消失不见了，路上白发的老年人多了起来，盘桓在案发现场。大马路上，有停驻在一处的十几辆绿色军车，也有坦克在路上缓慢地开着，一边冒着白烟。运兵卡车上的士兵扎堆排列，间或朝着天空放枪（这里的士兵拿着的是自动步枪或者冲锋枪）。也有士兵还在按部就班的检查武器设备，好像昨天晚上的大屠杀已经被丢在九霄云外了一样。有三五个士兵聚落在天桥上人行道的一处，语态轻松。是的，驾驶先进的坦克去镇压群众，不用经历“血战”，顺理成章是可以取得“零伤亡”的的“辉煌战果”的。如果仅仅根据画面所呈现出来的内容，那么军队在前进抵达广场的途中，运兵卡车上的士兵有可能不用下车，直接在车上对路上的群众开枪，或者帮助清理路上的障碍。然后在抵达广场周围以后下车，成群士兵再放枪追杀四处奔逃的群众队伍。

维基百科相关词条显示，一些左翼史学家认为这场运动的性质是反市场化改革，并强调是工人阶级追寻社会主义条件下实现民主的诉求，这种说法有一定道理。最初的市场化改革中，由于价格双轨制（很怀疑这种经济政策是不是陈云等人故意设置的，方便他们的子女们套利），权贵阶层的子女享有特权地位，低买高卖（从体制内低价买入，再投入市场高价卖出），纷纷一夜暴富。而伴随经济活跃产生的通货膨胀却要让全体国民买单，因此贫富差距之下引发社会不满。再者，由于市场化冲击，原本有较高地位的国企工人也受到销路受损的影响，预期收入下降，政治地位岌岌可危，那么他们也有充分的理由去支援学生示威运动，争取在政治改革进程中拥有平等的发言权（社会主义条件下的民主政治），而不是任由权贵阶层制定新规则任其宰割。

还有一个问题，抵达天安门广场的军队有没有开枪杀人？这里各方证词不一，政府方面坚持称没有，但是“据从北侧撤离的学生所说，军队在纪念碑北面架起机枪向学生扫射”，并且“在确认所有示威群众都离开广场以后，军方派遣军用直升机运送大型塑料袋并命令士兵开始清理广场。”还有北京医护人员的证词，“军队将广场上的尸体装进塑料袋，由军用直升机运走”。在各方提供的证词里，政府方面的说辞可信度几乎为零。不过有点值得注意，当戒严部队抵达广场，将学生重重包围，在这种时候，军队确实是不大可能密集开枪，毕竟包围圈的四面都是士兵，如果朝人群开枪容易误伤到自己人。只有等到学生开始尝试撤离以后，学生离开了中央位置，那么在学生撤退途中，是可以做到从旁边机枪扫射而不会误伤友军的。另外，广场上的视野比较开阔，如果有组织地成排开枪了，难保不会被在场的外国记者记录下来，授人口实。当时的中共政权刚刚开始对外开放，要引进外资，所以多少会顾忌到国际形象。而且那位医护人员提供的细节也很详细，从军方的角度来看，用军用直升机投放裹尸袋是效率最高的，尤其是考虑到当时的道路上情况混乱，人又特别多（军人和群众混在一处，还有各种军车等等），子弹横飞，让军事物资从高空运输是很合理的。而且在镇压行动第二天，就像是视频里面所呈现的，明明死了那么多的人，但是马路上没有看见一具尸体，应当都是被连夜运走了，所以马路上才会呈现出“焕然一新”的景象，只有军车和人群来来回回。另外，在屠杀过程中，枪弹无眼，如果真有所谓的士兵被杀死了，那也只能是被军队自己射出的子弹误伤。平民手里没有任何杀伤性武器，根本不可能对士兵造成任何实质的致命伤害。当然会有人提出反驳，有可能是部分武力值爆表的群众赤手空拳从士兵那里夺走了步枪，然后再反杀回去。但是根据一些人的事后回忆录，士兵很少是落单的，基本都是成三成五结为一伙，以小组形式出动射击。射击形式也是训练有素（油管上相关节目），朝着地面射击，然后子弹顺着反弹路线击中对面逃跑的群众。

而且既然坦克群在城市街道上来回纵横，那么同样的，在那种混乱的情况下，坦克上操作机枪的士兵一边对着密集的人群扫射，坦克履带碾压到倒地的人群完全是有可能的。另外根据柴玲提供的证词，坦克进入广场后开始碾压学生搭建的帐篷。所以，更加可信的版本是，从四面八方聚拢而来的军队逐渐将广场包围的过程中，以坦克驱赶和恫吓学生离开为主，过程中会有三三两两的放枪，但是包围圈形成之后，也就是将聚集在中国人民英雄纪念碑周围的一千多人的人群包围的时候，这个时候并没有开火。等到人群被疏散到广场周围地带以后，再安排以机关枪从侧面扫射过去，造成死亡。其中既有士兵在广场北面对很晚撤离导致行动落后的人群扫射子弹，也有坦克部队追击从军方划好的撤退路线中撤退并刚好行经新华门附近的学生群体。既然军队在抵达广场地过程中和沿途群众发生了武力冲突，那么士兵在开第一枪之后也没有必要再克制使用武力了，可以用杀红了眼来形容他们。毕竟如果杀了一个人要遭受天谴，那么再杀很多人所带来的罪孽也不会变得更多了。