朋友说美国是假民主，该怎么反驳？

1）美国两三百年前还有奴隶制度，中国早在几千年前就废除了奴隶制，所以美国凭什么管中国人权问题？

是否为奴隶，这是比较而言的。三百年前，全中国人都没有投票权，但是三百年前的美国，有产白人是有投票权的。讲白了，当年黑奴的人权并不比中国明清朝的老百姓差多少。
而且讨论任何事情不能脱离其发生的年代。不能因为美国白人在一两百年以前屠杀印第安人，就认定共产党屠杀中国人就很正当。如果按照这个逻辑，那么ISIS也可以说他们砍人头是正常的，因为秦始皇还对政敌五毛分尸呢。

2）美国内战时期南方要独立，美国政府不允许。为什么美国现在要支持台独？岂不是双标？

美国政府从未公开拥护过台独，小布什还曾经说陈水扁是trouble maker。
况且拥护台独也没什么错，中共当年的中华苏维埃共和国宪法第十四条，也是拥护住民自决权的。

3）美国的民主是假民主，总统永远只能从两党之中产生。和中国又有什么大区别？而且那些议员也多是富豪或者靠父辈关系的人，这点中国美国半斤八两。

美国是两党执政，但不是两党专政，美国有很多小党，而且美国也出现过非驴象两党的州长和议员。川普和老罗斯福都曾经被小党提名选过总统。老罗斯福当年被小党提名选总统的时候，还成为了第二高票。

政治世家在任何国家都有，中国其实更严重，乌兰夫祖孙三代出了四个省长。如果有政治家族就是不民主，那么全世界就没有民主国家了。况且有“教育世家”、“演艺世家”、“体育世家”，为什么不能有“政治世家”？只要这个人是民选的，他是官二代又如何？

你可以这样回复他/她
1）谁告诉你中国几千年前就废除奴隶制度了？农奴在中国大规模存在到明末，家庭奴隶一直到民国都存在。而且要是按照美国的标准，中国是目前奴隶数量最多的国家之一。而且美国三百年就从奴隶制走到种族融合，中国花了好几千年还存在奴隶制，是不是中国的政治体制有问题？
2）谁告诉你美国支持台独了？美国从来都是要求台海地区的稳定，独不独立中台自己去谈。再说，就是支持台独又怎么样？内战那是一个半世纪以前的事情，能拿来做今天的标准么？半个多世纪之前中国还人吃人呢，你现在吃人么？你怎么不学学几年前英国允许苏格兰独立公投呢？现在中国敢允许香港独立公投么？
3）谁告诉你美国是两党制了，美国是有结社自由的国家，组建政党是宪法赋予民众的权利，你以为都像中国似的，组个党就给抓进监狱里去了？！总统候选人没有必要非得来自两大党中的某一个。小党的候选人每次选举的时候都有，他们选不上是因为绝大多数民众不投他们的票。议员的父辈是议员，那是社会分化的问题，不是政治体制的问题。议员的儿子相当议员，那也得拿到民众的选票才行。而且恰恰是美国的宪法给了民众言论自由、结社自由和出版自由，才有越来越多的非传统精英获得国会议员的身份。除此之外，美国的国会议员能直接和选民对话，中国的人大代表和选民对话吗？申纪兰不是公开叫嚣不和选民交流么？

1)中国现在还没走出帝制，而美国建国时就已经走出帝制了。所以美国可以管中国人权问题。（其实，美国什么废奴的，中国什么时候废奴的，与美国能不能管中国的人权问题没有任何关系，什么时候走出帝制也和现在的人权没有关系。惟一有关的就是中国现在有没有人权问题，人权是不是人们的基本权力？这两个问题是肯定的，美国就能管中国的人权问题。）

2)第一，美国没有支持台独；第二，美国建国时是一个整体，而中国自建国起，台湾就是独立的；第三，美国的南北之争，是为了解放黑奴（具体的原因很复杂，但是我就要站在道德高点）；第四， 不是双标，美国也要先进制度取代落后制度，所以需要的是民主制度下的统一中国和当初美国不能分裂的标准是一致的。

3)美国的民主是不是假民主和中国有什么关系？但是，首先，总统并不是只能从两党中产生，可以独立竞选，只是选民选你，你就是总统了；然后，议员需要经过良好的教育，和足够的见识，所以大部分议员都是家庭条件比较好的，但是也存在草根出身的。这只和能力有关。最后，你老把中国和美国比，那为什么有钱人都移民呢？补充一点：民主假不假，你得从过程看。过程是民主的就是民主。即，是人民选总统，那就是民主。不是人民直接选就不是民主。民主不存在真假，只有是不是。美国在选总统这件事上，那就是民主的。你说香港是不是民主的？那在选特首这件事上，那就不是民主的。

不要陷入对方的话术陷阱。美国假民主与否，都不会影响中国是真独裁、人权新闻自由度倒数、环境污染与官员腐败等事实

可以引用联合国的统计数据来打对方脸

1）美国两三百年前还有奴隶制度，中国早在几千年前就废除了奴隶制，所以美国凭什么管中国人权问题？

首先无论是两三百年前还是几千年前的奴隶都跟现在的人权没有半点关系。其次美国的奴隶制只在南方州，北方州从建国以来就在反对奴隶制扩散。独立宣言差点就加了一句谴责英王带来奴隶制。现在美国黑人有政治权力也有社会进步了，敢问墙国什么时候给韭菜半点基本社会自由？

2）美国内战时期南方要独立，美国政府不允许。为什么美国现在要支持台独？岂不是双标？

南方州是从原本属于联邦到脱离的，墙国什么时候统治过台湾了？而且南北战争后期林肯已经把名义上的目标从维护统一变成解放奴隶了，墙国打台湾是为了解放什么？

3）美国的民主是假民主，总统永远只能从两党之中产生。和中国又有什么大区别？而且那些议员也多是富豪或者靠父辈关系的人，这点中国美国半斤八两。

大约100%的黑屁，首先哪怕是比烂，两个党也比一个党好。而且美国的两党名义上是政党但实际上更像是欧洲的政党联盟，党内有各种互相有出入的思想派别为了共同利益联合起来。国会投票的时候议员也会根据自己选民利益和自身意识形态与自己的政党投不同票的，而不是始终没有没有没有。选举中还有一些小党虽然无法当选，但也能吸引足够数量的选票对政治造成影响。美国总统和参议员这些确实有很多政治家族和精英，但参议员本来就是代表上层州政府的利益的，而代表民众利益的众议员有很多草根议员。最后哪怕再腐化的美国政客都有足够的资本和赵家比烂。

对对对，美国是假民主。
来来来，我们一起上街，为了中国真民主努力！让世界看到中国真民主的样子！让中国人站起来！

遇见这种傻逼你就直接说只有中国才是真民主，而且是“全过程民主”（习近平原话），然后让他以后穿印有民主字样的衣服上街，表达自己对中国全过程民主的赞赏就行了

1）美国两三百年前还有奴隶制度，中国早在几千年前就废除了奴隶制，所以美国凭什么管中国人权问题？

答：你清包衣绝对不是奴隶，是近代合法雇员。

2）美国内战时期南方要独立，美国政府不允许。为什么美国现在要支持台独？岂不是双标？

答：南方率先打北方，北方应该坐以待毙。

3）美国的民主是假民主，总统永远只能从两党之中产生。和中国又有什么大区别？而且那些议员也多是富豪或者靠父辈关系的人，这点中国美国半斤八两。

答：美国就是假民主，所以不会出现 没有、没有、没有，通过这种极其民主的现象。

你那个朋友都是狡辩，分分钟可以用常识辩得他/她底裤不剩。但既然是狡辩，你也狡辩回去好了，大家开心一下。

1. 美国300年前有奴隶制度，中国3000千年有奴隶制度，说明中国奴隶制度的历史更加根深蒂固。

2）A. 中国支持北朝鲜独立于南朝鲜，支持北越独立于南越，为什么不支持自己国家的一部分独立？岂不是双标？
B. 中国60年代支持香港六七暴动，为什么现在反对香港“暴动”？岂不是双标？

3）美国两党是假民主，那中国可以多党一起选嘛，比他们优越不更好。

根本不用反駁，他愛怎麼說就怎麼說，他開心就好。反正以後他被這個體制屌了，關我屁事。

1、美国几百年前还是未开发土地呢，怎么现在全球第一了？拿时间作比较根本没意义（这里隐藏了一点，如果他能说出美国的文化历史不能从发现新大陆算起，应该从希腊文明算起，还算他有点头脑）

2、南方独立首先违宪，美国宪法没有设计退出联邦的机制，所以退出即违宪。这个宪法首先是当初南北双方都承认的。而中国宪法台湾并不承认，所以说台独违法违宪只是中国一厢情愿。

3、总统代表行政权，权力受到宪法和议会的限制。美国总统宣誓/誓愿对象只有宪法，中国敢吗？不宣誓效忠共党试试？政治世家也要受到选票的限制，如果议员的儿子确实政治品质良好，人民认可，有何不可呢？况且美国宪法已经限制了议员和总统等最低年龄，给没有世家背景的人也有了一定的追赶时间。另外美国除了大法官终身制，其他任期都不长，参议员6年，众议员2年，导致很多人实现人生理想其实在自身事业上，当官不过是人生的一段经历，不像中国人讲究升官发财，把当官作为一生的事业

奴隶的特征是没有人权和自由，即：生命权，自由权，和追求幸福的权利。

生命权：新疆集中营关押上百万人
自由权：你国宪法中保障的言论，新闻，结社，游行示威，迁徙等自由哪个韭菜有？
追求幸福等权利：房价掏空六个钱包，背三十年债，何来幸福？

综上，你国在21世纪依然没有废除奴隶制，第一条不成立。

这个看过编程随想的博客应该很容易反驳。

第一条和第二条，都是用不同时期来比较明明不是同一个问题的状况。拿几百年前历史上的事情互相比较，根本不能从逻辑上推出今天美国就比中国差。

第三个就是比烂逻辑，美国人在民主上有提高空间，不代表中国就不需要提高自己的民主水平，更不代表中国就比美国好了，何况中国连象征性的两党选举都没有。

比美国民主水平好的国家一大批，北欧国家都快变社会主义了，你就问你朋友怎么不向北欧看齐。（当然他接下来肯定又要扯什么人民素质论）

美国很烂不代表中国就不烂。。比烂没啥意义的。。
美国很烂不代表中国就不烂。。比烂没啥意义的。。

中国古代的奴隶制度和美国的奴隶制度是不是一回事？这个问题和当代人权问题有一毛钱关系吗？就算美国人不关心中国人权，中国人自己就不需要关心自己的人权吗？
美国内战背后有关宪法解释的复杂争论你有了解过吗？造成台湾和中共国割裂的原因与美国南北方割裂的原因一样吗？美国真的支持台湾独立吗？（请问中美建交的基础是什么？去年彭斯副总统在对华问题演讲中是怎么说的？）Again，美国是否支持台湾独立跟台湾客观上独立的事实有关系吗？
什么是真民主？雅典城邦一人一票选执政官？什么是多党制？什么是两党制？美国的议员真的都是富豪或出身显赫吗？（AOC？虽然我很讨厌她）中共高层又是什么情况？这是中共执政的最大问题吗？
我觉得做一个持不同政见者第一步就是要用知识和思想把自己武装起来。中共洗脑教育不会教你这些，所以你要掌握自己获取知识的途径。既然你已经学会了翻墙，多看看维基百科，英文不好的话中文版也是可以的。把自己逻辑思维的能力培养起来，这不仅是为了和人辩论或者反对共产党，对自己的成长也是大有帮助的。
至于你这个朋友，他能提出这样肤浅无知的问题，本身就说明他的知识匮乏，思维浅薄幼稚，你要做好即使掌握了相关知识也无法驳倒他的准备，由他去就好了。
说的口气有点重，希望你能接受

美国两三百年前还有奴隶制度，中国早在几千年前就废除了奴隶制，所以美国凭什么管中国人权问题？

这两者的因果关系是什么？你这朋友的逻辑有很大问题啊。他应该回去重新学习一下逻辑啊。

美国内战时期南方要独立，美国政府不允许。为什么美国现在要支持台独？岂不是双标？

我觉得当时南方独立是有它道理的，北方政府太霸道了！

美国的民主是假民主，总统永远只能从两党之中产生。和中国又有什么大区别？而且那些议员也多是富豪或者靠父辈关系的人，这点中国美国半斤八两。
谙熟美国历史的人知道这个所谓“只能从两党之中产生”的说法是完全扯淡的。桑德斯是富豪吗？

这逻辑破碎得我都不知道该从哪里开始反驳...

这是一种常见的诡辩手法，制定一个或很高或很低的标准，把程度问题转化为是否问题。比如美国民主90分，中国10分，分数线定位95分则中国美国都不及格。

发表这种言论的人估计根本不了解民主是怎么运作的，不用反驳直接无视他们就好了

美国和台湾也不是真的民主

如果直接民主才是真民主的話，那確實代議制是屬於假民主，但直接民主通常存在於原始社會，現在世界上沒有民主國家是實行直接民主的。

但如果是用"是否遵循民意"來分真假的話，肯定是真，財團也算民阿。

只是财团和背后的利益集团所操纵的一场拼命互爆丑闻讨好选民表演或者游戏

財團若是有這麼大的能耐，還需要去維京群島開公司避稅嘛？
水清則無魚，官商勾結是必然存在的，國家需要發展的時候就勾結的兇一些，如果像北歐那樣特別注重社會福利，比較佛系的發展就少一些。

当选的都是有足够经费进行宣传造势的演员

有經費跟沒經費有各自的玩法，沒經費就用理念去聚集志同道合的人，大家出錢成立政黨
台灣的某屆議員蔣月惠女士跟郭台銘兩個例子給你參考

只有共产党的选举制度效率更高

台灣要是選舉票上面只有一個選項效率也會高

選舉跟被選舉前都要資格審查，上次我還在微博上看見一個人問說自己20幾歲了從沒見過票長怎樣，課本上寫的是真的嘛？就被粉紅圍剿了。

另外國家是財團的遊戲這種說法應該韓國是最適合的。

p.s. 中國是中共這一個超大財團的

民主再差，也比专制下限高。很多民主国家不行，主要是领导人问题，不要给制度泼脏水。

松花蛋再不好吃，也比臭鸡蛋好。

很簡單，你可以反問他，什麼是真民主。
讓我們用兩種“民主”標準去解決一些真實存在的社會問題——西式民主，和“專政民主”。
1 首先，勞工權利。如果火車司機覺得自己工作時間太長，但收入不夠高，請問在這兩種不同的“民主”制度下，他們如何去要求提高自己的待遇。在西式民主社會，勞工可以自由組織工會，由工會牽頭向僱用方提出要求。如果要求得不到滿足，工會可以組織罷工，造成僱主的經濟損失，從而迫使僱主考慮長期罷工的後果，做出積極回應。請問：在“專政民主”制度下，這些火車司機們應該如何爭取自己的權利？目前的制度是否允許他們爭取自己的權利？理想狀態下，火車司機們需要選出一位代表，參加人民代表大會，在人代會上提出自己的要求。請問，目前代表火車司機們去人代會的代表是交通運輸公司的高層，還是司機們一人一票選出的司機代表？請問，即使參加人代會的代表確實是一名司機，如何保證人代會上的其他行業代表能明白／支持火車司機們要求漲工資的動議？理論上，人民代表制度是可行的，但是事實操作上和工會罷工比起來，根本就沒有什麼用。
2 第二，讓我們談談言論自由問題。在西式民主社會，如果我持有“禁止特定人群（比如我特別討厭的強國粉紅，或者強國粉紅特別討厭的第三世界人民）我們國家來留學”這個政見，並希望政府付諸實踐，我可以：起草動議，收集簽名，遞交給議會審議（各國的petition網站就是這個功能）。我還可以：成立“反留學黨”，號召大家參加，為我投票，進入議會，直接提出我的動議。如果支持我的人只有20個，那我這個動議肯定是沒辦法通過議會形成法律。但是如果我在民間有2萬支持者呢？20萬支持者呢？我就可以通過遊說，在議會裡拉到支持，從而推動我這個倡議，最後立法，把全體粉紅全部送中。在“專政民主”制度下，你如何讓這個動議形成立法呢？理論上，也是通過寫信給人大代表，或者甚至自己成為人大代表去推動。但是，請問如果說你寫信叫“上訪”被國家監禁，你找人支持你去遊行叫“暴動”被警察毆打，你發帖在網上叫“沖塔”被刪號，那你不論有20個支持者，還是2億支持者，都沒一點屁用。同樣，英國蘇格蘭有很多人想獨立，通過遊說，他們最後得到議會支持，逕行了投票，最後蘇格蘭本土的民間獨立者不夠多，於是尋求獨立失敗。美國加州也有人想獨立，但是他們的支持人數不夠多，無法影響到決策，所以加州目前獨立不出去。台灣就不一樣了。台灣人當中超過50%的人都支持獨立，獨立呼聲極高，所以如果讓他們全民投票是否放棄“中華民國”稱號徹底獨立，那結果是顯而易見的。請注意，這裏，蘇格蘭的獨立公投，只有蘇格蘭居民有權投票，英格蘭居民是無權投票的，即使你出生在蘇格蘭但是已經離開蘇格蘭，在其他地區登記過選籍，也無權投票。所以台灣獨立公投，大陸人無權投票。
例子就舉兩個，以此類推，讓他們解釋一下他們怎麼去不用民主的方式解決民生民意問題。

你同学这个说法其实是正确的，美国在某些方面确实可以说是双标，

但是，双标就不对吗？美国目前的制度，就是是对内相对民主，对外相对强势的双标，

这对他自己的国家政治稳定和民众的幸福，是有利的。这是一个正常的合理的双标。

而某些国家，是对外民主，对内强势，所以内部要维稳，要防政治颠覆。这个双标就是不合理的。

反驳你同学的方法举这样一个例子就好了：

有个人在外很强势，经常在外面急公好义多管闲事，经常惹是生非，好打抱不平，朋友很多，不对付的也不少
但是他回家却对家人温柔体贴，照顾有加。

有个人，在外充好好先生，什么都和大家讲民主，遇事也爱和稀泥。但因为经常说谎，所以并不怎么招人待见
可是他在外面又要面子，不敢发作，只好回去对着妻儿家暴发泄，，，

你问他，如果作为家人，他选谁？

怎么不好反驳啊，用最简单的一招。

我去美国网站骂美国总统，你去中国网站骂你们猪习，如果你还能看到明天的太阳，就算你赢。

你问他要一下任意一位全国人大代表的联系方式。

红朝无产阶级认为只有打土豪分田地才是人民当家做主  

红朝最了解的西方民主制度运作的人是匪谍   高校小知识分子都是隔靴搔痒

看见中国人谈民主就直接屏蔽吧

首先，我为什么要跟反民主的奴才反驳？

他说我妈是假女人。。我怎么办？

民主没有真假之分，只有形式之别。比如我国的全过程民主就是一项世界民主领域的重大制度创新。我们没有遨游疯狂宇宙去寻找金科玉律，而是颐指气使地在走十里山路一般的中国道路过程中弘扬中国通商宽衣精神扛着二百斤麦子凝聚中国力量打造了适合中国人民脚步的全过程民主。全过程民主是为广大自治、自养、自传的中国人民量身定作的民主，这与喜欢拉清单的瑞典著名家居品牌宜家的民主设计理念不谋而合，这样的民主下，一个爱学习爱读书且平易近人又不失萨格尔王风度的领导自然深受人民爱戴和宪法保护，没有人会不同意。

1）美国两三百年前还有奴隶制度，中国早在几千年前就废除了奴隶制，所以美国凭什么管中国人权问题？

2）美国内战时期南方要独立，美国政府不允许。为什么美国现在要支持台独？岂不是双标？

3）美国的民主是假民主，总统永远只能从两党之中产生。和中国又有什么大区别？而且那些议员也多是富豪或者靠父辈关系的人，这点中国美国半斤八两。

1）300年前的奴隸制度不關美國事，當年還沒美國呢，有意見問英國去。不如說美國成立沒幾百年就廢除奴隸制了，中國從炎黃時代之後多少年才廢除奴隸制的？
2）當年美國要獨立，英國不允許，所以美國拼死拼活的獨立了。現在美國看到和當年被英國欺負的自己相似的台灣，支持一下有什麼錯？
3）獨立競選人也可以選總統，你不競選或者你沒選上是你家的事

前面已经有人说过了，我再多唠叨几句

ccp和中华人民共和国从未对tw行使过哪怕一天的主权，所谓的tw是中国的一部分，是典型的话术陷阱，用文化概念来替代实体的国家

好比说，西域都护府曾经属于唐朝，但宋朝却从来没对西域和陕甘宁有过一天的主权，如果宋朝声称新疆地区属于自己，因为“自古以来 不可分割”不是滑天下之大稽吗？

tw本来就有中华民国，有什么独立不独立的？

您朋友在补习政治101之前真不配谈政治做比较

你就是跟他辩清了美国是真民主，他马上会问你民主就比不民主好？中国不民主但是发展得这么好，美国民主但是现在乱了人民要安定的生活等等。
所以本质上他不是一个可以进行论辩的对象，因为他只想攻击你的观点和维护自己的立场，并不愿意进行理性论争，不接受被理性来说服。
所以，不建议与这种人讨论问题。和他说说吃吃喝喝即可。讨论问题是把他当作理性的人看待，而他明显不是。

问题不在于美国到底是真民主还是假民主，而是中国真独裁真专制的事实并没有，也不会受美国是否民主而改变。
这就是典型的五毛辩论法，核心逻辑就是通过证明你不行来说明“我行”。就好比你发现班上的学霸考满分是靠作弊取得的，也并不代表你就比他优秀。可能他不作弊也能考八十分，而你本身智商捉急也不屑于（不懂怎么）作弊，从来没考过六十分，十五步笑百步。
所以不过他们怎么嚷嚷，自己好好提高姿势水平，就算是考六七十分，也要比那些不学无术只会自我安慰找借口的差生要强的多

1. 中國到了清末仍然有賣身契和「賣豬仔」的存在，說得出中國幾千年前已廢除奴隸制的人應該中學中史科不合格。而且幾千年前美國根本都還未立國。美國由立國開始只花了243年就已經成功建立了人類歷史上最強大，集經濟、科技、文化、民主和人權於一身的政體，其國會系統更被多國參考使用。中國有五千年歷史但仍然是一個獨裁、市民基本人權都被政府打壓的國家，和清朝相比一點進步都沒有， 現在還想把自己過時的那一套輸出世界，美國不殖民中國進行文明教化已經是很包容中國。

2. 南方要獨立出去是因為他們不肯廢除黑人奴隸制。為了讓全個北美洲的黑人得到自由，這一戰是必須的。

3. 民主黨和共和黨成為兩大黨是投票出來是自然結果，美國公民有權自行組成政黨的自由。 而且在參眾兩院中不是只有民主黨和共和黨的議員，還有少量的無黨派議員和小政黨的議員。 在極具爭議的法案中，這群小數的議員是兩大政黨極力遊說的對象。

已隐藏

不及格的总盯着人家考90分的，说人家那十分怎么丢得！不想想自己怎么连及格都没过！

为什么要反驳？美国是假民主，朝鲜是真民主，中国正在走向真民主

简单，你就回答

是啊，美国是假民主，假自由！
我翻墙见网上好多美国人都这么说，奇怪的是，他居然没事，第二天我还见他发自拍了。。

https://pincong.rocks/article/5762

这种粉红的伎俩就是每个问题都需要长篇大论才能说明白（在逻辑上不被钻空子），而当你准备这么做时，它们又换上了嘲笑你的嘴脸。也不会真正耐心地听你的论述。
我拿第一个问题简单说一下我的观点。
1.人类的文明史本身就是从野蛮到文明的过程，而衡量一个文明的文明/野蛮程度并不是简单的看是否废除奴隶制那么简单。
2.中国明确的废除奴隶制的事件或者标志是什么？实际上不过是为了粉饰所谓的中华文明而玩的文字游戏而已。明朝被罚做官妓的女子跟奴隶有多大区别？清代大清律罚给披甲人为奴的人跟奴隶有多大区别？宫女太监跟奴隶有多大区别？卖身的人口跟奴隶有多大区别？其实又何止明清，文革被关到牛棚批斗致死的人跟奴隶有多大区别？为了玩亩产万斤的游戏而被活活饿死的几千万人跟奴隶有多大区别？没错，他们大多数都不被称为奴隶，但是很多比奴隶更惨。字面上不再称奴隶就是废除奴隶制了吗？
打字太累了，先谈这么两点。

别谈以前，以前全世界都没有民主。
就谈现世，在美国信仰上帝合法，在大陆地区信仰上帝会被判刑。

不要和狗去反驳和辩论，没有意义，无论你最后辩论赢了还是输了，其实都是输了。狗说屎是香的很好吃，你怎么反驳？对它来说确实是香的啊。对于你的朋友，可能其他方面你们很合拍，那你们只是那些方面的朋友，但在政治上，你们是人和狗的区别，没有辩论的必要。

而且从你朋友的诡辩里面来看，他挑了一些解释起来很麻烦的角度来论证他的观点，可见他并不是蠢或者被蒙蔽，而是一种很狡猾的行为，说白了就是坏而不是蠢。蠢或者被蒙蔽，那还可以挽救，揭露真相就可以了。至于坏，那就没救了，因为真相他心里都知道，但他就要这样做，你能怎么办？随它去了就是最好的做法。

這個跟一個太監說別人做愛都是假高潮一樣，沒什麽必要反駁感覺

這些問題告訴我們熟讀史書很重要。

1. 清朝是20世紀初正式結束的。滿人有個詞，包衣。嘉慶的媽，在被抬旗之前就是包衣。和皇后說話的時候，按照規矩的話，是要自稱-奴婢的。
2. 關於這個問題 可以參展別的蔥友的回答。長的具體的版本可以參照美國的各種文獻關於南北戰爭的前因後果的。而且，再說了，推出聯邦需要國會批准。國會沒批准。關於台灣的話，理論上來說，台灣是中國民國。大陸是一黨專政的中華人民共和國。叫法都不一樣。也就是說，他倆沒關係，除了都說中文。輸入法啊政治系統都不一樣好伐。而且說中文不代表一定都是一起的。如果說這種邏輯，為啥不拉上新加坡？所以，誰跟台灣幹嘛。真的跟大陸沒關係。而且美國也沒說要支持台獨啊。就像現在也沒說支持港獨是一樣的。如果說是因為美國賣武器給台灣，還是回答那句話，人家台灣愛買什麼，美國愛賣什麼。跟大陸無關。買賣自由。你們也愛去哪個商店買衣服就隨便去的吧？一樣的道理。當然人家也可以選擇不做生意，特地不賣給你們。這個也是人家的自由選擇。
3. 好吧。為嘛不說說加拿大呢？聽說人家政黨多。總統也不單單就是只有現在這兩個政黨產生的。以前還有過輝格黨的總統呢。所以，美國的總統只在兩個黨裏產生，這句話是不正確的。只是這個黨被掩埋在歷史之中了嘛。再說了，當選的senators, representatives, and governor都有第三黨派的人當選。現在，民主黨初選裏面的Bernie Sanders 其實也不是民主黨人，是個獨立的。如果他真當了總統，實際上也算是有第三黨出現。雖然他很有可能連初選都過不了。所以了，美國其實是2大黨和很對小黨一齊存在的地方。關於政治世家那種，我容易別人說的。有演藝世家，體育世家，有政治世家這種也不奇怪。人家就長在這種環境裡面，知道這些怎麼玩。然後長大了，走上這個路也不奇怪。當然也需要選民的支持。如果選民覺得他們的先輩好，確實有可能再支持的。better to deal with the devil you know than you don’t, right當然了，譬如肯尼迪和克林頓想要繼續延續他們的下一個總統，機率會比較小。畢竟不是很多人都再會賣這兩個家庭的帳的。關於富人競選的問題。首先，有錢到一定地步的人多數有名聲。所以，比那些需要重新讓所有的選民都認識自己的人要簡單一些。無論是好還是壞，大家都認識總比大家都不認識的好啊。去投票的時候也知道投給誰啊。二者，競選需要錢。很多很多的錢。在最壞的拉不到贊助的情況下，自己如果已經很有錢了的話，會在資金方面少一些憂慮。如果不打廣告，不搞知名度，人家也不會知道候選人的名字，更不會知道候選人的政治觀點。最後，競選團隊裡面雖然會有義工。但是，人家跟著你跑外地的時候，難道你不包人家食宿？讓人家吃黃土睡馬路？？而且好一點的，有能力的競選團隊的人員是那種付費員工。8萬一年很正常。當然別的還是要包。所以，你說自己如果已經有了一些票子，不用天天去求人捐錢的日子是不是會好過很多呢？這些是現實問題啊。當然，也不是每個競選的人都是特別有錢的。當然多少比大眾人要有錢多了。你可以自己去參照一下現在民主黨初選裡面的參與者就知道了

感谢楼主还在认真辩论而不是像很多人那样对对方冷嘲热讽、直接贴标签。

不是所有人都是一出生就是critical thinker。希望楼主可以给朋友带来一点点进步。

是，假的，没有问题，那么你找出个真的我试试，比美国更优秀的民主国家，当然有，比如北欧的。
但，是你的中国吗？

你朋友应该连本国政体都不了解，建议他多去维基或其它网站查查，区分民主政体、混合政体、独裁政体这些。

毛畜再世时，农民去县城住一晚上旅馆还得有介绍信加盖乡政府公章才行，这个算不算是奴隶？

什么叫财团的游戏？财团有那些实力？财团是如何操纵政治、影响政治的？财团是如何在和其它民众的利益团体对抗中取胜的？每一项政府决策中哪一部分体现的是财团的意志？
这些恐怕小粉红都不知道，只会被中学教科书上的话。

我還以為是批評選舉人票制度...好吧，高估了。

幼儿园小朋友辩论微积分是没有意义的。你和你朋友都可以先充实一下自己。可以从读托克维尔 论美国的民主 这门书开始

这么答复你的朋友比较通俗易懂。
真正的民主是有肉吃，孩子喝奶粉不用担心三聚氰胺，政府不会来扒你的房子。

邊度會有真正嘅民主,都係一些人炒作之嘛。 人係動物,動物嘅原則就係弱肉強食,邊有民主可講。 任何地方都冇!!!

流放宁古塔与披甲人为奴，这不是奴隶是什么

1）两三千年前还没有美国，那现在的人权呢？他甚至可以说十九世纪的西方国家也只有少数人有人权，但那又如何？现在呢？
2）美国并没有支持台独，更何况中华民国本来就是合国际法的独立国家，台独都是个伪命题；哪怕只读过支共的教科书也该知道南北战争是南方先动的手，因为林肯的解放黑奴宣言断了南方的财路，更何况华盛顿离南方同盟的首府弗吉尼亚非常近，南方军队当时都直逼华盛顿了，如果你是林肯你会坐以待毙？
3）两党执政和一党专政有什么大区别也能说出来，这已经不止是认知有问题了。美国好的你没学到，美国烂的你更烂，又有什么资格去嘲讽美国？况且我不知道小粉红们为什么要那么纠结美国的民主？美国的民主指数比北欧，英法德加澳新日韩等绝大多数盟友国都要低，只排25位，分区也是分在【部分民主】而不是【完全民主】，莫非小粉红们觉得这些国家已经不配和你国相提并论？

我反驳过
被宿舍两个粉红打了
怎么报仇
我在想

白起坑杀四十万赵国人是不是可以让翻旧账的直接闭嘴了
中国废除奴隶制？那么问题来了，红头绳半夜鸡叫讲的那些旧社会故事都是假的喽，这下忠孝不能两全了
至于南北战争南方独立是为了维护南方的奴隶制啊，你不是刚说奴隶制不正义吗，怎么开始打自己脸了？
民主和几党制没有毛关系，一党制你让我们普选让百姓提名候选人也行啊，敢吗

你看他说话只能抽象不能具体，你要说的越具体越好

遇到这种我一般都说，我干你娘和你爹干你娘，都是干你娘，请问有没有区别？

辩论并不会改变别人的看法，只会加强自己的看法并认为对方是个沙雕。所以笑笑就好，不必当真。
如果一定要回，你可以跟她讲，你希望生活在什么样的环境里，你希望疫情发生的时候，指挥团队是像台湾一样有医学背景的一群人，还是像湖北空降的应勇一样是负责公安口的。
民主的意义是对上负责还是对下负责，你的利益是否会被考量，比如川普 他给美国的农业主就争取到了很多利益，还有美国页岩油的企业，本来现在经济就不好，买石油你本来可以从沙特、伊朗、俄罗斯买，哪里便宜买哪里，可是签了中美贸易协定后，你就只能从我美国买石油。

1、《包身工》是哪年的事？
2、南北战争是争夺政权的内战，不是独立战争。
3、美国没有任何规定只能有两党，只要有足够多的支持者任何人都可以组党。

最重要的一点，你为什么要反驳？他信他的，你信你的不就行了吗，每个人有自己的信仰，为自己的信仰承担后果，再说你又不是救苦救难的观世音菩萨，哪那么多精力普度众生。
就好比有人跟你说A股票会涨，B股票会跌，就算你自己就是B公司的董事长，而且处心积虑在A公司里打入了一堆无间道，A公司里董秘CEO什么的全是你的人，只要你想分分钟能让A公司股票嗝屁，你也是看破无须说破而已，他用他的钱买他认为好的股票，涨了收益自得，跌了损失自负，民不民主也一样，他觉得中国好你就让他好好留在中国不就结了吗。
或者你直接百度下“三季人”，孔子这个典故正好形容的就是这种情况。

皺紋他那裏的民主，然後展開討論應該怎樣改進，在其他提出一個真民主的方案，我跟他一起討論各個方案的優劣，這樣討論很有意思呀，但如果它是粉紅戰狼動粗罵娘有沒有討論的必要了。

以你朋友的口吻问他，假民主和真独裁哪个好，假民主还有个牌坊，真独裁是毫无底线。

不用反驳,你就反问他,那你在中国享受过真民主吗?你甚至可以问他,你知道什么是民主吗?

无法吐槽，但我咋感觉中国现在还是奴隶制，还是说是中国特色奴隶制

完全民主是做不到的，真民主假民主，两个形容词，根本不能描述 程度 这种东西，讨论的开始就陷入僵局。
建议你和你朋友讨论
参照标准文书，比如民主的标准，从程度小到大的民主，民主包括哪些点，按这些讨论美国是哪种程度的民主
或是，多比较几个国家的制度，美国和这些国家的民主程度相比如何，美国是哪种程度的民主？
单论是否，真假，讨论就很可能变为争吵。

五毛，粉红就爱扯这些虚无缥缈跟自己没关系的东西，你就问他假民主国家随便上网，平均家庭年收入30多万人民币，穷人政府补贴住房，免费医疗，发食品券，买房以后有土地所有权，很多城市前后花园大别墅也就200万人民币，假民主国家的护照基本走哪儿都可以免签...这样的假民主国家给你发张护照你要不要，他肯定说什么死也要做中国的鬼，但是心里应该被刺激的很难受，背着你查查怎么移民，不要跟五毛讲逻辑，就变着方的刺激他们就完了

不用反驳，民主就是一个骗人的词。试问哪个国家轮得到底层老百姓做主？

1，中国几千年前废除奴隶制？这个说法来自马克思主义的五个社会阶段论，认为秦以前都是奴隶社会。

但是这个观点已经不是主流了。而且一直就有学者不认同，认为魏晋是中国奴隶社会的大有人在。

而且所谓的奴隶指的不一定是生产奴隶，家用奴隶也算。你看看红楼梦里的晴雯袭人怎么进的贾府？都是买来的，而且是买的终身。中国没有奴隶那宫里太监算什么？自由雇员？？

实际上西藏直到49年还有农奴啊~西藏不是中国神圣固有领土吗？

2，民主是指国内，和外交没关系啊。真正和民主相关的就是，美国现在都可以支持南方，“飘”这种维护分裂国家的书还堂而皇之的被人们喜爱。是吧~

3，父子相继的事很多，父亲是老师儿子也是老师，父亲是医生儿子也是医生。这都很正常。我们之所以反对世袭制，因为本来应该是人民选择的代表，实际上是有他的父母选择。如果说议员父亲宣布，他儿子不需要选举就是议员，这个是世袭。

中国古代也有父子相继当官的，甚至有父子宰相，比如明代严嵩和严世蕃。谁也不会认为中国古代是世袭制，仍然认为是君主专制下的官僚制。

因为，尽管是父子相继，但这个官职的决定权在皇帝。是皇帝恰好觉得这样安排最好。美国也有父子相继的职业政客，但都是要在大选中搏杀的，被人民选中才能当官。比如小小布什，就在上次大选中败给川普，尽管家人都支持他也没用。

你说，那可不，咱们制裁了他们那么多年，他们有多恨中国啊。

其实不用反驳，因为他们经历过“美国亡我之心不死” 这种洗脑。  你说的话，他们会认为是“为白人辩护”。  干脆就不反驳了。

問：你在家裡打老婆孩子嗎？

答：據我調查你太爺爺一百多年前打過老婆，所以你憑什麼說我打老婆？

陈光标也不是真善人，但善款捐了就是捐了，好过一毛不拔的真铁公鸡

《独裁者手册》建议你看一看，算算中国的“胜利联盟”（winning coalition）和美国的“胜利联盟”比例的差距。

和那些会理性思考问题的人交谈无论如何你都能让他知道民主和独裁的区别，与脑残偏执狂根本无需去浪费口水，实在要说就说为啥“你们主子的儿女怎样都在美国？”

其实我说句政治不正确的话。美国虽然民主程度比中国高无数倍，但是美国民主也是有限的。首先选举。比如说你最喜欢吃白窝窝头，我只给你红窝窝头，黄窝窝头和蓝窝窝头。你选了黄窝窝头，然后我就说是你自愿吃黄窝窝头的，你最喜欢黄窝窝头，这是不对的，因为我只给了你三个选项。相应的，美国总统的选项也是有限的

这种说法没问题 可大陆更不民主

当前回答字数不足20

同樣是財團，為啥趙家韭菜啥都沒有，
🇺🇸家財團卻給我投票權，辯護權，人身自由權，獨立司法權呢

别浪费口舌了，你朋友不是智商有问题，就是被严重洗脑，新中国建立还不到百年，就扯上几千年的事，明显是个杠精，封建王朝还说什么废除奴隶制，讲人权。。。

不反驳，你要搞清楚，你为什么要反驳！？

美国民主不民主是他说的算的吗？

你的朋友是什么人，什么身份，什么国籍，什么社会地位？

你如果是个追求民主自由的人（追求民主也有范围，例如你是追求全中国的民主自由？还是你所处的家乡的民主自由？还是你自己的民主自由？目标不同，你所采取的措施也将大大的不同），你首先要认清自己的位置和能力。

你所处的的位置和能力，能让你“拯救”这些吗？如果不能，你为什么跟他们纠缠呢。

如果中国的文革2.0全面铺开（其实已经开始了）。

今后，开展各种抓特务、抓右派、抓汉奸运动...你觉得你的这位朋友，会不会宰了你来向共产党换几张粮票呢？

放弃 拯救那些不值得拯救的人，自保吧。

你朋友説了一些事實，但也混淆了一些原則問題。如果要跟他捋順這些原則的大小和先後順序，需要不停的講解幾個月。你覺得有必要嗎？另外，還有一個關鍵問題，每個人的境界不同，對一件事的理解局限於他心境的大小，你跟一個暴發戶談論作人的藝術，他會跟你説錢可以買到尊嚴。

美國這樣的"資產階級民主"制度來說當然是比中國完全沒有民主來的好，但仍然是不夠徹底。可以看到美國當前的BLM抗爭，美國的統治階級鎮壓群眾運動的方式和中共獨裁政權一樣，都是用軍警的暴力，可以看見只要是資產階級的政權，其本質都是一樣反民主的。

美国的民主水平算是刚刚及格，吊打中国这个0分的，但是离北欧民主台湾民主还是有点差距，假民主有点夸张，最多叫不彻底的民主

是不是真民主，还有棱镜等偷窥隐私，现在也是，但即使如此，近平病毒刚开始的时候，就有人和五毛辩论，我去美国住一星期，你去武汉住一星期，死五毛当场傻眼。

现在也是，我去美国当下等人，也就是穷人，黄皮肤的流浪汉，被白人歧视，看不起。

而你去中国当富豪，比如那个叫嚣物联网大数据的那个丑云，大家会怎么选，我的答案大家都肯定知道！

假就假呗，真假和01没什么本质区别，你爱怎么赋值没人管得着，任何一个协调的理论自身也证不了自身的真。你搞出一套理论说明中国不民主美国民主也不能彻底杜绝掉所有的质疑。不喜欢美国，别来就好。

反驳就是说中国才有真民主 其他都是假的 赶紧回去

证明民不民主很简单，你在白宫面前举个牌子啥也不写就写民主这个词，和你在天安门广场门口举个牌子写民主，哪一个有可能会马上被警察带走？

我對中共這種不是100就是0的邏輯感到非常奇妙。
誠然民主政治有上述問題，但有改善的空間也有自善的能力，一黨專政以上皆無，另一方面卻又堅信民主是社會主義核心價值觀。

這種雙重想法為什麼這麼多人深信不疑。

就算你摆事实讲道理证明了美国的民主是真民主，她还有下一招：
美国的民主不适合中国， 中国人素质太低，情况太复杂，只适合独裁！

1）美国两三百年前还有奴隶制度，中国早在几千年前就废除了奴隶制，所以美国凭什么管中国人权问题？

美國歷史雖然短 但是至少有改革
2 300年前雖然有奴隸制度 但是現今沒有 美國現今你聘用黑人當你的勞工
你就是要給他薪水 遵守當地勞工法律 否則開罰 一罰就是百萬美金 千萬以上
更不用說 聯邦法律或州法 憲法 都保障 白人 黑人 黃人擁有在美國 發表自己立場聲音 自由創作
在美國居住生活
當然有資格管中國人權問題

2）美国内战时期南方要独立，美国政府不允许。为什么美国现在要支持台独？岂不是双标？
美國不支持台灣獨立 他們是支持台灣反對中共併吞
於是產生出  台灣關係法 以及台美旅行法 法案
甚至常常軍售給台灣新科技軍武武器



3）美国的民主是假民主，总统永远只能从两党之中产生。和中国又有什么大区别？而且那些议员也多是富豪或者靠父辈关系的人，这点中国美国半斤八两。

美國建國沒多久後 有個政黨叫民主共和黨 聯邦黨 後來成員有些退出 
延伸變成民主黨 輝格黨 聯邦黨後來就解散
輝格黨的人有些退出跑去創立共和黨

川普今日所待的政黨 就是第三勢力崛起的共和黨

没事，他们是假民主，我们是真专制，大家都是韭菜

1）美国七十年前就设立了任期制，中国怎么又恢复无限连任了呢？

2）美国认同一个中国的原则，支持台独不成立。

3）华盛顿是无党派人士。美国历史上有四个不同的党都出过总统。民主党议员AOC是服务员出身。

我感觉，虽然都是被吃，但是吃相有好坏

共产党的贵族阶层吃相真的太差了。

有选票的是假民主 没有选票的是真民主 有言论自由的是假自由 没有言论自由的是真自由。那么好吧，真的假其实已经不重要了，我追求我的“假的”你追求你的“真的”。

我不明白为什么要反驳呢？
假民主再怎么说也不能变成真的，真民主再怎么说也不能变成家假的。

已隐藏

这句话确实没错，没有绝对的民主，但美国的民主可以防止多数人的暴政。如果一人一票决定一件事，100个人里51赞成 49反对，那么剩下49人就会觉得不公平就会说不民主

已隐藏

对于这种人，只能用他方式反驳他。
比如，他说美国假民主，你能以中国还没民主来反驳。
他说没有？你反问那你看过什么竞选吗，你投过票吗，他叫什么，职位是什么

民主可不保證社會不出問題。
民主是反饋機制吧，比如房價高了，某人說我可以解決高房價，
他得到了廣泛支持，就算他沒選上，他的意見也會被選上的人考慮。
問題總是有的，但不能說民主解決問題的機制有問題。
他的例子正好說民主的力量。
當然民主制度不是完美的，也在完善中。

不用民主也可以用解決提出問題人的方法。
任何人都不會認為這是個good idea吧.