如何看待一些人所持的墙对经济的好处的观点？
如题，一些人认为，如果没有墙，那国内的互联网企业绝对不会像现在发展到现在这种程度，这样国内就会少很多工作机会。
通过建墙形成信息壁垒，实际上是一种贸易壁垒，通过学习国际互联网巨头经营模式，建立起本土互联网公司，同时又避免市场竞争，对经济的促进作用同垄断对市场的短期正效应相似。
但问题的关键是，对经济的促进作用到底作用到哪一方身上。
就企业主而言，通过垄断获得的收益确实比完全竞争市场多；
就企业员工而言，由于缺乏国际互联网公司的进入，其实是丧失了很多潜在就业机会，而且由于企业的垄断地位，使得员工在劳动力市场不占优势，一定程度上造成了现在互联网公司996现象；
就消费者来看，墙的构建，失去了信息自主选择权，违背市场自由交易规则，花更多成本，获得很少的产品和信息；
就政府管理而言，通过构墙封闭信息流通，配合愚民教育，巩固极权统治。
有趣的是，一些互联网用户和互联网公司员工一边被墙一边为墙摇旗呐喊，这是真的蠢；而像方兴斌这样的筑墙者和像胡锡进这样为墙找合理性的学者或媒体人就是坏，这些都是要刻在历史的耻辱柱上的。互联网长城对中国的历史影响不会比闭关锁国对满清的影响小，百年以后，且看后人如何评判，别看今天闹得欢，，，
但问题的关键是，对经济的促进作用到底作用到哪一方身上。
就企业主而言，通过垄断获得的收益确实比完全竞争市场多；
就企业员工而言，由于缺乏国际互联网公司的进入，其实是丧失了很多潜在就业机会，而且由于企业的垄断地位，使得员工在劳动力市场不占优势，一定程度上造成了现在互联网公司996现象；
就消费者来看，墙的构建，失去了信息自主选择权，违背市场自由交易规则，花更多成本，获得很少的产品和信息；
就政府管理而言，通过构墙封闭信息流通，配合愚民教育，巩固极权统治。
有趣的是，一些互联网用户和互联网公司员工一边被墙一边为墙摇旗呐喊，这是真的蠢；而像方兴斌这样的筑墙者和像胡锡进这样为墙找合理性的学者或媒体人就是坏，这些都是要刻在历史的耻辱柱上的。互联网长城对中国的历史影响不会比闭关锁国对满清的影响小，百年以后，且看后人如何评判，别看今天闹得欢，，，
这篇文章我会给出不同于普遍观点的回答。请不要因为观点不同就反对，希望大家踩我之前先把这篇答案读完再踩。
如果有位小粉红对我说“中国的互联网企业是在墙的保护下发展起来的”，我只会反呛一句：“你就这么瞧不起中国的互联网企业？”
研究一下中国互联网企业的发展史，就能得出一个惊人的结论：中国的互联网企业是在残酷的市场竞争中把国际巨头赶出中国市场的，而墙只是国际巨头退出中国市场的最后一根稻草。在中国互联网企业的成长期，政府对互联网的管制比较宽松，这些巨头当时的中国用户都能访问。但最终中国互联网企业还是赢得了绝大多数中国市场份额。
中国的互联网企业能在中国市场战胜国际巨头的原因有很多。比如当年政府对互联网的管制较为宽松，中国网民的需求与欧美网民大不相同，国际巨头的本地化工作不足，中国同行在竞争中没有底线等等。归根结底就是四个字：“中国特色”。
先说百度。有点上网历史的都知道，谷歌在 2010 年才退出中国。之前百度和谷歌斗了十几年，百度一直占上风。百度占上风的主要原因，在于百度更能满足中国网民的需求。由于中国处于国际产业链低端，再加上党和政府的掠夺，绝大多数中国网民的收入非常低。不信这一点的可以看看 CNNIC 的统计。大多数网民上网主要是为了廉价甚至免费的娱乐。而以前百度能搜到大量的盗版影视剧、盗版音乐、“免费”游戏及色情种子。百度因此成为一大巨头，在中国市场上战胜了谷歌。
再说说阿里。阿里集团推出“淘宝”前，国际巨头 eBay 就在开拓中国的消费者电子商务市场。淘宝首页堆砌各式各样商品的图片，就像乡镇的集市一样一大堆商品乱哄哄地摆在摊位上。而 eBay 的首页却只展现少数类别的商品，就像超市一样把商品分门别类放在货架上。中国的网民大多生活在乡镇与中小城市，当然对更喜欢淘宝这种网上“集市”的更熟悉，所以网页设计上淘宝就能赢得更多中国网民的好感。再加上中国的信用体系非常差，阿里推出了“支付宝”，进行担保交易。不久 eBay 也推出了类似的担保交易，但 eBay 是境外公司，中国封闭的银行体系对境外公司的交易非常警惕。另外，eBay 也犯了好几个错误，淘宝都针锋相对，最终 eBay 把中国市场拱手让给了淘宝。电子商务可以说是墙保护得最少的领域，但中国互联网企业阿里还是赶走了国际巨头 eBay。
再谈谈腾讯。腾讯起家的产品是 QQ，但在 2005 年，腾讯遭到了微软的狙击。当时的微软正处于鼎盛时期，市值全球第一，和现在的苹果一样风光。微软推出了 MSN 与腾讯 QQ 正面交锋。当时商务人士基本都用 MSN，而用 QQ 的人群大多数混迹于各大网吧的小年轻们。很多公司工作时只许员工用 MSN，不许用 QQ，因为大家觉得 QQ 只是搭讪和娱乐平台。然而随后腾讯给 QQ 2005 增加了离线消息和文件传输的功能，吸引了很多商务人士。而微软给 MSN 增加类似功能却遇到了障碍，主要因为这些功能需要中国运营商的支持，而微软作为外资企业得不到中国运营商的大力支持。再加上当时运营商的网络建设非常落后，微软作为美国企业，不会针对落后的网络进行优化。所以最后微软关闭了 MSN，腾讯 QQ 垄断了移动互联网时代前的即时通信市场。
最后讲讲最近的一个巨头——滴滴。滴滴的竞争对手是国际巨头优步。滴滴能战胜优步，最重要的原因是滴滴比优步更烧钱。为什么滴滴能融那么多钱？因为滴滴的高管充分动用关系，拉到了一堆投资，包括国家队。而优步中国的钱来自于美国总部，背后是风险投资。比烧钱能力，风险投资根本不是国家队的对手。滴滴战胜优步，本质上是国家队财大气粗，不计成本赶走美国的私人投资者。至于国家队为什么拉偏架，是因为当时政府力推“互联网+”，滴滴作为“互联网+交通”的代表，自然会得到国家队的支持。
在美国，与谷歌相提并论的巨头就是 facebook 了。然而，facebook 的中国模仿者“人人网”，已经没有多少用户了。连更本土化的人人网都失败了，由此可以推测，即便允许 facebook 进入中国，facebook 在中国也不会成功。
现在的墙屏蔽了非常多的境外网站，这些境外网站在全世界都有极多的用户。很多人想当然地认为，如果没有这堵墙，这些境外网站也会风靡中国，中国本土的互联网企业没有多少生存空间。然而，通过前面的分析，我们看出，由于中国独特的政治、经济与科技环境，中国只会出现自己独特的互联网企业。
当然，谈中国互联网企业如何战胜国际巨头，并不代表赞赏中国互联网企业的作风，更不希望他们走向世界。和国际巨头比，他们毫无底线，只是善于利用中国特色搞投机，对互联网技术的发展没多少贡献。他们只不过是中国特色催生的怪胎。
总之，中国的互联网巨头，在墙还没有现在这高的时候，就已经在中国市场战胜了国际巨头。并不是墙保护了中国的互联网企业，而是中国特色给中国的互联网企业提供了护城河。把保护中国互联网企业作为为墙辩护的理由，根本就站不住脚。事实上，修墙从来都不是为了保护国内的互联网企业，只是为了屏蔽党和政府不欢迎的信息。修墙本身就和互联网的设计初衷背道而驰，任何阻碍互联网交流的政策或工程，都在阻碍互联网企业的发展。
如果有位小粉红对我说“中国的互联网企业是在墙的保护下发展起来的”，我只会反呛一句：“你就这么瞧不起中国的互联网企业？”
研究一下中国互联网企业的发展史，就能得出一个惊人的结论：中国的互联网企业是在残酷的市场竞争中把国际巨头赶出中国市场的，而墙只是国际巨头退出中国市场的最后一根稻草。在中国互联网企业的成长期，政府对互联网的管制比较宽松，这些巨头当时的中国用户都能访问。但最终中国互联网企业还是赢得了绝大多数中国市场份额。
中国的互联网企业能在中国市场战胜国际巨头的原因有很多。比如当年政府对互联网的管制较为宽松，中国网民的需求与欧美网民大不相同，国际巨头的本地化工作不足，中国同行在竞争中没有底线等等。归根结底就是四个字：“中国特色”。
先说百度。有点上网历史的都知道，谷歌在 2010 年才退出中国。之前百度和谷歌斗了十几年，百度一直占上风。百度占上风的主要原因，在于百度更能满足中国网民的需求。由于中国处于国际产业链低端，再加上党和政府的掠夺，绝大多数中国网民的收入非常低。不信这一点的可以看看 CNNIC 的统计。大多数网民上网主要是为了廉价甚至免费的娱乐。而以前百度能搜到大量的盗版影视剧、盗版音乐、“免费”游戏及色情种子。百度因此成为一大巨头，在中国市场上战胜了谷歌。
再说说阿里。阿里集团推出“淘宝”前，国际巨头 eBay 就在开拓中国的消费者电子商务市场。淘宝首页堆砌各式各样商品的图片，就像乡镇的集市一样一大堆商品乱哄哄地摆在摊位上。而 eBay 的首页却只展现少数类别的商品，就像超市一样把商品分门别类放在货架上。中国的网民大多生活在乡镇与中小城市，当然对更喜欢淘宝这种网上“集市”的更熟悉，所以网页设计上淘宝就能赢得更多中国网民的好感。再加上中国的信用体系非常差，阿里推出了“支付宝”，进行担保交易。不久 eBay 也推出了类似的担保交易，但 eBay 是境外公司，中国封闭的银行体系对境外公司的交易非常警惕。另外，eBay 也犯了好几个错误，淘宝都针锋相对，最终 eBay 把中国市场拱手让给了淘宝。电子商务可以说是墙保护得最少的领域，但中国互联网企业阿里还是赶走了国际巨头 eBay。
再谈谈腾讯。腾讯起家的产品是 QQ，但在 2005 年，腾讯遭到了微软的狙击。当时的微软正处于鼎盛时期，市值全球第一，和现在的苹果一样风光。微软推出了 MSN 与腾讯 QQ 正面交锋。当时商务人士基本都用 MSN，而用 QQ 的人群大多数混迹于各大网吧的小年轻们。很多公司工作时只许员工用 MSN，不许用 QQ，因为大家觉得 QQ 只是搭讪和娱乐平台。然而随后腾讯给 QQ 2005 增加了离线消息和文件传输的功能，吸引了很多商务人士。而微软给 MSN 增加类似功能却遇到了障碍，主要因为这些功能需要中国运营商的支持，而微软作为外资企业得不到中国运营商的大力支持。再加上当时运营商的网络建设非常落后，微软作为美国企业，不会针对落后的网络进行优化。所以最后微软关闭了 MSN，腾讯 QQ 垄断了移动互联网时代前的即时通信市场。
最后讲讲最近的一个巨头——滴滴。滴滴的竞争对手是国际巨头优步。滴滴能战胜优步，最重要的原因是滴滴比优步更烧钱。为什么滴滴能融那么多钱？因为滴滴的高管充分动用关系，拉到了一堆投资，包括国家队。而优步中国的钱来自于美国总部，背后是风险投资。比烧钱能力，风险投资根本不是国家队的对手。滴滴战胜优步，本质上是国家队财大气粗，不计成本赶走美国的私人投资者。至于国家队为什么拉偏架，是因为当时政府力推“互联网+”，滴滴作为“互联网+交通”的代表，自然会得到国家队的支持。
在美国，与谷歌相提并论的巨头就是 facebook 了。然而，facebook 的中国模仿者“人人网”，已经没有多少用户了。连更本土化的人人网都失败了，由此可以推测，即便允许 facebook 进入中国，facebook 在中国也不会成功。
现在的墙屏蔽了非常多的境外网站，这些境外网站在全世界都有极多的用户。很多人想当然地认为，如果没有这堵墙，这些境外网站也会风靡中国，中国本土的互联网企业没有多少生存空间。然而，通过前面的分析，我们看出，由于中国独特的政治、经济与科技环境，中国只会出现自己独特的互联网企业。
当然，谈中国互联网企业如何战胜国际巨头，并不代表赞赏中国互联网企业的作风，更不希望他们走向世界。和国际巨头比，他们毫无底线，只是善于利用中国特色搞投机，对互联网技术的发展没多少贡献。他们只不过是中国特色催生的怪胎。
总之，中国的互联网巨头，在墙还没有现在这高的时候，就已经在中国市场战胜了国际巨头。并不是墙保护了中国的互联网企业，而是中国特色给中国的互联网企业提供了护城河。把保护中国互联网企业作为为墙辩护的理由，根本就站不住脚。事实上，修墙从来都不是为了保护国内的互联网企业，只是为了屏蔽党和政府不欢迎的信息。修墙本身就和互联网的设计初衷背道而驰，任何阻碍互联网交流的政策或工程，都在阻碍互联网企业的发展。
你看集中营创造了多少安防工作机会，那是不是应该把所有中国人都关进集中营，创造更多的安防岗位。
已隐藏
然後就是錢（例如一塊）在同一個國家裡滾來滾去還是一塊
但是開放了牆你可以拿到別的國家的錢
這樣國家就可以有兩塊
这纯属扯淡，外国公司不一样要雇佣人？而且绝对不用996给这些墙内寡头压榨。
确实是这样，墙制造出来的信息不对称催生了一批产业，也养活了一批人。
所以说啊，对于粉蛆们来说，明明是他们自己不得不因为墙的存在而支付额外的成本，还真把自己当既得利益者了。
所以说啊，对于粉蛆们来说，明明是他们自己不得不因为墙的存在而支付额外的成本，还真把自己当既得利益者了。
建议把其他行业也都给墙了，比如餐饮、设计、时尚、化妆品。因为对就业有好处。
靠墙才能壮大的互联网企业，赚的钱，沾满了魏则西们的血。
楼上的两个倒是是非对错理清楚啊，光发一句嘲讽墙的不好的话谁不会
经济是人的经济，离开人的生存谈经济，是不能谈的，那么如果说墙限制了人的生存空间，还提高了经济水平，那就等于是说反人类还能发展经济。。。。
这些都是违反常识的，几乎完全不需要使用经济学理论来反驳。
这些都是违反常识的，几乎完全不需要使用经济学理论来反驳。
几乎大部分经济学本科教材前10页就能反驳的观点你拿出来讨论……
众所周知，谷歌在全球这么多office招的都是美国人，绝不可能招本土员工（手动狗头）
互联网产业从去年开始的裁员潮都知道了吧
这就是这个模式发展到极限的标志了
这就是这个模式发展到极限的标志了
做生意短期看智力长期看信誉道德。全世界商业成功人士都明白的道理，只有一些中国人不懂。
事實上是如此，牆本來就是貿易壁壘的一種，沒有牆不可能有TBA的崛起，但是這種出爾反爾的行為遲早會招來報復（貿易戰）