中华文明是不是人类文明的畸形儿?

对中国的文明越了解,我就越感觉到其与其他文明格格不入。

首先是宗教,只要是任何一个能够建立起城市文明发展出发达的宗教,而且其神职人员在这个文明中地位不低。但中华文明中有一股在骨子里的唯物主义,人们追求的全部都是世俗的而不是灵魂层面的。为什么基督教能在欧洲这么快的传播,主要原因是原来欧洲人就信仰多神宗教,他们只不过把信仰奥丁朱庇特变成信仰耶稣上帝而已。但你该怎么对一个完全对灵魂毫无认识,对神毫无感知的中国人传教呢?

其次几乎全部的文明都是封建制或半封建制,只有中国建立了完全的中央集权而且一建就是两千年。人们总是说秦制害了中国,但大家有没有想过为什么秦制在中国如此的如鱼得水。是的西方也出现纳粹和苏联,不过那是因为科技的发展导致政府的控制度大大增强,可是秦制在公元前就已经牢牢地掌握了中国。很多纳粹和苏联的政策在公元前四世纪的中国就已经出现了(这个我具体再开帖子讲),如果说中共的掌权是秦制的错,那商鞅的出现和秦制的掌权又是谁的错呢?

我越看中国历史,越感觉现状绝不是什么中共秦制或商鞅造成的,而是整个中华文明从一开始就是人类文明的畸形儿。
KyriosKyrios 古典自由-美式保守;基督新教;西方史、政治
请务必不要反共反到魔怔,被自己的立场过度影响理解


“首先是宗教,只要是任何一个能够建立起城市文明发展出发达的宗教,而且其神职人员在这个文明中地位不低。但中华文明中有一股在骨子里的唯物主义,人们追求的全部都是世俗的而不是灵魂层面的。”

你是觉得古代的中国没有唯心主义还是古代的西方没有享乐主义?因为两者都是错的。姑且只谈西方,古希腊时的伊壁鸠鲁派、犬儒派算是今天享乐主义的鼻祖了,唯物主义也不新鲜,影响了西方哲学半壁江山的亚里士多德就代表了古典时代的表象主义思想,拒绝承认表面现实以外的任何现实。


为什么基督教能在欧洲这么快的传播,主要原因是原来欧洲人就信仰多神宗教,他们只不过把信仰奥丁朱庇特变成信仰耶稣上帝而已。但你该怎么对一个完全对灵魂毫无认识,对神毫无感知的中国人传教呢?


恰恰相反,基督教的快速传播是归功于培根宗教信仰的腐化和衰落,无力与充满活力和社会组织力的基督教会竞争。多神教的教义和制度其实可能和中国传统宗教没有太大区别,而在基督教传入中国之后传播速度其实也并不慢,哪怕在今天中共拼命压制之下都是如此。

其次几乎全部的文明都是封建制或半封建制,只有中国建立了完全的中央集权而且一建就是两千年。人们总是说秦制害了中国,但大家有没有想过为什么秦制在中国如此的如鱼得水。是的西方也出现纳粹和苏联,不过那是因为科技的发展导致政府的控制度大大增强,可是秦制在公元前就已经牢牢地掌握了中国。很多纳粹和苏联的政策在公元前四世纪的中国就已经出现了(这个我具体再开帖子讲),如果说中共的掌权是秦制的错,那商鞅的出现和秦制的掌权又是谁的错呢?


西方出现过的专制政权:独裁制希腊城邦、希腊化时代继业者王国、罗马帝国、东罗马帝国、文艺复兴时代意大利独裁城邦、路易十四制下的法国以及同时期的大部分国家、克伦威尔的军事独裁、俄国历史上大部分政权、近现代的所有法西斯及共产主义政权。

作为一个西方中心论者,我一直认为与中国相比,现在的西方才是人类文明的“畸形儿”,纵观历史,专制、君主制、独裁制才是各个时代和国家的常态,就算是欧洲自己都是经历了数百年的争斗才勉强摆脱了专制独裁。启蒙运动宣扬的人权、自由和平等概念放在全世界其实显得极其突兀和荒谬,像约翰洛克的“君权民授,民权天授”理念真的简直是只有疯子才写得出来,更疯狂的事在大西洋彼岸居然有人真的以这样的理念建立了一个国家,还延续了两百年。
winkcat Thinker
中国地区文明是全世界唯一有超大量平原耕地同时不具备地理割据条件的一个农耕文明,并且也是唯一一个有这种条件下,附近没有其他大型文明的存在。

这就导致了中国在农耕文明下可以发展出高度的文化与社会成就,但因为与其他文明交流的渠道少且困难,本地又无法形成多文明来对抗内卷化,进而出现了一个庞大内卷文明。

春秋战国到大一统是原始农耕结束后对外扩张的结果,结束了小国寡民的内卷化,但带来的是更庞大区域的内卷问题,农业需要人力,人力越多,内卷与文明发展速度越快。

然后从汉到唐是全国性内卷化的逐步发展,到了宋朝开始到巅峰,所以内卷化问题没爆发前,在少数地区可以看到非常非常繁荣的文明景象,却没有进一步的升华。

这个问题也延伸到了明清两代,内卷化开始反制政权,导致政权被迫集权来获取更高的稳定,否则就会陷入快速的内部淘汰也即是人口减少之中,而这条线绷紧到一定程度顶不住断掉了,就是王朝更替周期,并且每次周期都伴随着皇权更强势,到了清朝已经是没有宰相这种定位,什么事都要皇帝亲自做,造成了清帝勤政的假象。

从原始部落过度到农业社会需要稳定的气候与耕地,从农业社会过渡到手工业和工业文明,需要广阔的文明交流来抵消内卷化,不断打破文明的边际,获取其他地区发展出来的经验与模式,让技术和人口的流动更快,贸易与经济需求更频繁,当然也包括思想和学术经验,中国基本上没有这种流通的渠道。

到了近现代,君权下放就是寡头共和,也即是贵族门阀执政,当然也包括了极权主义,英国的抗内卷化程度高,法国也不低但还是经历了拿破仑和各种复辟的强人执政,颠簸了一个多世纪才稳定。德国和俄国的地理条件与文明条件稍差,到了十九世纪末和二十世纪初还停留在帝权与贵族共和的政治制度下。

然后进一步就到极权专制,包括纳粹和苏联,但他们终究不能适应社会的进步与需要的生产力,自然而然就被“看不见的手”通过战争的方式消耗掉大量的人口来抗内卷化,从而达到了给其他文明发展的机会。
zzzzed Anti-dictatorship
    感谢你打这么多字表达你的观点。你的观点是个很值得讨论的话题。
    其实归根结底就是这个问题“中国现在这个样子,到底是传统文化的必然选择,还是其他原因?”
在我看来你的观点跟鲁迅的有一个时期很像。你可以看看鲁迅的观点是怎么变化的。
    我个人认为你把宗教和政治分成截然两个事物加以分析了,但我更倾向于认为“从来只有政治,宗教只是外衣”,你所看到的神职人员地位其实来源于政治权利带来的社会资产分配。政治归根结底就是一群有同样观点的人而已,宗教只是恰好是一种特殊的政治而已。所以由此我的观点衍生成为“宗教并不是中外政治传统的主要差别”。
    秦制的延续你提到了封建和中央集权的相对关系。所以要搞清楚一个定义,什么是封建,什么是中央集权。况且封建这种马克思主观色彩较浓的词语我觉得其实并不能很好的概括中国古代的政治制度变迁。我觉得万事追其本源,封建无非是“分封建国”,只不过千年以来分封的具体条件有变化罢了。给你一块地,这个地上的所有事情你都能管,这就叫封建。那么后来有些事情你不能管了,要由中央的人来管,那就叫中央集权。这就牵扯到了决策与执行这两项的形成过程,简单来说,中央集权就是把决策权不断上移的过程而已。所以封建和中央集权是做事情方式和方向的一种方式而已。而民主共和,则是把决策权交给民众,民众人数众多,所以理所当然产生代理民众的“权力机构”,而问题也是术业有专攻,所以权力机构保留对结果问责的能力,而将一些专业的决策权下放给执行机构而已。
    相信你也看见了,这两种方式是如此的不同。最根本的区别就是,前者的权力来源是皇权,后者是民权。而要想弥合二者差异,中国的传统做法是以仁政治国,将教育皇权明君作为很重要的任务,来提升皇帝的觉悟从而让皇帝明白保民权就是保皇权,从这个角度看,会不会觉得其实古代皇室教育至关重要呢?
教育皇室与教育民众,当然从社会成本来讲,教育只有几十个人的皇室当然更加便宜,人民需要记住的就是听皇帝的,干活就行了。而二者细微的差别也造就了社会运行的政治成本。所以这种制度在古代社会没有很多教育资源的情况下具有良好的社会经济效益。我相信这也是孔孟之道被很多朝代所选择的原因。并且我相信,如果世界经济没有像今天一样变化,而是保持在古代的生产水平,中国将依然是皇室治国。
    但是现在这个时代,生产力水平很高,教育资源丰富,世界文明潮流浩浩汤汤,共产党选择了一种“奇特”的分封制——它选择让一小群有任期的人作为一个地区不同事务的全权主管(决策与执行),管理结果对上级负责,层层递进的最上级却不是经过良好教育的人,不明白民权就是“党权”,妄图通过大规模的虚假宣传或者典型宣传让人民觉得党为人民服务。结果就是不仅没有因为生产力进步而降低社会的政治成本,而是比封建时代的政治成本更加高昂,这里的政治成本包括但不限于冤假错案、政治斗争引起的大规模动荡,还包括决策执行的后果的反馈延迟。事实上,人民也已经从1949年的让我做啥我做啥变成了如今的我先看看或者干脆移民。中国社会在支付了巨大的成本(这本身对于民众就是一种带有血泪的教育)后,还要面对各种共产党为了维护政权而留下的很多不好治理后果(比如少数民族问题、领土问题、恐怖主义问题)。
而在中共建政前的宣传中,美式民主、真正的民主是被大讲特讲的,最后吸引了那么多人去投奔共产党,你能说中国人传统就希望被统治而不追求平等与自由吗?
综上,我觉得秦制并无错,反而在古代是正确的,保持了中国在古代社会中的高速稳定发展。我觉得也并没有专制传统的说法。我觉得主要原因是共产党建政后对权力的贪恋,造成了如今中国很多的问题。与你题目相反,我认为古代中国是辉煌而值得被尊敬的,中国的古人在正确的时代选择了正确的事情,做了正确的事情。
Lucianus ? “权力不可私有,财产不可公有” —约翰•洛克
Reconsidering the answers 集中贴

@ KyriosKyrios 看了一下你说的内容,总体上而言是纠正了问题中的失误。然而这个回答还是有些地方不足。首先,表象主义我不知道你是从哪本书上学到的,这个概念本来是20世纪艺术领域的术语,后来才逐渐扩展到哲学方面的。我从来没听说过亚里士多德是属于这个表象主义的古典版本的(或者按照你的说法“古典时代的表象主义”)。亚里士多德的思想确实是和柏拉图或者苏格拉底不一样,也确实主张某种形式的相对主义(Relativism)但这不代表他就是个唯物论者。他的学说里仍然继承了柏拉图对于人类灵魂的讨论,只不过与柏拉图不同的是,他对于正义及其概念的讨论由形而上(Metaphysics)变成了某种经验主义(Empiricism),他认为正义的概念应该是建立在可以感知的基础上的。经验主义并不等同于唯物主义。所以你说亚里士多德是唯物主义,这个恐怕有待商榷。况且现代哲学里,唯物和唯心二元论的分法早已是过去的产物,现在哲学的主流并不主张唯物和唯心的二元对立,这样的分法可以说是从德国哲学开始的,由马克思主义发扬光大的,然而却也是过去式的。

这篇回答的第二点不足是在于基督教的讨论上。诚然,古典多神教的自身弱点帮助了基督教的传播,不过这不是主要原因。基督教可以广泛传播的原因在于其和古希腊的哲学传统的结合。这一传统主要是由圣哲罗姆开创,并且很快地由他的后辈圣奥古斯丁完成的。信仰和哲学之间存在着强大的张力,因为信仰对于具体事情给出的答案往往是和理性的哲学相对立的。比如古希腊哲学并不提倡某种献身精神,认为这是一种鲁莽。而基督教却恰恰相反,提倡面对信仰与俗事的两难抉择时为信仰献身(因为这代表了作为基督徒的一种更加高尚的完善)。这样就是为什么我们可以称一些圣徒为“殉道者”的原因。从这里可以看出信仰和哲学的紧张关系,哲学通过理性向人类宣示自己的正确性,而信仰通过启示向人类宣扬一种福音。这两者之间的张力最终是在圣奥古斯丁那里得到了调和,在中世纪又通过圣阿奎纳进一步完善。从此,俗人的知识(哲学)可以为最高级的智慧(神的智慧)所利用并进一步使之臻于完善。基督教信仰与古希腊哲学的结合还可以吸引人类中的佼佼者(哲学家)研究基督教,并且让他们献身于基督教的事业,而他们的作为最终完善了教会的组织结构。这就是为什么基督教可以广泛传播的原因。这篇问答是把次要的因素当成了主要因素来谈了。

另外最后一段你的回答也是有些问题的。尽管你称自己为“西方中心论”者,那么你其实不该对于洛克的说法感到奇怪。洛克的说法如果去看他写的《政府论》,是可以很好的通过理性来理解的。洛克写的文章通俗易懂,他还特别举例子来说明他的“自然状态”理论。他认为自然状态并不是霍布斯所说的是“一切人反对一切人的战争”,而是“一个法国人和一个印度人在美洲大陆相遇了”(具体内容以及解释见他写的《政府论》)。你如果觉得他是疯子,那只能说明你在看他作品的时候并不是带着西方哲学的理性视角来看的。西方文明独特之处并不在于其民主传统,或者在于其人权理论。西方文明的独特之处与其说是在于这些表面的制度层面,倒不如说她独特在于其理性的思考传统(哲学),以及神学思想(信仰)。这两者都是不可或缺的。

@winkcat:我觉得这个词用在解释这个问题上并不合适。这个词可以用来描述一个过程,作为一个原因来解释文化现象就显得有点突兀了,不合适。我看过wiki里面这个词最初出现的那篇论文的介绍,这个条目的最后一部分讲述了2000年之后中国学界对这个词的推广。我觉得每次中国学界对这种新概念的引入都做的不够充分,乃至于对一个争议性较强的词语及其概念不假思索的推广。如果说中国学界解决不了“李约瑟难题”,而进入中国学界眼帘的“内卷化”一词被认为是解决这个问题的良方,那这个回答就有点问题了。毕竟至今“李约瑟难题”本身还被认为是充满争议的问题,用一个充满争议的概念(同时还是用来描述过程而不是原因的)来解释一个充满争议的问题,那我觉得的出来的结论即便不是错误的,也应该是不全面的。这样频繁引用“内卷化”在逻辑上是有问题的。

其次,你提到“内卷化”的问题在汉至宋期间没有爆发,或者没有大规模爆发,归因似乎是因为“内卷化”的过程没积累到一定的阶段。然而作为一个整体文化发展的过程,最后的解决办法竟然是政治上的,这样的解释方法不能令人信服。原因就在于,你似乎想表达的是某种生产力发展再一次被落后的生产关系所阻断了,其表现就在于用政治手段(上层建筑)来压制社会或者说经济发展,而内卷化不过是对这一过程的概括。这个马克思所描述的过程似乎又被你用“内卷化”来重新叙述了一遍。马克思的理论本身是有争议这一点暂且不谈,“内卷化”作为一个本身是描述殖民地区社会发展的词语,被你同时用来描述欧洲地区的社会发展,这一点尤其像某些人用马克思主义来描述中国社会发展(某些人认为清朝以前包括清朝的中国都是封建社会),然而其实古代中国的封建社会早在秦始皇创立帝国之后就解体了。同时马克思针对亚洲的社会生产方式创造了“亚细亚模式“这一词语及概念,他本人并没有生搬硬套把马克思主义政治经济学用在描述亚洲的社会生产上。所以你把“内卷化”用在欧洲地区,是不是也和某些把马克思主义用在中国地区的人一样了呢?

综上我觉得你频繁使用一个其实争议很大的词语解释中国社会发展,既有逻辑上的失误,又有借鉴“马克思主义中国化”的问题,我认为总体而言是不能够站住脚的。
存在者09 观察 Fate
马克思主义严格讲就是形而上的精神体系出现了问题,他的学说思想在东亚的传播,才导致了整个东亚地区类似于毛的这些反人类组织的形成或复活。本来已经建立了宪政的北洋政府被蒋非法夺取(北伐),但蒋又没有彻底灭掉毛,网上大多流传说尤恨当年剿匪不力,原因意味深长。

其实如果反中华文明,你就没有办法同时反CCP的罪恶,你总不能说CCP是中华文明的选择吧……

对传统文化的态度,其实是一个试金石,就看你怎么选了。

(对中国文化的基本常识还是要写一点:小国寡民,“小”和“寡”,是使动用法,就是让国家和民这些宏大的东西落下来,落到具体的每一个人身上每一件事上,国家也许很富有,国家里具体的国民是不是也富有?国家的财富你得落下来。后面才有“老死不相往来”,你的东西我的东西,各自的东西都清清楚楚,产权清晰,你可以看到对方,但谁的东西归谁清清楚楚,这就是“鸡犬之声相闻,老死不相往来”。

古人写东西因为没有现代中心的立场,用景来表达含义,这是现代人理解不了的地方。整个传统文化被错解的程度非常严重。

或者这么说,CCP目前在世界上的横行,其由内向外辐射的统治模式是先行完全篡改了传统文化之后才搞的,没有对内的残暴,对外也没有可能搞成这样。整个事情的根子是在传统文明被灭绝开始的。)
吳樂天 風雪夜歸人
能跟你說    一切都是大一統的鍋嗎      文化變質    從大一統開始

為了大一統      只好走專制制度      權力得不到制約     就會任由
上層亂搞      

為了掩飾上層無能      各種學說理論      就要為統治者服務       
從君君臣臣父父子子到君要臣死    臣不得不死      努力把下面
教育成奴才     才能維持這封建政權

大一統後      國家實力強大      就有能力壓制各種不同聲音     百家
爭鳴      不再有了      在封建專制下      文明是停住的      不要說甚麼
進步思想         為了統治方便      各種技術進步     都會被當作洪水猛獸
封存不用
      

為了方便控制國家      所有的階層      劃分成統治階層跟平民       中間
階層沒了     商人即使生意做得再大     也是權貴的附庸      有再多的錢財
一旦上層要殺豬      也只能乖乖挨宰      中國的士     是依附政權而存在
中國的商     從來都無法佔據主流        中國的工       地位之低    更別說
去引領時代       中國相對於外國       缺少一個開明進步的階層    來去
引領改革    引領時代

大一統後     中國在東亞已無敵手     領土到了統治極限       升無可升
除了偶爾的外敵入侵     其他時間都可以歲月靜好      不用去追求進步
也不用去拓展領土     所以不管是任何朝代      統一之後     三代找不到目標
就會開始墮落      然後開始又一輪的治亂循環        
    
NZRdlClr5 來的架我都買啊|喜歡用繁體字的大陸人,因為我覺得繁體字看著爽|反共反統反納粹反加速 挺港挺台挺圖博挺東突 自由平權支持者N'Z曼參上 夜露死苦
中华文明中有一股在骨子里的唯物主义

中共也就算了,中國古代可是有國家級祭祀活動,各地都有寺廟祠堂,連天上的星星都認為是神仙的啊
哪裡唯物主義了
當然,祭祀是為了求今年能夠風調雨順,但古希臘不也宰牛羊求神能讓瘟疫結束嗎?這點程度的功利心,古代人的話人皆有之吧
萨格尔王吃冰棒 共产独裁闹的欢,小心人民拉清单
恰恰相反,西方文明才是人类文明的例外,它发展出了系统性的学科体系和理性主义,只有西方文明才能孕育现代社会。
其他文明基本到一个阶段就锁死了,陷入长期的循环。
白青阳 民主自由法制
中华文明不是,但共产主义文明应该是的。
20202020
已隐藏
avatar 极右
不是

所有的畸形都是中共造成的

中国历史上也有佛教兴盛的时候

但凡有个笃信佛教的当权者,根本不会干下器官活摘、集中营、镇压香港之类的滔天罪行的,这些事情都是要堕入地狱道的

恰恰就是共产党非常怕,所以他们信无神论,才才会让这些人这么肆无忌惮
远日行星 你曾测量天空,现在测量幽冥。灵魂飞入天界,肉体安息土中
# 首先是宗教,只要是任何一个能够建立起城市文明发展出发达的宗教,而且其神职人员在这个文明中地位不低。但中华文明中有一股在骨子里的唯物主义,人们追求的全部都是世俗的而不是灵魂层面的。

唯物主义讨论的是物质与精神谁是世界第一性的问题。唯心主义!=宗教。今天的伊朗可是个神权国家,但是没什么出色的地方。伴随沙特家族发迹的瓦哈比也是伊斯兰原教旨主义。十字军东征则是由于塞尔柱、罗姆国在黎凡特的扩张而由教皇名义发起的夺回耶路撒冷的“圣战”,也是十分漠视人权的费拉宗教战争。

# 其次几乎全部的文明都是封建制或半封建制,只有中国建立了完全的中央集权而且一建就是两千年。人们总是说秦制害了中国,但大家有没有想过为什么秦制在中国如此的如鱼得水。

中央集权在历史上发挥了重大作用。从部落共主联盟,到集权君主帝国是个历史发展的必然。如卡斯蒂利亚统一西班牙,如明治维新后的倒幕运动和天皇权力的重新集中。今天的日本实质也是高度中央集权。
中共的问题是中共自己造成的,扯到大秦太远了点。

# 如果说中共的掌权是秦制的错,那商鞅的出现和秦制的掌权又是谁的错呢?

这么讨厌大秦,稀饭大楚大燕大齐,函谷关又没加盖,跑过去蛤~

# 我越看中国历史,越感觉现状绝不是什么中共秦制或商鞅造成的,而是整个中华文明从一开始就是人类文明的畸形儿。

那你下一步打算怎么办?脱支入欧,洗去支性咯。
我不是黄正宇a 观察 中華民國,中華民國來台灣,中華民國在台灣,中華民國是台灣,中華民國台灣,台灣共和國
不是畸形,而是自古以来世界文明的垃圾桶。
今天已经9012年了。讨论这些问题,请先参考 文明洼地学,《中国洼地︰一部内亚主导东亚的简史》 @阿姨
红色鳖匪 狗熊维尼
反共不反中 到头一场空
啥问题都是中共造成的 明清两朝支人愚昧自大麻木不仁都是中共造成的?
天下无贼 你想多了…………
你说的这两点只能说是特点,不能说是缺点。

谁说必须信神,不信就是畸形?谁说必须走过封建制,不走就是畸形?

我觉得这种想法很畸形啊…………………………
中国传统文化并不唯物,唯物的是马列主义。二十字
中华菊头蝠 年年有蝠
比阿兹克特文明强点吧,这其实是个文明梯度的问题,比如说商人的文明有大量人祭内容,类似更偏远的阿兹克特文明,然后西方的小邦周凭借更高的科技手段和组织力,征服了人口百倍以上的人大邦商,悍然提高了东方的文明水平,那么,作为商人后代的孔子,虽然比起他的古希腊同辈,从权利上看就比个奴隶强点,但因为在他自己眼里自己所在的社会简直取得了惊人的进步,于是成为了高喊的周公之才之美的带路党。
buhu 新注册用户
请问大家会搜索吗, 无论是百度搜索还是google搜索,  中华这个词完全是满清和共匪的发明, 之前几千年根本不存在这个词.
lz在形态描述上是没问题的 在时间描述上出了问题
中华文明不是畸形儿  是生存本能单一化极端化造成的僵尸
每一次几近消亡 每一次却又能借尸还魂
继而摄取着这片大陆上新生一代的活力为自身堆起腐肉
Kungjigi 新注册用户

**该用户被封禁,内容已自动替换**

test

test
经略 主权在民,国为民用
你所謂的”中華文明“,是共匪定義下的中華文明。

中華文化歷來就是兼容宗教的,並且宗教從來沒有缺少過。
所謂唯物,是馬列教的帶來的東西。幸虧有台灣做參考,將共匪洗地,說不過去的。
 老子的观点是地理决定论!
部分认同@winkcat  的观点!

任何文明都是自然环境的产物!

欧洲的地理环境有利于冷兵器时代反对派的生存;
而中国大陆的地理环境下,反对派无处可藏,最终都会被嬴政一类的人“大统一”。
人是文明的载体,人都被独裁者“大统一”肉体消灭了,都是一个声音了,哪来的文明?


但是随着热兵器的兴起,地理上的限制逐渐消失,二战德国差点统一欧洲就是一个警钟,按照目前的科技发展下去,未来野心家“大统一”地球是必然的趋势!
jixianfeng 偶尔跑题的人
谁说中国人不信神的……
相信关公,财神的人等神的很多,上亿都有
信祖先的人更多了。清明节都会回家烧纸。
秦制确实害了中国。西方世界反应过来施行类似的制度(纳粹)的时候,自由势力已经很强大了
蒙古清军入关杀了很多人,而且清朝愚民。很多明朝有的科技清朝几乎没进步,甚至倒退了。
如果鸦片战争是明朝统治,直接改革了,君主立宪也顺多。哪有蛮族入主中原的如履薄冰,捉襟见肘。
紫薇圣人批发处 骑墙韭菜,向往自由
应该不是。

人类历史上大部分时间和场合都是充满了饥荒、疾病、屠杀、压迫、谎言、强权、暴力,当今世界某些地方存在的自由文明完全可以认为是特殊情况,或者说意外。

而且我对未来也不是特别乐观。科技发展能够带来解放,反过来也能带来奴役,参考数字极权的概念。如果科技加持下当权者掌握的控制力与民众的反抗能力真的产生数量级上的差距,那搞不好民主自由真就是漫长历史中的昙花一现,最终整个人类文明再次收敛到奴役之路也不无可能。
世界上没有神 中国文化不信神先进 只有改革开放前期农村受教育少的人信 什么跳大神 做法事之类的
最后的吐火罗人 油和酒不可糟蹋。
情绪化的说:人類就是一種心理畸形的動物。你讀讀初民社会,人类绝对是畸形,远不如动物心理健康。所以才有道家和犬儒。

中國的問題是在於農業社會。假如从甘肃到广东都是草原,或者大小岛屿,自然不会适合农业帝国。
宗教都是骗人的 人没有灵魂 中国传统讲求万物皆空清心寡欲无欲无求 比信神的强多了
范松忠 黑名单 吾爱人类公敌!宁做伊朗犬,不做中国人!中国、中共、中文,都别想奴役我!习来曼尼和王培尔,来找我啊!有种加我实名制微信抖音啊!我死后,能求得一面美国国旗披上烧掉,或把我烧掉撒入大海,死无葬身之地,也不进中共方舱。誓死反送中,绝不落叶归中!
北欧也是唯物主义,北欧的那些神都像钢铁侠一样的,靠科技设备。
fb_china_today https://pincong.rocks/topic/反中国梦系列
中国文明和世界上其他文明一样 都有自己的优点和缺点。的确在世界上是独树一帜的文明 虽然算不上最佳但是也不是最差。

中国人应该好好利用自己文化中的遗产 除了孔子孟子韩非子 还有屈原项羽苏轼... 所有人类文明的财富都是需要挖掘来要党国滚蛋的资源 中国文明也不例外
四邑漁農牧工商總會 已永久退蔥,後會無期,莫聯繫,莫回覆,莫邀答
古埃及建金字塔,斯巴達軍國主義,都是集權制


君不見黃河之水天上來,奔流到海不復回
君不見高堂明鏡悲白髮,朝如青絲暮成雪
人生得意須盡歡,莫使金樽空對月
天生我材必有用,千金散盡還復來
墙国人也是人类,

也是百万年前亚当的后代,也是地球生物自私基因的载体,特殊?何德何能,何德何能。

当然,高中政治书是毫无疑问的文字垃圾,只是畸形特殊?何德何能,何德何能。

共产党的一切言行毫无疑问跟经济学的分析没有相反,不过是一个人类历史长河中反复出现的统治阶级垄断组织而已,炮灰韭菜在经济学里也是永远源源不断的,超越经济学理论创造畸形特殊?何德何能,何德何能。
我发现有一些人,看到现在的中国破败不堪,于是就认为古代的中国也是破烂不堪,这就好像一个人之前一直很成功,后来经历过几次失败就说自己是垃圾一个样子,中国人的自卑心理实在是太强了,比奴性还强,说得难听就是崇洋媚外。
以前的共匪也是认为中国文化都是糟粕,于是信奉了拿来主义,只要是国外的东西都是好的,中国的东西就都是垃圾,张口闭口就是只有马克思主义才能救中国。
这种思想未免太过于自卑了吧,在开明的盛唐,外国人还跑到中原来学习。如今只不过因为共匪继承了满清的闭关锁国,造成中国人的思想与创造力被禁锢,所以国力大不如以前,现在的人就认为中国文化自古就是垃圾,这种思想真的是可悲又可叹。
不是。我始终坚持认为中华文明既不伟大也不低下,而是世界文明的普通一员。

文化中必然有固有的糟粕,大一统和法家极权专制就是典型,不仅与民主自由格格不入,更是反人性良知的。但同时也要看到文化中有关人权的那部分内容,这些内容在古代长期同那些专制集权分庭抗礼,直到匪一朝才彻底倒向深渊。
达拉鸡 ? 防疫封城,在家无聊打炉石
首先中国历代都是宗教国家,其次中国人大多数都是无神论者是彻头彻尾的谎言,最后只有老共自己说过中国自古不是宗教国家而实际上天子就是宗教领袖。
个人理解宗教就是给自己找个慰藉,唯一优点就是契约精神,至于中华文化是不是畸形,主要还是国人过度诡辩,你不觉得中国人在做一件事之前就已经想好说辞了吗?当你总想找正当性的时候,事后会愧疚吗?
gesture 新注册用户
已删除
说句实话,中国人为什么不信神,因为黄种人长得没有白种人的精致。白种人的五官在自然界很罕见,比如尖细的鼻子和高耸的额头,所以他们相信相信他们是上帝捏成的,不相信自然界能自然进化出自己的长相。中国人因为长得丑,所以自然不信有神。
我以前也很纳闷,为啥白人的五官那么精致,而且智力又高,后来我观察了下自然界,很多动物也是长得匀称的智力比较高,就像狗,吉娃娃这类五官不协调的品种智力明显不行,智力高的品种苏牧,金毛等都是体型,脸部都很匀称。所以我丝毫不信神造人,白人确实是进化的比较好。
pc9666489336 乘风破浪终有时,直挂云帆济沧海。
这就恐怖了,为了反对而反对,我自己对中共也是持有反对态度的,但是不能因此来否定我们文明。
乘风破浪会有时,直挂云帆济沧海。
玄英 ? 大非洲联合帝国大支那地区警卫军团军督 东支那公司高级员工
不是,但是很不幸地,被旁边的斯拉夫劣等民族的犹太疯子党给毁灭了。

日本人说的不错,如果美国当初没有阻挡日本占领中国,中国后来也不至于死那么多人、被毁掉那么多东西,也不会变成如今这个令人痛心的样子。中国人是真地很不幸。

要发言请先登录注册

发起人

蓝色药丸2 黑名单

状态

  • 最新活动: 2021-01-21
  • 浏览: 11795