两亿穆斯林，经济水平低下，专制传统根深蒂固的印尼，是通过何种内在力量实现民主化转型的的？
尽管近年来，印尼面临着政治伊斯兰极端主义抬头，保守宗教政治和身份政治的崛起，对爪哇人的多元文化和宗教宽容传统，以及印尼共和国的潘查希拉世俗政治体制构成了威胁。
印度尼西亚内部关于宗教在政治和公共领域中的适当作用的分歧日益加剧，导致印尼社会出现日趋增长的政治两极化和社会撕裂，世俗的印尼人和保守的宗教穆斯林之间紧张的关系，对印尼民主制度的稳定构成了挑战。
印尼长期存在的各种社会问题，比如依然严重的贫困率，缺乏现代化的基础设施，经济增长的潜力没有完全释放，以及苏哈托专制威权管治30年期间，催生出印尼严重的政治腐败文化，广泛的安全机构有罪不罚现象和吏治败坏，缺乏法治意识与尊重人权之轻视等依然有待解决。
但毫无疑问，印尼共和国，这个东南亚最大的国家，也是最大的经济体，依然可以自豪的以世界第三大自由民主体制国家，穆斯林世界最大的民主国家而自居。即使面对种种挑战，印尼民主发展仍然令人感到意外地充满韧性与活力。
2019年，经济学人杂志的民主指数，印尼得分为6.39，排名世界70名左右，位列有缺陷的民主国家。
2019年，印尼举行第四次相对自由且公平的总统直选。
从政治学角度看，这意味印尼民主体制已度过了危险的新兴民主政体巩固期，变得稳固、倒退重回至威权政治模式的机会甚微。
在1998年的经济危机导致新秩序最终崩溃，苏哈托33年的威权统治土崩瓦解之后，印度尼西亚成为东南亚地区的自由民主制度支柱，并平稳的经历了五次和平的政党权力移交。
2004年，印尼举行了历史上第一次总统直选。
2007年，印尼第一次举行了地方政府权力下放改革之后的全国级别省市县选举，至今已举行过千场地方选举。省长、县长、市长等地方行政职位都由选举产生。
在过去20年时间，印尼已经发展起强大，多元且活跃的公民社会，媒体享有相当程度的自由，2019年印尼总统选举和国会选举的投票率达到了80%以上，超过了大多数成熟的西方民主国家。
两亿穆斯林人口，民族众多，一盘散沙，文化极其多元化，经济发展水平低下，国民素质不高，素有崇拜强人统治的政治文化，国家独立之后，经历了三分之一个世纪的暴烈威权统治，政治专制主义传统根深蒂固，缺少民主文化，国民贫困率极高，中产阶级不多，在苏哈托高压威权统治下，印尼公民社会遇到严重摧残。
在没有外部干预的情况下，面对种种挑战，在艰难的环境和先天不足之下，印尼是通过何种内在力量实现政治民主化转型的的、？
印度尼西亚内部关于宗教在政治和公共领域中的适当作用的分歧日益加剧，导致印尼社会出现日趋增长的政治两极化和社会撕裂，世俗的印尼人和保守的宗教穆斯林之间紧张的关系，对印尼民主制度的稳定构成了挑战。
印尼长期存在的各种社会问题，比如依然严重的贫困率，缺乏现代化的基础设施，经济增长的潜力没有完全释放，以及苏哈托专制威权管治30年期间，催生出印尼严重的政治腐败文化，广泛的安全机构有罪不罚现象和吏治败坏，缺乏法治意识与尊重人权之轻视等依然有待解决。
但毫无疑问，印尼共和国，这个东南亚最大的国家，也是最大的经济体，依然可以自豪的以世界第三大自由民主体制国家，穆斯林世界最大的民主国家而自居。即使面对种种挑战，印尼民主发展仍然令人感到意外地充满韧性与活力。
2019年，经济学人杂志的民主指数，印尼得分为6.39，排名世界70名左右，位列有缺陷的民主国家。
2019年，印尼举行第四次相对自由且公平的总统直选。
从政治学角度看，这意味印尼民主体制已度过了危险的新兴民主政体巩固期，变得稳固、倒退重回至威权政治模式的机会甚微。
在1998年的经济危机导致新秩序最终崩溃，苏哈托33年的威权统治土崩瓦解之后，印度尼西亚成为东南亚地区的自由民主制度支柱，并平稳的经历了五次和平的政党权力移交。
2004年，印尼举行了历史上第一次总统直选。
2007年，印尼第一次举行了地方政府权力下放改革之后的全国级别省市县选举，至今已举行过千场地方选举。省长、县长、市长等地方行政职位都由选举产生。
在过去20年时间，印尼已经发展起强大，多元且活跃的公民社会，媒体享有相当程度的自由，2019年印尼总统选举和国会选举的投票率达到了80%以上，超过了大多数成熟的西方民主国家。
两亿穆斯林人口，民族众多，一盘散沙，文化极其多元化，经济发展水平低下，国民素质不高，素有崇拜强人统治的政治文化，国家独立之后，经历了三分之一个世纪的暴烈威权统治，政治专制主义传统根深蒂固，缺少民主文化，国民贫困率极高，中产阶级不多，在苏哈托高压威权统治下，印尼公民社会遇到严重摧残。
在没有外部干预的情况下，面对种种挑战，在艰难的环境和先天不足之下，印尼是通过何种内在力量实现政治民主化转型的的、？
印尼的民主是个假象，只是呼应大环境做做样子而已。它的宪法结构本身是很糟糕的，如果外部环境松动，它随时可以出来一个独裁者。按照卡尔施密特的观点，这种宪法形式上会导向独裁的国家，就应该定义为独裁国家。所以，你不要看它是否可以投票，或者一时的风气，这个国家在修宪之前本质上是一个独裁国家。
这里的关键是，印尼这样一个人口地理大国，上千个岛屿，利益不平衡及冲突极为明显，但却实施单一制，可见政权实际上是掌握在单一地方派系（爪哇）手中的。尤其代表区域利益的上议院没有实权，这就和中国的政协差不多。在总统出现滥权行为时，缺乏强有力的反对派领袖进行制衡。而下议院的议员按人数平摊选出，每个人的声望有限，总统很容易一一击破加以控制。所以，如果再出现东帝汶那种情况，估计印尼又会像苏哈托一样强烈镇压杀十到三十万人。
历史有时并不公正，苏哈托杀的人可能跟萨达姆差不多，但肯定比米罗舍维奇多。只是他没有萨达姆那种疯狂和野心，还是反共前线的大将。所以美国不会因为他犯下的种族灭绝，而去肢解掉印尼。
在宪法结构问题上，和印尼类似的马来西亚做得就非常好。联邦选王制，既尊重了地方传统和利益，同时保障了大城市的民主权利。这样的民主制度才是可靠的。同样，像阿联酋，文莱这样几乎没有民主的国家，宪法结构却是非常合理和稳定的，因此国家很难出现大的动荡，人民也过得极为幸福。
归根到底，印尼是当年日本扶植起来的国家，后来又受苏联蛊惑，一开始的基础就没有打好。现在如果只去追求民主程度，结果就是族群分裂，每一次投票都是人口普查。在地方分离主义抬头后，又得靠强人镇压，从而失去民主。
这里的关键是，印尼这样一个人口地理大国，上千个岛屿，利益不平衡及冲突极为明显，但却实施单一制，可见政权实际上是掌握在单一地方派系（爪哇）手中的。尤其代表区域利益的上议院没有实权，这就和中国的政协差不多。在总统出现滥权行为时，缺乏强有力的反对派领袖进行制衡。而下议院的议员按人数平摊选出，每个人的声望有限，总统很容易一一击破加以控制。所以，如果再出现东帝汶那种情况，估计印尼又会像苏哈托一样强烈镇压杀十到三十万人。
历史有时并不公正，苏哈托杀的人可能跟萨达姆差不多，但肯定比米罗舍维奇多。只是他没有萨达姆那种疯狂和野心，还是反共前线的大将。所以美国不会因为他犯下的种族灭绝，而去肢解掉印尼。
在宪法结构问题上，和印尼类似的马来西亚做得就非常好。联邦选王制，既尊重了地方传统和利益，同时保障了大城市的民主权利。这样的民主制度才是可靠的。同样，像阿联酋，文莱这样几乎没有民主的国家，宪法结构却是非常合理和稳定的，因此国家很难出现大的动荡，人民也过得极为幸福。
归根到底，印尼是当年日本扶植起来的国家，后来又受苏联蛊惑，一开始的基础就没有打好。现在如果只去追求民主程度，结果就是族群分裂，每一次投票都是人口普查。在地方分离主义抬头后，又得靠强人镇压，从而失去民主。
印尼还是比较专制的。
我们常说的民主是一人一票，这是对民主最大的误解。
由于这种误解，我们不会去思考具体怎么参选、怎么投票。中国的地方人大代表，你参选一下试试。投票的时候，你组织全校同学另选他人试试。马上被国安拉清单，随时个人前途就赔进去。
也就是说，民主往往除了票以外还有成本，这个成本高到一定程度，民主就只剩下空壳，实际上还是专制。
印尼也是这样的，常见玩法包括但不限于候选人全家被枪杀（印尼枪多）。
但是相对来讲，印尼还是比某国民主得多，如果从权利分散的角度来讲。有枪的人多，至少政府不敢忽视持枪人民的民意。
我们常说的民主是一人一票，这是对民主最大的误解。
由于这种误解，我们不会去思考具体怎么参选、怎么投票。中国的地方人大代表，你参选一下试试。投票的时候，你组织全校同学另选他人试试。马上被国安拉清单，随时个人前途就赔进去。
也就是说，民主往往除了票以外还有成本，这个成本高到一定程度，民主就只剩下空壳，实际上还是专制。
印尼也是这样的，常见玩法包括但不限于候选人全家被枪杀（印尼枪多）。
但是相对来讲，印尼还是比某国民主得多，如果从权利分散的角度来讲。有枪的人多，至少政府不敢忽视持枪人民的民意。
菲律宾都能恢复民主制，印度都民主几十年了，印尼有什么奇怪的，社会解体程度低，一群土皇帝各有地盘怎么解决问题，那就民主呗。当然这些国家的政治参与率其实极低，贿选盛行，菲律宾投个票动则死一堆人。政治学管他们这些国家的政治叫clientenism，就是一群小土皇帝通过竞选获得权力，虽然有个民主制度，但没有类似美国那么成熟的政党，把中国看成一个列宁党宰割费拉，这些国家是一群小列宁党分肥，剥削底层的效率可能还更高。
印尼算不上有什么专制传统。一个岛屿众多交通不便的国家，很难专制。
他们根本没转型，所有的伊斯兰国家都没有转型。