为什么中国必然抛弃独裁走向民主。产业结构决定:农矿配独裁,工业配民主。

针对大家的回复,我补充一个关于政治权力来源的前提,算是对第1条的解释:
政治权力的本质是对资源的分配,说白了就是谁掌握资源,谁就掌握权力。
在不同的产业结构中,不同的资源地位不同。
农矿社会里土地大于人,而且土地可以被垄断,所以土地垄断者具有独裁的可能性。
工业社会里人大于土地,而人不能被垄断,所以政治权力分属于所有的人。

------------

先说个人理解:

1、政治权力来自于经济基础,谁掌握了一个国家的财富源泉,谁就掌握了这个国家的权力。

2、农矿国的财富来自于土地,而土地可以被寡头垄断,所以寡头可以独裁国家。

3、工业国的财富来自于智慧,而智慧无法被垄断、天然分布在全体民众的头脑中,所以国家只能由民众共享。

4、所以在工业化不断加深的中国,要么独裁体制崩塌,中国成长为成熟的工业国家;要么中国蜕化为一个农业国,遍地饿殍。


一、独裁体制与农矿型国家
现象:
独裁体制通常存在于农业国和资源输出国。
比如古代大部分王朝和现代的北韩、古巴,基本都是以农业为主的国家。
诸如沙特、俄罗斯、委内瑞拉、利比亚,都是以输出石油和矿产为主的国家。

原因:
为什么农业和矿业国家都会伴生独裁体制?
逻辑链:土地造富---土地可以被垄断---寡头占地---寡头掌权
因为农业和矿业国家创造财富的核心资源是“土地”,而土地可以被寡头通过暴力或者并购进行垄断。
而这个国家的国民,作为土地的附庸,对于国家财富的创造其实并没有太大影响。毕竟种地和挖矿不是什么高技术工种,换谁来都行。
所以寡头通过掌握土地,掌握了一个国家的主要财富源泉,进而掌握这个国家的权力。而无足轻重的民众被排除在权力体系之外。
只要这个国家财富来源不变,一直靠卖农产品和自然资源赚钱,那么拥有土地的寡头的政治权力就不变,独裁就会一直延续下去。
所以,在农业和资源国家,独裁体制会相当稳固地存在,因为不论谁上台,都只是土地的附庸罢了。


二、民主体制与工业国家
现象:
而民主体制,从工业革命开始,就广泛存在于工业国家之中。民主工业国太多,不胜枚举。

原因:
工业社会,创造社会财富的主体,由“土地”转化为“人”。
逻辑链:人创技术---技术只能来自于自由的头脑---自由的头脑不可能被垄断---技术造富---权力属于所有自由人
这里的“人”,是具有创造力和积极性的人,是可以不断创造出新的技术、新的方法、新的理念的人。
而“人”是不可能像土地一样被垄断的,假设“人”一旦被垄断,就从自由人变成了奴隶,那么他的创造性和积极性就因为禁锢而消失,无法胜任工业化的创造性工作。
由于工业社会的财富创造主体不再是寡头控制的土地,而是千千万万个自由的灵魂,那么这个国家的权力自然就属于这些自由的“人”,那么民主就自然而然的产生了。

三、思考
独裁体制和工业可以兼容么?事实证明是很难的。晚清朝廷想在独裁体制下搞工业化,搞洋务运动所谓的“西学为体、中学为用”,结果一败涂地,恰好说明独裁体制下的奴才是无法实现真正的工业化的。

反观现在的中国,中共独裁体制居然也打造了庞大的工业体系,变成了世界工厂,是不是一个例外?
并不是。因为中国所谓的“工业体系”,不过是技术含量低下的劳动密集型工厂罢了,只是扮演了世界工业体系中“车间”的角色。
而工业化的核心,研发和管理,一直掌握在民主国家手中,是中共始终无法实现的梦想。

所以从历史发展趋势来看,中国的工业化要么因为独裁体制而停滞、退化,要么工业化进程会将独裁体制摧枯拉朽地碾压干净。

决定这个方向的,一方面是不甘于回乡种地的十几亿中国城镇居民,一方面是需要中国提供工业产品和市场的世界各国。

因此,我坚信,独裁体制在中国注定消亡。
15
分享 2022-06-04

43 个评论

苏联也是独裁国家,在科技领域仍有很大的突破,澳大利亚、纽西兰是农、矿业国,仍然民主

楼主说的虽然是普遍现象,但无法保证在中国适用,毕竟华人太奴了,不像日本一样战败被外国改造,很难
马克思也是这么想的,经济基础决定上层建筑。虽然老马经常批判资本主义,但是也承认资本主义和城市化对农民有教育和开化作用,使得这些封建主义的附属品走出中世纪。老马对于城市工人赋予厚望,按照他自己的原话来说:“工人阶级是最彻底的民主主义者”,“争取普选权、争取民主,是战斗无产阶级的首要任务之一”。

不过老马的观察也是有局限的,他的考察样本主要局限于欧洲的工人运动,而且他太突出阶级问题,而忽视了民族特性。19世纪的时候欧洲的工人喜欢罢工喜欢游行抗议示威,他们反抗不平等、专制、权贵阶层,为民主、为普选权、为更好的福利待遇、为八小时工作制而不断斗争、甚至是流血牺牲。因此他得出来了不占有生产资料的工人阶级是实现世界大同、是消灭一切的压迫剥削和不平等的最伟大力量,只有无产阶级所领导的政权才能够引领人类社会进入新篇章。

如果老马现在还活着,看一看苏联和中国的历史,看一看20世纪国际共产主义运动的历史,再看一看现在中国工人阶级的精神面貌和政治诉求,他应该会改变自己的想法。因为有的民族就是烂泥扶不上墙,欧洲工人游行抗议为民主自由而斗争,这是因为他们是欧洲人,他们与生俱来有着对于正义和光明的向往,不能因为欧洲人是如此的品性,就进而推断中国人或者是其他的落后民族也会是这样的品性。

但是我还是部分支持马克思的看法,也就是工人比农民更加进步更加倾向于民主。
中国的工业化全是靠做世界工厂来的,而且现在的产业链都在撤离中国,随着去工业化将来你国的独裁体制只会越来越稳固。
>>马克思也是这么想的,经济基础决定上层建筑。虽然老马经常批判资本主义,但是也承认资本主义和城市化对农民...


工人和农民都是出卖体力劳动者,是否民主对他们意义不大,即便没有民主,皮鞭也可以。

只有脑力劳动者才需要民主,皮鞭抽不出科学家。
>>中国的工业化全是靠做世界工厂来的,而且现在的产业链都在撤离中国,随着去工业化将来你国的独裁体制只会越...


独裁体制稳固的前提是14人作农民有饭吃,如果饭不够吃,你看会不会稳固。
>>独裁体制稳固的前提是14人作农民有饭吃,如果饭不够吃,你看会不会稳固。


现代化肥的普及和进口粮食就可以保证人饿不死了,当然习近平如果发疯进攻台湾导致被封锁又是另一回事。
楼主的个人理解来自从小学的马克思主义政治经济学吧?
>>工人和农民都是出卖体力劳动者,是否民主对他们意义不大,即便没有民主,皮鞭也可以。只有脑力劳动者才需要...


嗯,在中国却是如此,连所谓的“科学家”也会被抽,哈哈
独裁走向民主,需要一个过程,期间能造成的因素,大概率是 (战争 人民币货币崩溃 大范围极度贫困 社会撕裂 政治压抑到了极致 新一代躺平等死失去了活力 经济市场完全崩塌 公民个体意识觉醒等等......) 这些与韭菜息息相关的事情纵横交织在一起的时候,能影响到大部分普通人的时候,会发生质变。

共匪的内部结构腐朽如水晶棺的腊肉,再加这些外力进行加速去渗透影响,全世界也在看着独裁小丑上蹿下跳的表演,时间和过程到了一定的程度,不破不立,践踏人命和尊严独裁必死
我欣赏您的信心,我也盼望着中共早日灭亡。但社会问题的分析或许不能只考虑单一因素,您所分析的农业和工业因素很对,也确实存在,但决定中国走上民主道路的因素还有许许多多,可能要满足一系列的条件才会触发。
因此,我坚信,中国会蜕化为一个农业国,遍地饿殍。
>>独裁体制稳固的前提是14人作农民有饭吃,如果饭不够吃,你看会不会稳固。

穩固的前提是坦克車油夠吃,飯不夠吃算什麼,中國人自古就是土食民族,不會吃觀音土哦?
>>楼主的个人理解来自从小学的马克思主义政治经济学吧?


人身攻击的请自己删除
>>人身攻击的请自己删除


这算不上人身攻击吧?发现很多葱油都很脆弱,经不起别人批评或者不同意见。以为不同意见就是人身攻击。
>>因此,我坚信,中国会蜕化为一个农业国,遍地饿殍。


说得好
楼主这种两分法的思维方式太简单了。工业也一样可以被垄断。农矿国也可以有民主。乌克兰就是一个农业大国,也算民主国家。巴西阿根廷也算农矿国,也是民主国家。
包帝:朕就是要让中国蜕化为一个农业国,遍地饿殍。朝鲜的小金同志就做得很不错。

只要朕和朕的爱卿每天能吃特供,喝茅台,艹美女,换器官就好了,至于屁民嘛,饿死几千万又有啥关系呢?没饿死的还不是每天听朕的口号每天骂美帝?

工业强国?朕对这个木有兴趣。民主化?门都没有。
的確,工商業的發展,以及中產階級的興起,推動了法治和民主社會。中產階級他們有錢,但不是什麼貴族大官,所以追求法治和私有產權,結果是推動了法治社會的建立。

而改革開放,本身是可達到中產階級的興起,從而推動法治社會,朱鎔基推動中國加入WTO本身就是為此。
但結果,中國加入了WTO都有二十年,結果至今市場都不開放。牆內沒有新興的中產階級,追求私有產權,和法治社會。
在中共統治下只有封閉市場,而獲利的是特權階級,馬雲沒有關係,真能做到這麼大?
比起私有產權,和法治社會,更加想要的是討好在位者。
楼主的观点本质上还是马克思那套经济基础决定上层建筑
马克思有多错多邪恶相信不用我讲
>>楼主的观点本质上还是马克思那套经济基础决定上层建筑马克思有多错多邪恶相信不用我讲


不要用被马列邪说洗脑的思维理解一切看起来似是而非的东西
至少在列宁党统治的社会主义国家和阁下的说法正好相反
>>现代化肥的普及和进口粮食就可以保证人饿不死了,当然习近平如果发疯进攻台湾导致被封锁又是另一回事。


既然如此,为什么北朝鲜不进口化肥
>>至少在列宁党统治的社会主义国家和阁下的说法正好相反


阁下如果觉得当初华约阵营国家的工业化搞得不错,建议多走一走看一看,问问他们自己是不是这么看
工业无法垄断的原因或许是资本。工业化社会又叫资本主义社会,今天西方民主国家的本质还是资本做主,人只是资本的附庸,有钱才能投资建厂,资本的天性是逐利,要实现利益最大化,所以要扩大产能,升级技术,需要一个自由交易的市场,所以才和独裁体制水火不容。西方没有他们宣传的那么民主自由,就是因为资本主义,之所以绥靖中共,也是因为利益,资本在中国有投资,而且中国是世界第二经济体,早就和西方资本深度绑定,只有在中国损害到美国资本利益的时候,美国才出来指责两句,什么没有人权了,不是市场经济了,它当然不是为中国人民谋福利。所以归根结底,工业社会以资本为主导。
中国之所以成为世界工厂主要是因为美国拉中国进入WTO然后西方产业链迁移,因为西方当时想的跟你是一样的,中国以前也一直在表达出改革意向,西方认为只要把中国扶持起来,经济搞起来,融入世界自由贸易大家庭,中国的独裁体制就自行土崩瓦解了,哪想到半路杀出一个习近平直接结束改革,甚至还想把独裁体制逆向输出给世界,所以美国在中国周围塑造高标准贸易印太框架,想倒逼中国改革
中國大陸的所謂工業化每次都是運動式的而且都是被迫輸入的,包括蘇聯援助和改革開放。本質上還是一個小農國家。
一、“政治权力来自于经济基础”是马克思主义的论断,这种对政权合法性来源的解释有一定道理,然而并不全面。我可以给你分享几个不一样的理论参考一下:

a.功利主义(utilitarianism)认为,政权合法性取决于政府是否使最多数人的快乐最大化(maximize the greatest happiness of the greatest number)。

b.保守主义认为,政权合法性取决于政府是否在最大程度上捍卫着传统。

c.社会契约论认为,政权合法性取决于政府是否遵守经过科学方法而拟定的合同。

d.民主理论认为,政权合法性取决于被某项政策影响到的人民有无权力参与制定该项政策。

e.极权理论认为,政权合法性取决于是否垄断了暴力。

二、“农矿国的财富来自于土地”是18世纪法国重农学派(Physiocrats)的论断,它是有历史局限性的,现代经济学领域已经没人把它当回事了。即使重回18世纪,荷兰这种没有多少土地的“小国”却富得流油,重农学派解释不了这个现象。

三、“工业国的财富来自于智慧”仍然没有跳出马克思主义的桎梏。马克思作为斯密和李嘉图的继承者,隶属古典经济学派,他们都认为财富来自劳动分工(division of labour),新的价值来自人类的劳动(value comes from labour),脑力劳动和体力劳动都是劳动,它们是财富的源泉。现代经济学领域已经很少坚持这种劳动价值理论了,因为取决商品价格的是供需关系,财富源自对市场动向的敏锐把握。

四、“要么独裁体制崩塌,中国成长为成熟的工业国家”只是一个美好的愿望,拿破仑三世已经证明了独裁体制和成熟的工业国家可以共存,除非他脑抽了去招惹普鲁士。“要么中国蜕化为一个农业国,遍地饿殍”还不够激进,再过十年左右人工智能(AI)将夺走地球上大部分的工作岗位,那些不走在时代前沿掌握最新技术的人类可能都会消亡,谁还在乎自己是哪国人呢……
我覺得樓主大大的低估了現代科技對言論自由及意見交換的影響,或許對在牆外的我們來說影響並沒有那麼大,但是對於牆內的工人勞工來說,在現今的中共國環境太難組成運動,恐怕剛要成型就會被政府發覺及瓦解
这不是独裁者手册里的理论吗?

这书里大部分理论都是有道理的,但是有两个观点和事实明显不符。

1.独裁者不会修路,促进交通便利人民的联系。这点和中国不同,中国是大肆修路,方便快速调动机动部队,及时去镇压各地反抗。

2.独裁的国家大部分是资源丰富型国家,因为可以很容易收买军警人员。而工业国家大部分是工人,需要收买很多劳动者,所以独裁者无法成功控制这种劳动型国家。

这点显然也不符合事实。苏联和中国都是极权国家,更别说中国历史上一向资源贫乏,需要调动广大人口进行生产,就算现在大部分是工业人口,也无法改变中国一向极权专制的传统。当然,历史终将改变中国,问题是时间,不过也许并不会太远。
公元前的雅典城邦是工业国家吗?
题主说得很好,补充几点:

经济学有个术语:”资源诅咒“(Resource curse),资源极大丰富的国家反而可能不利于实现工业化。工业化社会需要进行广泛的社会动员,为保证掠夺建立的独裁体制要么做不到,要么不愿做。

农业大国未必是农业社会,这一点有葱友有所误解,农业大国也可以是工业化国家,例如美国、澳大利亚、乌克兰。

独裁体制也可以搞工业化,前苏联和二战前的德国与日本都实现了工业化,中国不是特例。但如题主所言,二者不能兼容,所以无法持续。

中国有漫长的农业社会历史,最近十几年第一次进入工业化社会。好消息是,中国是个超大规模国家,建立了全世界门类最为齐全的工业生产体系,加之伴随而来的城镇化聚集了同样超大规模的城镇化人口,想把中国重新按回农业社会几乎没有任何可能。习近平的失败可以说是历史的必然。

所以,退路是没有的。既然日本、韩国、台湾、香港、新加坡这些汉文化圈的国家和地区都在输入英美秩序的条件下转型成功,中国最终建立一个崭新的国家也是可以期待的。
列宁党专政的一大特征就是走‘技工贸’路线,高度依赖外来的先进工业技术,维持对落后本土的镇压与奴役。因此苏联的工业化搞得最好的时代,就是乌克兰饥荒的时代,中共工业最辉煌的时期,就是三年饥荒。这些事情并非巧合,反倒是苏联和中共的工业部门瓦房店化镇不住场子了,对普遍支持自由市场和迁徙自由的农村做出妥协,局面才有所缓和
明居正教授的节目
https://www.youtube.com/watch?v=hYGSl23MS_s
有些前提要補充一下,獨裁體制也可以抄工業化的
太多例子不用逐一舉

問題是抄出來的東西沒有市場競爭力
軍工抄上了天就是蘇聯
民企抄到盡頭就是共匪
沒有尖端的研發能力
那不是生產二流軍備
就是替別人做代工
我跟你观点一致。但你这种东西发在品葱上不会有几个人认同。超出复读机的认知范畴了。

品葱上的人更认识不到为什么精英统治阶层会发起民主化。我认为中国的精英统治阶层有很多是支持民主化的,这与他们的利益相符。复读机根本不明白为什么温家宝要跳出来反文革,朱镕基要跳出来反个人崇拜,任志强为什么要写大字报,邓小平为什么要搞改革开放,李克强为什么要搞放管服。更解释不了为什么苏联会没有流一滴血忽然解体。

中国不太可能发生自下而上的民主革命。

不过最终的民主化跟我们个人本身有没有意义另说。因为时间可能会非常久远。中间甚至可能会出现波折。
現在早就不是工業時代,而是科技時代了。共產黨壟斷你的一切信息來源,從你從來不知道共產黨能是不好的,你怎麽會知道共產黨是不好的。
>>工业无法垄断的原因或许是资本。工业化社会又叫资本主义社会,今天西方民主国家的本质还是资本做主,人只是...


你的叙事风格和遣词造句完全是中共文宣口吻,说实话我看不懂你在说什么
很简单,中国只要再回到农矿时代就行了,记住中国可以在社会完全不进步的情况下停滞两千年,就没有中国人打不破的资本主义规律。
意见不同那你就讲出自己的意见和理由。你这一条评论就还OK。你的上一条评论不仅不尊重别人,乱贴小学生标签,而自己又言之无物。
墙内人很多都是乱贴标签,导致根本没法沟通,氛围很不好。
>>苏联也是独裁国家,在科技领域仍有很大的突破,澳大利亚、纽西兰是农、矿业国,仍然民主楼主说的虽然是普遍...

反对你说的华人太奴,这奴性,是皇帝喜欢奴性,还是平民喜欢奴性?在威逼利诱下展示出的不得不为的奴性,那能叫喜欢奴性吗?除了皇帝,你让其他任何一个人自由地选,谁愿意在奴隶制下生活?
>>意见不同那你就讲出自己的意见和理由。你这一条评论就还OK。你的上一条评论不仅不尊重别人,乱贴小学生标...


大哥,我没有给他贴“小学生”标签。"从小学的马克思主义"是说“从小的时候就开始学习的。。。”,不然这个句子读不通的。

楼主的个人理解来自从小学的马克思主义政治经济学吧?


另外你看评论,很多人都认为楼主的"政治权力来自于经济基础",来自马克思唯物主义的“经济基础决定上层建筑"。楼主作为大陆教育体系下出来的人,有这种想法很正常。我只不过是说话说得直白、直接一点,没有搞人身攻击、没有乱贴标签。不用这样吧。
好的好的,不好意思 误会了。不要生气。
不是农业和工业国的区别,更准确的说是不创新和创新的区别,工业文明的本质是创新文明,一个国家一旦失去创新优势,那么在国际上就会失去竞争力,苏联的完蛋也是如此,苏联的科技上落后太多,导致经济高度依赖石油出口

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

状态

  • 最新活动: 2022-06-06
  • 浏览: 5275