大家怎麼看中國持槍合法性？

樓上各種屁話

我有槍，共匪(或是政府、黑社會...)作惡我忍無可忍就直接幹掉他(或只能幹他的爪牙) 
攬超，18年後又是一條好漢

我沒槍，共匪(或是政府、黑社會...)作惡，我老實當菲菜，或被直接幹掉
沒得攬超，18年後又是一條菲菜

解

瑞士人的持槍率幾乎四分之一，全國共有兩百萬支私人擁有的槍枝，人口則有八百三十萬人。但從 2001 年有人衝進當地國會射殺十四人後自殺的事件至今，沒有任何大型槍枝暴力事件。



在 2016 年，瑞士有四十七件槍枝造成的殺人事件，但總體的謀殺率接近零。



美國步槍協會時常以瑞士為例來宣稱美國不需要更嚴厲的槍枝管控。在 2016 年，美國步槍協會的部落格寫道，瑞士是世界上最低的謀殺率的國家之一，但他們仍有上百萬隻槍由私人持有，有一些獵槍甚至不需要允許就能取得。



但其實瑞士人對於使用槍枝有非常特殊的規定。



瑞士很執著要「射得對」。每年會舉辦 13 歲至  17 歲青少年的射擊比賽。

蘇黎世的「Knabenschiessen」比賽是從 1600 年代就開始每年舉辦的傳統節慶。以前只有男還可以參加，但在 1991 年開始，女孩也可以參加。每年九月，青少年、青少女都會聚集到這個比賽上，非常驕傲能表現出他們高超的射擊技巧。比賽最重要的就是精準度。



武裝的市民是瑞士維持中立超過兩百年的秘密

瑞士是一個武裝中立（armed neutrality）的國家，瑞士人將持有槍這件事看作是保護自己的國家的任務。



大部分瑞士男人都需要學習怎麼使用槍枝

不像美國，瑞士採取徵兵制。軍隊會給十八歲到三十四歲的男人一把手槍或步槍並訓練他們。在他們退伍後，只要申請了許可證，他們一般可以買下自己的武器。



約有四分之一持槍的瑞士人為了軍隊或警察的工作使用槍枝

在 2000 年，約四分之一持有槍枝的瑞士人說他們有槍是因為在軍隊或在警方工作，但只有少於百分之五的美國人也是相同的原因。











販賣槍支遵守非常嚴格的規則，決定誰能得到持槍許可證

當地瑞士政府可以決定是否給予某個人持槍許可證，並保留一張名單，記有這個州（canton）所有持槍的人，雖然有些獵槍和半自動槍枝不需要許可證。



但是，各州警察並不隨便給出持槍許可證。他們可能會詢問心理治療師或槍枝買家以前住過的別州的警察，來確認這個人適不適合持槍。



美國某些州的議員也在思考要使用類似的審查過程。



瑞士法律可防止任何暴力或能力不佳的人持槍





曾犯過罪或有酗酒、嗑藥過去的人無法在瑞士買槍。這個法律同時規定，任何「有暴力或危險個性」的人都不被允許持槍。



為了防衛目的而持槍的人也必須證明，他們能正常上膛、卸子彈、射擊，更須通過一個考試才能持槍。



在槍枝這方面，瑞士人還是不完美

瑞士仍然是歐洲槍枝暴力發生率最高的國家之一，許多槍枝相關的死亡事件都是自殺。



但全球有許多證據顯示，嚴格的槍枝管制法律導致槍枝暴力案件的減少。大多數瑞士人不能隨便帶槍在路上行走。

在瑞士，能帶槍在路上行走的許可證非常難取得，若不是保全或警察，一般民眾都不會有此許可證。蘇黎世大學的犯罪學教授就曾在 2013 年告訴 BBC，「在瑞士，沒有必要將你的槍帶出家門，因為這是非法的。」



獵人和射擊運動員只能將他們的槍從家裡帶到靶場，不能中途停留。你也不能在路上上膛你的槍，以免意外在路邊發射。類似事件在美國至少發生過兩次。

首先，美國包括最高法院在內的各級法院已經多次裁定，警察沒有保護公民人身安全的義務。警察的義務是執法和收稅。衹有公民才有保護自己人身安全的義務。

我們談人權，會談到人應該有言論自由的權力、集會的權力、結社的權力這些。但是，高於所有這些權力的，是人天賦的生命權。一個人如果被剝奪了捍衛他自己生命的權力，那麼最好的情況也衹能是明君統治下的韭菜。

美國的深層國家為什麼不敢像加拿大的深層國家那樣，組建「藍衫隊」毆打民間團體、對民眾頤指氣使？這就是因為美國的民眾可以持槍，而且美國的民眾絕大部分也確實持槍。如果美國的深層國家（像加拿大藍衫隊和元朗白衣人那樣）隨便動用暴力傷人，不僅會受到維權律師的挑戰，更會受到民眾的直接武力挑戰。

一個持槍的民族對自私的統治階級構成相當大的威懾力。今天的西方世界，除了美國以外，其他的國家都在緩慢地走向歲靜、走向費拉、走向專制。這難道是因為美國更信奉基督教，或者美國更有錢？當然不是。民主的根基是一個懼怕民眾的政府。而如果政府不再懼怕民眾了，那麼國家走向專制衹是一個時間問題。

人類自原始社會以來就一直擁有持有武器的權力、和捍衛自己生命的權力。在古代美索不達米亞，丈夫牧羊、趕集，而妻子在家持弓箭保護子女是是賢妻的基本品質。當時受崇敬的女神，從智慧與恩典的女神雅雪拉（Asherah）、反抗父權的女神亞娜（Anat），到科學與解題的女神SHMT（閃語讀音已失傳），都是傑出的神射手。即使在所謂黑暗中世紀的神聖羅馬帝國、東羅馬帝國；或者中國歷史上的黑暗的滿清妖朝、中共的十年浩劫，人民都是有持有武器的權力的。

《美國憲法第二修正案》是美國人權法案的核心。其原文如下：

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

戰鬥力良好的民兵隊伍，對於一個自由國家的安全實屬必要；人民持有和攜帶武器的權利，不得予以侵犯。

這裡面賦予人民的不僅僅是持槍的權力，而是民間組建武裝的權力。

為什麼說生命權是最基本的人權？一個再自由、民主的國家，歲靜費拉招引來了一場小洪水；而你沒有槍、你的村莊沒有民兵，那麼槍匪進村，你馬上就得認慫。你不投他的票就要吃子彈。所謂民主、選票是不是一紙空文？

這不是危言聳聽。這是已經切切實實發生在西方某些國家的現實。英格蘭人被剝奪了持槍權以後的今天，想在民間組建政黨。結果深層國家統治集團直接把這個黨的領袖抓進監獄了。這手法跟中共把「佔中三子」抓進監獄有什麼區別？你作為一個普通的英格蘭人又有什麼辦法？這樣的「民主」有什麼意義？

德國前段時間發生了一件搞笑的事，在Reddit走紅。一個一直熱情支持默克爾政權的左派德國人，被一幫持槍的黑社會威脅，家門都不敢出。於是他打電話報警。德國警察聽了以後，笑著就把電話掛了，說你這跟我們無關。然後他就跑到網上來哭訴，說德國禁止因為防身的原因申請持槍證（衹能是為打獵的原因），黑社會要是槍擊滅口，他就完蛋了。網友也沒什麼辦法，衹能建議他考慮「寧肯被12個人審判，也別被6個人抬棺材」。

說的就是粉蛆也會吃鐵拳。

因此話說回來，中國（或者任何一個國家）的民眾需不需要持槍權？當然需要持槍權。講崇高一點，持槍權是人最基本的天賦人權、是生命權的自然延伸；講樸素一點，一個持槍的社會是文明的社會。沒有持槍權的社會，強者可以肆意欺凌弱者、黑警可以肆意毆打人民、黑商可以拖欠農民工工資、黑金政客可以僱用槍匪劫持民主。

當今的社會是因為美國人民的強大，造就了美國的統治集團不敢放肆；而美國作為超級大國，影響著其他西方國家的統治集團不敢太過放肆。這個情況不會永遠存在。美國也可能有分治、解體的一天。到那一天，沒有持槍權的民眾無疑是任人宰殺的羔羊，在張獻忠槍匪的面前，被「天生萬物以養人，人無一物以報天」的罪名屠殺，就後悔晚矣。

————————————————————————————————————

有些人跳出來說民眾如果對政府開槍，正好給政府屠殺人民的藉口。這本身就是荒謬的。政府為什麼會強大到可以肆意屠殺人民？就是因為人民的持槍權被長期剝奪。

一個健康的民主制度，應該是政府如果走專制集權，隨時有被人民消滅的可能。這才是真正的民主制度。一個壟斷了暴力的「民主」政權，人民稍有反抗就可能被屠殺。這是什麼民主？這就是「社會主義核心價值觀」裡所說的「全過程民主」。

反对“陈士杰”的评论，费拉对武器真是根深蒂固的恐惧。
陈士杰说：“1970年肯特州立大学的反战学生为什么不拿枪射杀俄亥俄州国民卫队？1930年抚恤金的老兵，为什么不拿枪射杀麦克阿瑟？那是因为美国的司法、议会、舆论监督还在起作用，民众也相信这些制约作用还在，没有到绝望的地步。但是如果这些制约措施都失效，司法、立法、舆论都沆瀣一气，美国人民走投无路之时，你看看他们手里的枪会不会有用？

坦克、飞机也是需要人来操作，要工程师来维护修理，要后勤人员来提供油料弹药等补给，你敢与多数美国人民为敌，大多数美国人民都反对你，你的飞机坦克用一架少一架，坦克用一辆少一辆。

你们的士兵对付有枪民众不会是一边倒的杀戮游戏，自身就会冒着失去生命的危险。更别说你们的家人会处在更危险的境地。实际上当民众拿起枪反抗的话，大部分墙头草不会冒着生命危险替独裁者镇压，而是很快弃你而去。

虎狼要吃人的时候，扔掉武器并不能使自己更安全。费拉们会扔掉武器痛哭流涕跪求虎狼不要吃掉自己而是去吃其他费拉，而勇士会握紧手中武器让虎狼知难而退，变得温驯有礼。

本回答下的“陈世杰”，与天安门广场的“刘晓波”，实质是[懦夫]逃避责任的[投降主义]。

放下武器投降，文明世界的警察会逮捕你，不会虐待你，你不会有危险。香港黑警会直接把你推下楼，大陆会给你用“五棒齐发”让你惨死。没有比“自投罗网”更贴切的形容了。

向恐怖分子投降，属于变相支持恐怖主义的行为。

全民持枪可以极大的提高维稳成本，导致国家治理必须按法治的框架进行。随意调动军队成本有多高？社会经济还要不要运行了？很快，统治者会被迫调整管理模式。

军用武器是按照[消灭敌方主力]设计的，不是为[治安战、维稳战]设计的，找不到主要目标会很吃亏。军队的坦克飞机大炮导弹，数量是绝对少数，你能消灭几个人？这些复杂装备又需要多少后勤补给，需要多少人员操作？
独裁者的个人军队，独裁者不给钱，让他们自己走私赚钱。这时候谁冒着死亡风险镇压持枪民众？对他自己有任何好处吗？

恐怖分子集团人数是有限的，装备也是有限的，内部也是没形成统一意见的。89清场经过人大表决同意了吗？政治局同意了吗？如果不是学生与共党勾兑试图换取官位，又乖乖交出武器投降，邓碾平很可能已经被常委们集体消灭了。

有人说：如果你开枪打死黑警，你很快会被军队打成筛子
首先，军队打不打你取决与别的因素，与你是否开枪毫无关系。香港如果不是金融中心，早就按新疆模式杀光记者了。
反之如果全民持枪，不需要开枪也可以让黑警打消非法滥捕的想法。你以为黑警是傻瓜，不知道出门有危险吗？

自己一个人大摇大摆去楼里面抓人，中了冷枪。等尸体凉透了，可以安慰自己“没关系，队友把他打成筛子”。这句话倒是非常符合大陆人[投降主义，不愿意自己解决问题，依赖别人]的习惯。

@陈士杰 
“纪律良好的民兵队伍，对于一个自由国家的安全实属必要；【人民持有和携带武器的权利，不得予以侵犯】”

持枪权由殖民地社会的理所当然到在合众国内的广泛承认也不光是一纸宪法第二修正案就板上钉钉了，它同时也经过大量的司法实践和判例。
悬空于历史的具体事件和文化路径的积累之外就断言持枪权和民主没有关系是一个很鲁莽的论断，拿和平示威产生的冲突来论证 “枪支反抗暴政”没有合理性逻辑也很冲突。在18世纪独立战争和19世纪内战的背景下；枪支反抗政府的迫害是成立的，因为那个时代的战争还没达到高度专业化和硬件依赖的地步。大陆议会和邦联国会都是直接临时征召各州本来就持枪的平民组建非常备Millitia的；联邦政府在内战时有19个正规军Regular的团，和2,125个临时募集的Volunteer志愿者民兵的团。民兵部队在那个时代的定义基本相当于“扛着火枪的男子”，这当然可以被解释为保障人民的持枪权。

支持，能让所有普通老百姓的武力值到同一水平，遇到歹徒也不至于成为两脚羊。
政府没有权力去禁止平民的防身需求。

相信不到一天, 就最少沒了八千萬!你叫共D怎麼活?

权利不是政府给的。
权利不是政府给的。
权利不是政府给的。
重要的事讲三遍。

持枪是个人的权利和自由。
持枪合法不是杀人合法。
杀人的是人不是枪。没有杀人动机的人，你就是给他一仓库的枪他也不会杀人；有心杀人的人，就是给他支铅笔他也会动手。

美国枪支控制越严格的地方，非法枪支越泛滥，枪支犯罪率越高，比如芝加哥、巴尔的摩。合法持有的枪支致死大多为自杀。这些都是常识。

就国内这个样子，自己得了病毒还要拔医生的口罩让别人活不成，有了枪那就是遍地张献忠。

老實講，沒有人民素質偉基礎的話，開放持槍是一件很恐怖的事。

我持反對意見。
之前看到有第二名殺第一名的新聞、還有爸爸去打死霸凌女兒的同學，還有幾年前去砸日本貨。
中國人口密度很高，摩擦競爭壓力大，加上中共的愚民政策，要真給槍，後果不堪設想。

日本、臺灣也是民主國家，同樣人民沒有擁槍，槍枝才能維護民主這個說法不成立。

不過現在樓主的意思應該是人民權力已經受到政府壓迫，那在壓迫下是否應該用槍抵抗？
現在的狀況我會說，需要。
民主後，我會說不能，請參考法國罷工、臺灣太陽花的抗爭，當人民普遍有道德思想、資訊自由時，這才是不流血的抗爭取方式。

我也不支持持枪。

假如你和一个人发生矛盾，然而他又一时冲动开枪咋办....

我看过一个视频，一个爸爸和儿子有矛盾，爸爸把手枪掏出来给儿子，以为儿子不敢自杀，鬼晓得，枪刚掏出来放桌子上，儿子立马拿起，对准太阳穴，自杀了... ...

允许持枪的话，出门都感觉没有安全感...

必须支持持枪，让新生的自由中国公民持枪来保卫他们来之不易的自由民主宪政和他们的公民权力。
这里汉书吾丘寿王传就讲过一个禁弩的故事：丞相公孫弘奏言「民不得挾弓弩。十賊缙弩，百吏不敢前，盜賊不輒伏辜，免脫者眾，害寡而利多，此盜賊所以蕃也。禁民不得挾弓弩，則盜賊執短兵，短兵接則眾者勝。以眾吏捕寡賊，其勢必得。盜賊有害無利，則莫犯法，刑錯之道也。臣愚以為禁民毋得挾弓弩便。」上下其議。壽王對曰：臣聞古者作五兵，非以相害，以禁暴討邪也。安居則以制猛獸而備非常，有事則以設守衛而施行陣。及至周室衰微，上無明王，諸侯力政，彊侵弱，眾暴寡，海內抏敝，是以巧詐並生。知者陷愚，勇者威怯，苟以得勝為務，不顧義理。故機變械飾，所以相賊害之具不可勝數。於是秦兼天下，廢王道，立私議，滅詩書而首法令，去仁恩而任刑戮，墮名城，殺豪桀，銷甲兵，折鋒刃。其後，民以耰鉏箠梃相撻擊，犯法滋眾，盜賊不勝，至於赭衣塞路，群盜滿山，卒以亂亡。故聖王務教化而省禁防，知其不足恃也。
今陛下昭明德，建太平，舉俊材，興學官，三公有司或由窮巷，起白屋，裂地而封，宇內日化，方外鄉風，然而盜賊猶有者，郡國二千石之罪，非挾弓弩之過也。禮曰男子生，桑弧蓬矢以舉之，明示有事也。孔子曰：「吾何執？執射乎？」大射之禮，自天子降及庶人，三代之道也。《詩》云「大侯既抗，弓矢斯張，射夫既同，獻爾發功」，言貴中也。愚聞聖王合射以明教矣，未聞弓矢之為禁也。且所為禁者，為盜賊之以攻奪也。攻奪之罪死，然而不止者，大姦之於重誅固不避也。臣恐邪人挾之而吏不能止，良民以自備而抵法禁，是擅賊威而奪民救也。竊以為無益於禁姦，而廢先王之典，使學者不得習行其禮，大不便。
書奏，上以難丞相弘。弘詘服焉。

按照目前的国民素质和觉悟，还是别持枪比较稳妥，否则哪天小孩子都会端枪上街打东打西的

弱弱一問，什麼是加拿大的藍衫隊。

其實加拿大是繼美國之後，世界上民間合法持槍率最高的國家。

持槍是新自由主義人權的定義，人民有權殺死搶我財產的壞人。這是右派與左派一個十分重要道德哲學的分歧。到底我保護我的財產是更基本的人權，還是壞人的生命是更基本的人權。左派邏輯，人家要搶你東西，你要乖乖地不反抗上檄財物，然後報警讓警察替你捉賊。右派的邏輯，人家要搶你東西，你可以用暴力去制止他，至於他會否死去，倒是次要的問題。

支持持枪  但是支人互相屠杀到4亿以下的时候应该再给禁了

持枪合法化只是看起来很美。

很多人连鸡鸭都没杀过，手里有枪也不敢开枪杀人。对于绝大多数老实人来说，持枪合法化是一场灾难。

另外，共匪禁枪是从江泽民时代开始的。不要以为有枪就可以推翻共匪政权。

以前很多地主资本家手里都有枪，公私合营的时候有几个资本家敢开枪反抗？土改的时候有几个地主敢开枪反抗？

民众拥有持枪权的含义是，我支持不支持不影响民众持枪。持枪权是人权的一部分，是安全和尊严的基本保障，是不需要讨论的。

我支持核平没有持枪权的中国。

持枪自由和民主自由没有直接关系，这世界禁枪和严格限枪的民主自由国家数量远远多过放任自由持枪的民主自由国家。

我支持持枪我说完了，自从秦国开了个禁武的头一切都变得不好了。

先把黄俄毛左之类的各种赤色分子淘汰消除掉再说，被俄殖共产党吸血鬼划出无数伤口浑身流血的国家先要止血疗伤，才能开始正常活动。

题主：中国民主之后，持枪合法吗？

品葱网友：为什么一个人有枪之后还要在法理上承认中国

可以这么说，现在的国内不是没有枪，而是歧视性使用。
比如押运车，路上时不时都可以看到他们肆意变道、抢行、加速过水，还有直接跟人对骂。但是东莞的事情全国通报，目的就是为了让所有人更恐惧于权力，威胁所有老百姓：我们可以时不时让你不爽，但是你有反应，我可以枪毙你。如果全民合法拥有枪支，他们可能不会这么嚣张。

再者，就拿MMORPG来说吧。事实上，我们这些手无寸铁的人不过1级怪物而已。

个人支持，不过底下估计也有葱油认为汁人民智低下，素质低，持枪会人人献忠

不支持持枪，全世界那么多民主的国家不一定非得学习美国

持槍話題上，美國和瑞士剛好是兩個極端的例子
一邊是地大物博人口衆多，人多敗類也多非法用槍殺人的也多，然後又以爲自己是世界上唯一的國家所以有大小事都要廣告全世界的美國
另一邊是地小人也少，相對也就好管，平日裏悶聲做工發大財也懶得和全世界多囉嗦的瑞士
樓上已經有人説過瑞士許可證難得了（順便吐槽一下自殺算哪門子暴力啊……）美國許可證按照州不一樣，有的很好得這一點也很有名，連我都知道相信各位也都知道
且不説爲什麽美國許可證會比瑞士容易那麽多，就説這個容易得到許可帶來的結果，就是敗類也能得到槍
假設你把許可證和賣槍店兩個地方都抓得嚴，沒有許可證的人絕對賣不到槍，有暴力傾向或酗酒習慣之類不適合持槍者絕對得不到許可證，持槍的人都是有錢買槍性格穩定的合法好公民，那幾乎不大可能會有人因爲和鄰居吵架就biang biang biang的
管不好，就會像美國有些地方，敗類拿了槍爽爽射，或者敗類把槍隨手放被小孩拿去玩結果出人命之類的
説了這麽多，回到中國
各位覺得，中國有能力管好槍支販賣和許可證嗎？
別説槍支了，中國就連一個駕照都沒能力管好，一大群人酒駕或者開車玩手機，甚至無照上路的呢
賣車的人還沒有這個義務去確認買家一定要有駕照呢，但是賣槍的人應該要確認買家有持槍執照才能賣給他
也就是説駕照和車行，國家只需要管好駕照，這都管不好
持槍製造和槍店，兩邊都要管，你覺得中國管得好嗎？
和民主不民主沒關係，不是説民主了就一定能監管到位了。你看美國算很民主了吧，照樣沒管好
要是中國明天突然民主化而且允許槍支，一切照搬現有國家的系統，那不管是美國系統還是瑞士系統都能玩爛給你看
明天新聞頭條是「中國民主化 槍支合法化」後天你就能看到新聞「大媽爲搶地鐵優先座 槍殺術後少年」

枪支只是美国泛滥。

欧洲日韩管理的非常好。

自由民主跟枪没关系。

中國未來應該允許國民持槍，但應當禁止自動性武器等具備大規模殺傷力的武器。主要工作應該放在槍支進口的管治、以及持槍者的背景審查等方面上，確保持槍者對武器負責。

合法性有什么意义，现在中国根本就没有法律，中国是一个党治国家，党管一切

一天有有病了會向醫護扯口罩吐口水的人
一天不能讓人民持槍

不同意
中國人民智至少要多200年才能追上2020年的現代文明

中国没有枪文化，历史上都没有大规模持枪的情况，开放持枪是完全执行不下去的。就像美国没法禁枪和他的历史息息相关一样

我知道品葱很多用户是支持自由化的，但是自由化到什么程度并没有达成一致

先從標題的「中國自由化」說起，就沒有達成一致
有的人覺得黨內改革自由化都可以算中國自由化，有的人覺得大一統沒希望必須分裂
不說說我們討論的是新生國家還是現在的中國，怎麼說持槍？說不定等到這片土地自由化都沒有中國了

要是新生國家，那不叫支不支持持槍合法化，叫支不支持禁槍
物理上能夠實現的事人本來都有權利做，只是有的會被剝奪或放棄而已

枪支合法化可以反抗政府？你想说的是军事政变吧。呵呵。

新中国以前就是这个状态吧。中国也不是没有民主过

在其他国家，合法持枪可能有助于治安，也可能有害于治安，但在中国只可能变糟

城市里可能还好，但是农村呢，众所周知，中国的农村就是法外之地，一但给他们持枪，我们将见证什么叫做"弱肉强食"，毕竟以农村的经济状况，不是每个人都买的起枪的(据我所知，美国一把小手枪也要300USD)

还有美国合法持枪从来就不是为了反抗政府吧？更像是没办法的办法，以美国枪比人多的现况，一但禁枪，要怎叫缴枪的良民对付持枪匪徒？

现阶段根本不存在的东西，大家除了望梅止渴，能给你什么看法？

不支持持枪，就连美国都饱受枪支泛滥困扰，何况如果中国开放持枪合法？想想8、90年代的各路劫匪和几年前在江浙沪流窜的持枪杀人的劫犯吧。开放枪禁这样的恶性事件只会增多

有枪有尊严，无枪无人权！
反对@陈士杰
陈士杰说，只要社会主流民意反对政府，即使民众没有枪，政府也会下台。大错特错矣！香港政府被香港主流民意唾弃，然而香港政权的黑警还在杀人。保卫自己的安全，持有武器，这都是人的基本权利和义务。只有猪不需要这些，因主人会保护猪的安全。

美国的民主和持枪权没有任何关系，全世界有很多民主国家的人民没有持枪权，但是那些国家的民主程度绝对不输给美国。
美国的持枪权只是在宪法第二修正案规定，有一个装备精良的民兵队伍对一个自由州很重要。其实宪法修正案的意思是说用民兵队伍来保障州的权利，根本就不是保障民权。
所以枪支反抗暴政是胡说八道。如果枪支就能反抗政府的迫害，那么1970年肯特州立大学的反战学生为什么不拿枪射杀俄亥俄州州长？1930年抚恤金的老兵，为什么不拿枪射杀胡佛总统？
反而美国的持枪权只会导致治安变得更差，枪支都是人民之间互相射，根本起不到维护民主的作用，反而给警察暴力找到了借口。
美国黑人人权的进步，也是靠政治间的博弈谈判出来的，而不是靠黑豹党拿着枪在大街上打砸抢得来的。
美国人之所以需要持枪，是因为美国的警察没有保护平民安全的义务，所以美国人不得不用枪支保卫自己。


有人留言，说平民的持枪权对政权有威吓作用，这其实是完全荒谬的。如果示威者用枪来打警察或者士兵，国家领导人正好有理由，动用坦克、战机去镇压。