1月31日英国正式退欧，未来英国的国运会怎样？

苏格兰毫无疑问地想脱英，他们理由有两条

1. 2014年公投时，反独立派给出了不独立的理由——留英可以继续留在欧盟，脱英独立就无法保证一定能留在欧盟内，单独申请加入欧盟也不是一件容易的事。这条理由在当时奏效了，选民觉得有道理，妥协了。
2. 2016年全英脱欧公投时再次表明了为什么以上理由会奏效，苏格兰人用选票表示不想脱欧。这个投票结果几乎天天都被SNP拿来用，甚至大多数首相问答时间内，SNP都继续重复苏格兰区域的投票结果质疑首相。

北爱尔兰同样是大问题。
得益于欧盟《申根协议》（欧盟国家之间开放边境）和后来的《贝尔法斯特协议》（英国、爱尔兰对领土范围的法律表述相互妥协），英爱边境（爱尔兰和北爱尔兰）才得以和平开放至今。而在这之前，爱尔兰共和军的流血战斗影响广泛，连《纸牌屋》（不是美国的版本）都拿来做甩锅桥段。
在英国和爱尔兰，谁也不希望北爱尔兰边境因为脱欧设关卡而导致当年的流血冲突重现，这是脱欧拖了那么久的其中一个重要原因。现在处理方式就比较特别，北爱尔兰在脱欧后属于特殊地区，部分采用英国规则、部分采用欧盟规则，并把是否继续执行的决定权交给北爱尔兰议会自己决定。可以说这也是再一次妥协了。

英国和北爱尔兰、苏格兰的关系，香港-中国确实很像，只不过英伦三岛比较起来实在是文明又大方。20世纪末，英爱双方在长期暴力冲突之后采用民主方式解决了问题；2014年，在苏格兰再一次用民主方式解决了问题（虽然一场脱欧导致该问题死灰复燃）。

如果苏格兰最终真的独立以便重回欧盟，那么北爱尔兰民族派趁机要求独立以便并入爱尔兰也说不定。


说到香港嘛
中国敢用民主方式解决问题吗？如果不敢，那么香港可以借鉴的就是爱尔兰路线；如果敢，那么可以借鉴的就是苏格兰路线。
只不过CCP显然根本不想解决问题，只想拖。直到习草包上台。习草包的做法真是够特别的，既不想解决问题，也不想拖延，直接就来刺激一番，然后就撒手不管。

如果只从地缘政治或者过往的帝国历史看，脱欧是非常冒险甚至是自杀的举动。短期经济受损几乎是板上钉钉的事情，你可以不喜欢欧盟，撒切尔夫人早在90年代就指出了欧盟的致命缺陷，但关键是要有可行的替代方案。作为偏居一隅、严重依赖对外贸易尤其是与欧陆贸易的岛国，建立某种形式的联盟对自己的生存是必不可少的，你没有学美国人玩孤立主义的资本，而脱欧之后和欧盟的关系完全是未知领域，可见的未来也不存在十九世纪那样在大陆进行合纵连横的可能。你又不像日本，美国依赖你作为在亚太的压舱石，欧盟对于美国毕竟不是中国俄国这样的对手，英国脱欧后的定位是非常尴尬的。

金融业、服务业、教育产业以及法律体系可能是仅存的拳头产业，但金融业面对欧盟的准入门槛、卢森堡和巴黎甚至法兰克福乃至迪拜的竞争，剩余的实体产业也会进一步向欧陆或爱尔兰转移，如果再失去苏格兰和北爱，未来也许就是一个大号的新加坡：金融中心仍在但优势被蚕食，所幸家底颇厚，制度完善，其他方面不突出但还算均衡，周围又没有直接的军事威胁，在美国和欧盟羽翼下过过小日子。

搬运之前的一篇回答, 不妨一看。

刘仲敬: 英格兰就是欧洲的对立面。英格兰所谓的大陆或欧洲，都是不包括英格兰自身。英格兰的身份认同，产生于英格兰自由和欧洲绝对君主国的对立。所以英格兰加入欧洲，就是对自身的背叛。欧洲性，意味着无所不能的立法权。

立法权属于国王还是人民，同样都是武断的。这些法律永远不会得到英国人对本国法律发自内心的尊重，只能依靠官吏的外在威力执行。 太平绅士是英国人的父老，法律是英国人的习惯。欧洲法官是国家的代理人，将国家的意志强加给社会。

十九世纪的欧洲热衷于模仿英国宪法，但他们模仿不了英国人的自治能力。因此，英国人更加相信自己发明的独特性神话。

其实，英国特殊性并不特殊。分化仅仅始于十六世纪的绝对主义革命。在此之前，封建的欧洲大同小异。没有理由认为诺曼底的习惯法不如英格兰。

法兰西对圣路易习惯法的迷信，并非不同于英国人对忏悔者爱德华法典。大宪章同样存在于波兰和匈牙利，而且英国的大宪章也不是第一部。亨利一世和斯蒂芬国王都有自己的宪章，历代君主即位都要重申。宪章不过是国王和各等级的合同，换人就要再签一次。

封建主义没有中央权威，只有非政府组织。国王的权力也只是私人的权力，必须跟其他团体签订合同。宪法，不过是各种合同当中的一种。 没有中央权威，因此合同如果破坏，只能通过司法和战争解决。混乱因此永无止境，自然有人怀念罗马帝国的中央权威。他们选择几个强大的君主劝进，将罗马皇帝的权力赋予后者，于是产生了绝对君主国。

绝对君主国得到了和平，失去了各等级的自由。国家和社会永远分裂了，国家凌驾于社会之上。欧洲绝对君主撕毁了本国的古老宪章，英国君主也想这么做。结果阴差阳错，失败了。革命的君主在欧洲胜利，复古的国会在英国胜利。英国性和欧洲性的对立，就此开始。

人民权力在欧洲的胜利，并不改变格局，因为人民权力和国王权力一样武断。国王贵族和人民的各等级共治，才是英国特色的根本。第一次世界大战以后，英国才开始面临人民的武断权力。普选和全民战争的出现，导致一切权力归于人民。单一人民权力和单一君主权力，都是混合宪法的破坏力量。因此，民主化威胁英国的特殊性。

如果英国和欧洲一样民主，那么英国的特殊性就没有意义了。二十世纪沿着这个方向前进，将英国变成欧洲的一部分。欧洲由法国人设计，德国人主导。他们都愿意接受高度的国家主义，足以使保守的英国人不安。在众多的保留条件之下，英国勉强加入欧洲，因此英国的特殊性变成了欧洲一体化的负面因素，而欧洲的统一构成英国宪法的腐蚀因素。

讽刺小说《是，大臣》解释说，英国的传统政策就是促使欧洲分裂。如果法国强大，就要支持德国。如果德国强大，就要支持法国。欧盟成立以后，外交部发现 ，如果不能加入欧盟，就没有办法分裂欧洲了。所以他们决定加入，成功地从内部分裂欧洲。

这种暧昧的局面，不能让真正的英国保守分子满意。欧洲意味着官僚国家，会使英国越来越不像英国，等于路易十四以改头换面的方式，实现了詹姆斯二世失败的事业。现实主义者只希望利用这样的不满，索取更多的让步。谁会胜利，就是路径的选择。

欧洲分裂，意味着福利国家大众民主共识政治的三位一体崩溃。四分五裂的欧洲，就是奥兰治亲王和威灵顿公爵保卫的欧洲自由。斗争产生力量，分化产生复杂度。欧洲向全世界输出的秩序，正是来自欧洲内部永无止境的斗争。英国再次分裂欧洲，就会证明他们毕竟是拿破仑征服者的子孙。历史一度因统一而终结，又因为分裂而重启。

欧洲统一，意味着欧洲进一步走向舒适的养老院。英国变成了过去的欧洲，美国变成了过去的英国。斗争和分化的终结，意味着斗争各方的共同衰竭。英国人和法国人斗争的时代，他们都会征服世界。英国人和法国人一起领养老金的时代，白发苍苍的欧洲在年轻的穆斯林面前颤抖。

这不是新鲜的故事。

秦国和楚国斗争的时代，罗马和伽太基斗争的时代，斗争各方都是海外的征服者。同一文明圈内部的斗争结束，就意味着异质文明的阑入开始。

英国人如果选择了吃老本的路径，那就证明盎格鲁特殊性其实只是比其他的文明节奏慢半拍。反之，就增加了文明并非必然衰老的非命定论。迄今为止，所有非盎格鲁文明的证据都有利于命定论。

歐盟是個集權政體，和CCP越來越像，我個人是非常反感的。希望英國能實現轉型，看看瑞士，新加坡的模式，成為一個不站隊的國家就對了。

英国会和美国等其他昂撒国家走的更近。

保持孤悬海外的骄傲。

至于北爱和苏格兰其实都是小问题。

蘇格蘭+1
而且蘇格蘭早就告訴你們了，如果你聯合王國敢代我脫歐，我就脫你
就看英格蘭方面怎麽處理這個問題，肯定不會輕易放過蘇格蘭讓他公投的，現在馬上讓他公投的話一定分手
一旦蘇格蘭單獨入歐盟了，那英格蘭威爾斯的脫歐就等於白費
因爲英格蘭主要就是介意移民問題，想要取消歐盟的人口自由流動規定才脫的歐
現在蘇格蘭要是不脫歐，地理上接壤的英格蘭還是不能解決這個人口流動問題
而且你也不能輕易取消英格蘭和蘇格蘭之間的人口流動，兩者之間交換的人實在太多，會天下大亂的
多年的聯合王國下來了，國民早就沒有了兩者是不同王國的意識，突然能輕鬆去的地方就少了半個不列顛
不然你還要怎麽樣？在約克站設置海關嗎？
北愛問題還不大，蘇格蘭和英格蘭實在太近了

除了蘇格蘭以外，似乎都不是問題
歐盟政策一天比一天玩脫，早點脫了也省的夜長夢多了
倒是誰來暗殺强生這個腦殘啊……