台湾网友觉得柯文哲曝光台商隔离地点有什么问题吗?

我觉得这次台湾政府的防疫工作基本都做的很好,导致国民党打口罩议题都给人无理取闹得感觉
但是柯市长曝光隔离地点应该是保证公民基本知情权吧,如果这叫失言就有点意识形态绑架的感觉诶
明顯是政治操作的刻意失言。
轉貼台北市議員苗博雅的文章,覺得評論的很好~
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
「公開透明」是民主政治課責的必要條件,絕對不是大嘴巴惹禍卸責的遮羞布!

以下分四點,說明一些基本概念。

1️⃣ 任何理念都需要顧及公共利益,公開透明不是無限上綱的唯一真理。

若「過早、過度」公開反而有害公共利益或個人權益時,政府就能有條件地不公開。

這是民主國家的基本常識。

任何民主國家都有公開透明的原則,也有不宜公開的例外。

例如最典型的國防、外交機密,可以在經過一段時間後,事後公開。

或是尚在研擬中的的行政措施,等到具體形成政策後才公開。

瞎扯暫不公開集中安置地點,就是不民主,就跟中共隱匿疫情一樣的人,該去檢查一下是否罹患滑坡謬誤症候群,自我網路隔離,不要傳染給別人。

防疫期間,什麼資訊是必要公開、什麼資訊可以公開、什麼資訊不宜公開,都要經過評估,確認是否有助提升公共利益。

如果公開透明可以無限上綱,若有人要求公布全國居家隔離者的住址、姓名、長相,以利全民防範,難道也是可以的嗎?

不要為了護航,連腦子都不用了。

2️⃣ 政府防疫資訊發布,不能撈過界

「公開透明」和大嘴巴亂放砲的具體分別,就在「正當程序」。

人民或民意代表經過正當程序要求提供資訊;政府經過正當程序發布資訊,都是公開透明。

從程序面看,集中安置處所的確切地點是否公布、如何公布,是中央的職權。

尤其牽涉到跨縣市應該全國一致的事務,更不該由單一地方首長突襲式發布。

地方若認為應該公布,應先跟中央建議討論。不是自行在受訪時擅自突襲。

若臺北市政府認為該公布集中隔離處所,有先跟中央建議要求討論是否公布地點嗎?

如果沒有事先提出需要公布地點的需求,事後才辯稱公開透明,就剛好證明這些事後說詞,只是撈過界的自我開脫。

3️⃣ 從實質面看,若真的是為了讓地方居民安心而公佈,至少要用嚴謹的程序發布。

若經過評估後,認為公布對防疫比較有利,除了地點,還要同時說明防護措施、風險管理,才能真正達到安定民心的作用。

然而,事實上,公布地點前,根本未經評估。

而柯市長除了曝光詳細地點,也沒有一併說明其他配套,結果也只是造成防疫的紛擾。

4️⃣ 有些人為了護航,把被隔離後對周遭完全無感染風險的人,比擬成對居民有數十年重大健康風險的核廢料。然後說,放核廢料的地點本來就該公布。

首先,從武漢回台隔離觀察的都是「人」,不是核廢料。

隔離觀察不會出來趴趴走,不會跟周遭居民接觸,14天沒事就離開,有事就送醫。

核廢料放在那裡,健康風險就跟周遭居民一生相隨。

認同這種比喻的人,應該檢查一下有沒有邏輯發育不全症候群,然後網路隔離,以免傳染給別人。

簡單講,臺北市長自行公布集中隔離安置地點,問題點至少有三個:

⛔️ 全國性的事務,有沒有經過防疫權責機關整體評估?

中央專業評估認為,暫不公布地點對防疫有利,臺北市有任何專業理由必須自行搶先公佈嗎?

⛔️ 防疫指揮屬於中央職權,地方首長擅自公布前,有沒有提出討論?有無經過授權發布?

中央認為暫不公布為宜,地方政府有什麼正當理由,可以不經事前討論擅自公佈地點?

⛔️ 公布的方式,為何不是嚴謹詳細說明配套,只是突襲放砲式公布具體地點?

程序、時間、方式都有重大瑕疵,也造成負面的後果,就認錯反省,不要一直拗,還用公開透明的理念當成遮羞布。

我是臺北市議員,市府犯錯,不點出錯誤就是失職。

我管你是藍綠黃白什麼顏色,該我監督的事情,我就不會放水。

公開透明是我從政以來致力推動的理想,所以我特別不能忍受有人為了護航,把這個理想當成遮羞布。

對於護航護到沒有是非的人,「我講話就是這樣,喜不喜歡隨便你」,恕不奉陪。
問題是這次的疫情是有指揮中心的,已經發布了不公布,
然後你一個市長愛爆料就爆料是怎樣,
再說我個人也是支持不公布的,公布之後對疫情有任何幫助嗎?
只會引來一堆的"關切",到時這裡說反對那裡說不允許的,不是增加作業困難而已嗎?

補上連結https://newtalk.tw/news/view/2020-02-02/361045
中央才說地點不公開 柯文哲說武漢返台國人安置在這裡

中國新型冠狀病毒(2019-nCoV,又稱武漢肺炎)疫情持續蔓延,針對滯留在武漢的400多名台商可望近日包機返台,但歸國後的安置問題,中央流行疫情指揮中心應變監測官莊人祥表示,將於北中南都準備隔離檢疫場所,但為避免造成附近居民恐慌或汙名化,確切地點暫時不公開。不過,台北市長柯文哲今(2日)受訪表示,據他所知,全台灣將有5個安置地點,柯並說出了台北市分到的確切地點。


柯文哲提到,當年SARS的經驗是,台大醫院SARS急診室有300個同仁,其中10個人被感染,可是10個確診的時候,你不曉得其他290個人到底有沒有感染,所以後來就一人住一間,等所謂的14天隔離期滿了、沒有發燒,才讓他們回到社會去。

柯文哲認為,現在如果(這些台商)從疫區回來,一定要這個方法,一人一間,但老實講,若安置用軍營,是通舖也不適當,他並指出,台北市分到的是在....,「好像全台灣有五個(安置地點),原則上最標準是一人一間」。
Catwindin 人不選擇,就是被選擇。
1.醫生出身,卻沒有疫情防疫管理,安定民心的概念。作為首都市長,無視防疫法規,帶頭犯法,徒碎嘴『無益助民』,不顧恐慌。

2.身為首度市長,特殊時期仍意在鎂光燈舞台,沒有謹守行政分層負責。即時發布消息應由中央單位發布。美國由CDC即是,沒有州長大喇叭。

3.一路爭議:他太多自己政治權位的考量,前後亂炮發話+自我要求沒有一致水平,對綠營背信忘義。之前大選,為了拉抬民眾黨,推舉立委候選人不是選賢能,是為了意圖分散選票,使其他人不當選。言行親中(共)。總之,缺乏民主價值的信仰和素養。

回在下面,補充上來:
如果標題是,
「防疫情勢嚴峻,各國隔離地點公開於否,是否有助疫情管理及社會情勢」還可以拿疫情管理本身、各國做法等等來討論,包含中國。

(隱匿疫情,和公開隔離地點是兩回事,請認明。)

但若問到柯文哲,那就要沿途參考他的行事作風。
甜玉米 台灣人
是失言了。
隔離地點附近的民眾肯定會恐慌。
防疫做得好台灣人依然在囤口罩。
就算世界上從來沒有十全十美的事情,永遠該質疑政府做的不夠完善。

總之有幾百名需被隔離人士,那最後要隔離在哪,政府要用稅金處理好,有病治病,沒病的確認無傳染性再放出來,不然就是政府要背鍋。

這有點像在瘟疫時期公佈了可能傳染源他家。那會不會有未開明的人拿草叉跟火把去獵巫就不能保證了。

最後不管放哪,總得要找個地方安置,假如大家都不願意放自己家附近,最後就是盲盒抽籤了。

可參考你親眼看到自己家出現蟑螂跟在外面大街上看到蟑螂的兩種恐慌度。
潛水艇 (と・てノ)
曝光隔離地點,會導致其他人遠離當地居民(認為他們是高風險群),這是其中一個原因。

補充一些各國隔離區衝突新聞。
 韓國<韓國民眾激烈抗議「隔離營」計劃>:
https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%9C%8B%E9%9A%9B/428100
 印尼<印尼包機武漢撤僑 安置納土納島隔離引發抗議>:
https://www.rti.org.tw/news/view/id/2050267
 澳洲<澳洲擬送武漢僑民到聖誕島隔離>:
https://www.storm.mg/article/2238455
 其他國隔離作法<武漢肺炎撤僑 世界各國如何隔離一次看懂>:
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202002030266.aspx
(以上全都是牆外網站,需翻牆吃流量)
公布地點一定會有抗議,然後踢皮球,但不公布又會產生知情權的問題。
我覺得他如果有意見應該要透過指揮中心要求,而不是就直接媒體公開了,畢竟防疫期間任何重大政策應該要由指揮中心統一發佈,如果他覺得應該要公開透明那也是應該要先討論過吧。

再來就是說要不要公佈隔離地點其實兩方說的都有理,我是沒有特別意見的,我比較擔心的是今天晚上第一批就要來了,照理說這個應該都是先安排好的,如果這樣公開以後當地民眾抗議之類又臨時要換地點是不是會造成防疫難度,畢竟柯文哲說一共有五個地點,要是五個地點的地方首長都出來大爆料,那臨時是要去哪裡生出其他替方來,現在一堆人很恐慌啊,那陽明山以外的另外四個是哪呢,如果說台北市長的政治責任就是對台北市民負責,那麼其他四個地點呢?

更進一步講,有一些是要居家隔離的,那麼在地的里民、鄰居有沒有權利知道自己社區有無居家隔離的病患?我認為他自己是醫師出身,其實應該在這部份可以做的更好的,現在像我家人就在說這是因為台北市人比較高級所以不能放在台北市,因此他是故意洩漏換地點的。

總之我覺得一件事情可以講跟適合講還是有點差別的,
LWTW 灣灣把你掰彎
作為前醫生應該知道民眾對於傳染病患者會有預期的恐慌心理,甚而可能會導致歧視的情形,從爆料到他最近的發言,實在不用幫他辯護。
Ngoshiki Mais je n’ai pas la peche
綠共太扯了吧

“陳時中表示,未經指揮中心同意,任何人不得對外宣布與防疫有關的任何訊息,將會視柯文哲透露的程度,依照情節的輕重,按「傳染病防治法」進行處置。”
這情節不知用何法何項來辦 難道是防治法第九條:
利用傳播媒體發表傳染病流行疫情或中央流行疫情指揮中心成立期間防治
措施之相關訊息,有錯誤、不實,致嚴重影響整體防疫利益或有影響之虞
,經主管機關通知其更正者,應立即更正。

有錯誤 不實要拿證據出來 公文出來 而不是在那邊放話
公文也可以揭露是否要求地方政府保密
不然以現有法規來看 這根本綠共在鬧

國民就有知情權 怎麼中共隱瞞就7pupu 綠共隱瞞就防止大眾不必要的慌亂

綠共當之無愧
acnk 維尼寫史 維尼禁止 維尼他不喜歡六四🎶
這次的問題是「擅自公佈」,如果要說也是指揮中心公開好不好。

本人支持不公佈,上次SARS有公佈然後造成更近一步的恐慌跟歧視。更不要提台灣有這麼嗜血的媒體,那個地方一定會被騷擾到不行。
科這個人,權力慾望薰心
他做的事是在給執政黨下套,四處遊走各勢力

這件事也是一樣,地點一旦曝光,基本上是沒甚麼指望繼續待在同地點了
利用知情權的大義給執政者穿小鞋
個人認為隔離地點要公開
不過我也不是這方面的專家,無法評估其他因素(歧視、患者隱私等)造成的影響
因此對柯文哲這次的行為不多做評論
一句話,不透明就是謠言和動亂的溫床
作為香港人,我是支持透露隔離營位置的行為的,因為這件事在一個民主社會根本藏不住
現在林鄭月娥在搞隔離營,儘管偷偷摸摸的早早把物資運進去,還是讓蘋果日報爆了出來
這時候的民眾意見是什麼?當然是政府欺騙我們置人民於生死不顧。結果粉嶺人直接把那座公屋燒了,九龍灣和美孚的街坊天天在抗議。
倒不如早日公佈,讓大家討論一個合適的位置。
支持公開
當初和平醫院就是官僚隱匿才會出事
污名化和霸凌這種行為你不公開還是會有人會去做,兩害取輕
我親人的前輩就是SARS前線人員,差點被政府害死
用政府的薄面皮、居民內心恐慌和地主房價下滑換取警覺來保全人命,划算
人死了什麼都沒有,我才不要得病得的不明不白,又不是中國人,政府就是要對人民服務的,對政府低頭幹嘛?以前軍中幫蔣經國搖樹葉的奴性又冒出來了,現在是幫民進黨搖樹葉了
民進黨會追諡我們轉性舔親中台商和陽明山地主的行為嗎?

最好笑的就是這個恐慌論,老人家不懂這病,為了孫子排口罩硬被打成愚民、肯定投韓,武漢市民冷靜赴死反倒變成大智慧了
不要寵出第二個國民黨了,好嗎?

臺北市立聯合醫院企業工會2018年fb文章

【紀念SARS因工殉職和平醫護逝世15周年】

相信十五年前轟動一時的抗SARS和平封院事件,至今仍在大部分人們的記憶中餘悸猶存

但外界可曾知道,在第一波疫情爆發之時,醫院卻依然選擇掩蓋病情,使一線醫療人員在不知情且無防護裝備下直接接觸感染病人

直到疫情正式引爆,官方下達直接關閉醫院命令後並召回所有人員,更是發生過只讓醫師穿上少數隔離裝備,卻使用「自動離職協議書」來逼迫護理師在無保護措施的工作下繼續照顧病人。

當時的北市市長更是強言表達:「倘若拒絕即是敵前抗命,將依法究責」

最終使7名醫護人員間接的犧牲在體制不公之下
更是有無數醫護人員染煞,該期間日日生活在死亡威脅的恐懼中

這樣的悲劇曾於15年前發生過,這個教訓不只彰顯在隔離防護的重要性,也血淋淋的用人命告誡我們,會殺人的不只是病毒,更是體制不全的人禍

在勞資關係不對等的職場中,不管是大或小的問題上,永遠由少數的高層握有絕對主導權,作為被支配的勞方,卻可隨意地被犧牲與淡忘

今天可以犧牲你過勞的尊嚴,明天就毫不猶豫犧牲你的性命

因此我們必須時時刻刻牢記這樣的教訓,自己的權益只能靠自己來守護,小從加班費爭取,中到抵抗花花班表,大至基層人員的生命安全,都是一體多面的事情

這也是工會存在的重要意義,15年前發生的悲劇,我們不要再重演,也唯有勞方團結起來,才能迫使院方願意把我們放在眼裡公平的對待

〈僅此綽念當年的抗煞殉職醫護〉

陳靜秋 / 台北和平醫院護理長
2003年5月1日殉職
陳呂麗玉 / 台北和平醫院清潔環保員
2003年5月3日殉職
林佳鈴 / 台北和平醫院護理師
2003年5月11日殉職
林重威 / 台北和平醫院醫生
2003年5月15日殉職
楊淑媜 / 台北和平醫院護理書記
2003年5月28日殉職
蔡巧妙 / 台北和平醫院醫檢師
2003年6月13日殉職
鄭雪慧 / 台北和平醫院護理部副主任
2003年5月18日殉職
很大的問題,身為醫師不為患者著想擅自公佈地點,意圖造成恐慌。

另外只顧給中央添亂忽略民眾的恐慌感,根本該撤掉他的醫師執照。


要像英國一樣公開地點,台灣民眾還沒開明到那種程度,我都擔心無腦韓粉會不會衝去隔離的軍營放火⋯⋯
乌里扬诺夫 小熊维尼
我就说个最简单的,就回想一下2014年的情形,请问现在的新型冠状病毒是不是比当年的服贸协定恐怖多了?如果现在是换成是马英九执政你们还会这么护航嘛?肯定是在野党号召学生带头上街游行包围立法院,痛斥马狗黑箱操作,要和共产党一起用中国病毒谋害台湾郎生命啦。

共产党隐瞒疫情:独裁政权不顾人民死活不意外;民进党隐瞒安置地点:考虑到人民恐慌的必要措施
双重标准至此我也是大大的服气
armlumi 台灣人
我覺得口徑統一一點比較好,一下這個人爆料一下那個人爆料,爆料還只報全文的一角,如果公文裡面沒寫不能公布整份公文,以他的邏輯幹嘛不整份公文直接公布?不夠公開透明啊,根本就故意挑自己想講的。

如果公文也沒說他可以發言,柯也不是被授權的專職發言人、也還沒有SOP教他到底要怎麼公開發言才適當,他不就好會SOP?
HMFJ 台灣人
簡單說一句,公開不公開交給疫情指揮中心統一調度即可,現在是非常時刻,第一線已經夠累了,調度收容處不需要時間跟協調嗎?他輕輕鬆鬆一句,說對了要換還是不換?這種媒體上隨便講的行為實在無法支持。
野貓喵喵喵是好喵 从海边游过来玩的潛水貓,这只喵很乖,请爱护抚摸喂食赞。。
政府不愿公开,理由是害怕引起民众反弹与恐慌。
这是不信任国民基本素质:
“因为你们很笨很容易乱恐慌,所以我才不告诉你咧。”


一般民众听到公开就跳起来乱叫,同样是不信任政府的表现:
“我不信任你们这群政客做的了事,可以管理疑似感染者不跑出来,也不相信隔离区有完整的防护和消毒,我就是认为你会扩散出来衰到我。”


好啦不公开,倘若疑似感染者连自己出面后,会被带去哪隔离都不知道,他会不会也产生恐慌?

“要把我带去哪里啊?好可怕!我还是躲起来假装没病吧!”,于是展开带原者四处趴趴走大逃亡。

一个反应就看清大家素质有多好,武汉肺炎真是照妖镜。
公布不是問題,問題在公布的方式
要講就要正式的發佈,同時告知周邊有何因應措施、裡面防護等級如何,使周邊安心,政策才能順利推行
柯市長一向的「失言」作風隨口說出,最懷疑論的可能、是他故意砲打中央降低市民對民進黨信賴度,或者最慈善原則的評價,也必須說這種不謹慎以及事後毫無歉意的態度,並不符合我對首都市長的期待
對於一些人用香港的例子來比喻的,我想回覆一下:

第一,這根本不是柯文哲的職務,無論撤僑事件防疫結局如何也不是他的政治責任,這和林鄭月娥情形會一樣嗎?柯文哲有什麼資格越權呢?

第二,不同的醫療公衛專家或許有不同的論點,但選舉才剛結束,除非在這件事有明顯大規模的民意反抗,不然民進黨政府目前有民主正當性無庸置疑,林鄭月娥則沒有。
Erdsaq2019 In Taiwan
我是覺得不管哪邊都不應該公開,柯嘴公文也蠻好笑,那之前有台北市府員工把非機密公文流出柯氣什麼?

雖然我沒差,但是一定有人去抗議,我家之前建滯洪池都有了抗議是下游淹水幹嘛建上游,呵呵。

歐美可能不會,但亞洲別想了,韓國去丟雞蛋、日本都有官員自殺了,我家附近還在修路上下班就夠煩了,不要再有抗議來煩了。

不然要公開透明柯先來公開一下台北市居家自主隔離跟疑似的「街道」好了,這樣沒有個資問題全國畫紅點我保證台北不是最多也是第二多,就像這次撤僑點台北新北佔6成一樣,如果疫情持續下去,我真的保證有人會去灑冥紙,北部房價下跌就靠這次了,

就像當初和平醫院醫護的小孩被霸凌,住在和平醫院站的坐公車要提前一站下車....可能有些住附近沒遇到但也不少人遇到這樣的事情。

為啥呢?自私吧了。
vq愛瘋 TW,曾在北京交換
很多人可能不知道,直到去年2019年,喜憨兒基金會要進入台北市某社區辦日照機構,結果管委會不僅阻擋施工,也不願意溝通。
很多社福團體多年來每當要進駐一個社區(特別是台北市)的時候,經常都會遇到民眾跑來抗議,有些理由甚至很荒唐,像是影響房價。
在2019年7月的時候,社會福利團體還集體請願,希望能呼籲大家不要歧視。

所以我覺得政府不要告知大家隔離的地點是有原因的,明明隔離並不會影響到周遭地區(自主隔離反而更有可能),但如果被知道了又會有一群人跑去抗議,特別房價越高、被認為社會地高越高的地區越有可能。

文化大學學生會發的莫名其妙的聲明稿,不也證明了大眾對肺炎的無知與恐慌嗎?

這位市長的言行也不是第一天有問題了,也從來不道歉。這次大概就是他不想承擔被民眾知道以後被抗議的壓力,在防疫的戰場上臨陣脫逃,所以只好打著公開透明的幌子吧。
siro 中壢李姓選民
怎麼說呢。

我覺得公文上面其實要註明一下(畢竟如果不是機密,那其實是可以公開的)。

但還是由官方統一會比較妥當,所以柯P其實有錯,但也不是什麼多大的問題就是了。

這讓我感覺像極了國小小朋友吵架的那種感覺。

考慮到某些地點大家可能會恐慌,那就表示安排的地點不適宜。

要是政府不說,放在一個社區中,那社區人重標才曝光,感覺不是更不妙。

那要是先講,有些反彈,那就表示那個地方不適合隔離,或者要想辦法服眾。

PS.  現在台灣這邊變成了一言堂,你只要質疑政府的任何決定,那就會被貼上『共匪』。
      其實不一定是網軍,算是一種狂入比較正確。
      搞的現在有種自我言論省查,我也是受不了不能講講自己認為的才過來這邊的。
      一堆人不能接受多元聲音,其實蠻危險的。
我的理解是 柯文哲一定,一定,一定对于疫情指挥中心的隔离能力极其不信任,以至于他即使冒着被指责越权的风险也要避免病情失控扩散时的政治责任。
Cros Engineer
這個問題實在很難回答。

我個人是覺得兩邊都有理,我無法公正判斷那一方是比較正確的。
evilaffair 小雞雞
公開的成效已經慢慢體現,事實上一堆人想跑就跑算什麼隔離?再去細思那些沒公開的地方,是不是就算隔離者擅離也可以大事化小?反正沒公開誰曉得。
柯文哲舉動是錯誤的,但影響卻把台灣隔離措施的漏洞給逼了出來。
Amyyyyy 維尼愛吃蜂蜜
已删除
月幾望 臭港飛仔
柯粉跟綠粉要呀就回去ptt 吵好嗎?? 就我看來你們就是在互相拖後腿
jasonboy40 新注册用户
很有意思,
在這裡可以看到不同立場的論述篇幅以及網路發言準備程度是有顯著不同的。

不是幾句話的差異而以,
而是有沒有完整的思想準備和長期一貫的作風。

畢竟政治看板很有可能吸引到政治從業者前來參與討論,用字遣詞也顯得比較專業些。別急著說誰是網軍,說不定某些來客是名門正派的政治幕僚,願意來此地秀一手,也算是品蔥的榮幸。
太好笑了吧  

民進黨網軍怎麼可能來這?

中國人又沒選票.......
柯p嘛老样子随口就来 ,这个大嘴巴又不是第一次了。。

郭台铭都说了 柯P的话今天听了明天就忘了比较好
蝠如東海 有蝠同享 有病你擔
公開是好事啦

問題是有配套措施嗎? 不然周遭一定有意見或是記者三天兩頭蹲點之類屁事不斷,對雙方都不好
mtw1994ja 五毛亂華
支持公開, 市民有知情權,找個離島沒人住的地方隔離不就好完事了嗎?
达拉鸡 ? 防疫封城,在家无聊打炉石
这什么情况台湾那边又闹什么事了,柯文哲不是治理台北治理是挺好的吗?
我個人支持公開,但是認為柯在此事上的發言確實不妥,很像是心直口快說漏嘴,在尊重指揮中心決策權的原則下,他應當先要求指揮中心公布隔離地點,再由指揮中心決定是否公開。
兩難 人性是自私的  

接不回來有人罵  接回來如何安置有人罵 
怎麼做都會被罵  
吳樂天 風雪夜歸人
猜測會不會是放在台北市讓他要背鍋     一氣之下開始砸鍋
屋下有雨 膜包的日子不远了,坐等下一个上台的大撒币。
一堆看似公正的在科普法律,实际上只是想說柯錯。

綠共,好了啦!

你越打只會讓柯的年輕票越多,專心做事ok?
單抽成隊CCP 2020我想中共收皮 中國人執番個死人腦同良心
管理員在不 很明顯一堆民進黨網軍要怎麼處理?

要发言请先登录注册