中国是否将因经济发展和教育水平的提升而实现民主？
上网搜了一下各个专制皇帝的学历，发现都是一致的惊人的低
希特勒——小学毕业，初中成绩太差而被劝退
墨索里尼——中专
东条英机——小学毕业即参军
赫鲁晓夫——小学
斯大林——初中肄业
相反，两百年前的美国开国元勋大都受过良好的教育，例如亚当斯是哈佛毕业，杰斐逊是威廉玛丽学院毕业。才发现，共产主义和民主制度的竞争原来是小学生和大学生的竞争....
结合中共历届领导人学历
毛——中专
邓小平——法国留学生
江泽民——民国大学生
胡锦涛——建国后的正经大学生
习包——工农兵大学生，小学博士
毋庸置疑，五代中相对有能力的都受过相对好的教育，至少出去留过洋见过世面。而最为专制的两位的学历最低，治国能力和思维方式也最相似。确实，受过正经高等教育的人都很难理解毛和习的思维方式...据我观察，好的学校(能提供正经liberal arts教育)中小粉红也较少，除非是企图不顾一切利用专制牟利的利己主义小人，因为中共的那一套其实很难自圆其说。
那么是否可以断定，要是中国能经历进一轮的长期持续经济发展 (直至生产力达到或接近发达国家水平)，随着民众受教育水平的提升，中国将inevitably实践民主的社会生活方式，至少是新加坡式的善政？
希特勒——小学毕业，初中成绩太差而被劝退
墨索里尼——中专
东条英机——小学毕业即参军
赫鲁晓夫——小学
斯大林——初中肄业
相反，两百年前的美国开国元勋大都受过良好的教育，例如亚当斯是哈佛毕业，杰斐逊是威廉玛丽学院毕业。才发现，共产主义和民主制度的竞争原来是小学生和大学生的竞争....
结合中共历届领导人学历
毛——中专
邓小平——法国留学生
江泽民——民国大学生
胡锦涛——建国后的正经大学生
习包——工农兵大学生，小学博士
毋庸置疑，五代中相对有能力的都受过相对好的教育，至少出去留过洋见过世面。而最为专制的两位的学历最低，治国能力和思维方式也最相似。确实，受过正经高等教育的人都很难理解毛和习的思维方式...据我观察，好的学校(能提供正经liberal arts教育)中小粉红也较少，除非是企图不顾一切利用专制牟利的利己主义小人，因为中共的那一套其实很难自圆其说。
那么是否可以断定，要是中国能经历进一轮的长期持续经济发展 (直至生产力达到或接近发达国家水平)，随着民众受教育水平的提升，中国将inevitably实践民主的社会生活方式，至少是新加坡式的善政？
我之前在另一个回答写过类似的，可以参考一下：https://pincong.rocks/question/item_id-199024
这个观点很有意思。
这么一看确实往往学历越低，处理复杂事务的能力越相对低下，也更容易非黑即白的看问题。
这么一看确实往往学历越低，处理复杂事务的能力越相对低下，也更容易非黑即白的看问题。
首先，经济发展已经到头了，未来的中国经济只会持续衰退。民主需要的是公民教育和哲学素养，应试教育接受的再多也没有用，而中国并没有公民教育，哲学只有马哲。所以你说的前提并不存在
民众教育水平不等于领导人教育水平，中国现在不是没有能人，而是机制使得能人没办法晋升到高位，取而代之的是只会阿谀奉承或者选对边站的，也就是逆淘汰，这次疫情可以看到那些省长省委书记基本都是草包，和小学生治国，真可谓物以类聚，人以群分。而且这机制只要还是共产党一党专政，就不可能改，一改势必触动红色贵族们的利益，原本韭菜就只能期望什么时候上台一个有文化的“明君”，起码他的党羽还有点能力，然后现在还终身制了，连这个卑微的愿望都给你打碎掉
不会 如同你在垃圾堆里洗澡不可能变得一尘不染一样。
上海需要等梁家河都准备好才可以民主的提法不是蠢就是坏
要地方独立，各自进步
上海需要等梁家河都准备好才可以民主的提法不是蠢就是坏
要地方独立，各自进步
民主只是手段，从来不是目的。
文化水平其次，，推荐问这些可爱问题的小可爱看看电影 《希特勒回来了》。
文化水平其次，，推荐问这些可爱问题的小可爱看看电影 《希特勒回来了》。
邓矮子在法国基本是干苦力糊口，和一次大战送去的劳工没区别
江蛤蛤那大学念的一半一半的，属实不咋地
胡锦涛上的大学，那是清华大学，89年以前的清华大学，也就一般一般
江蛤蛤那大学念的一半一半的，属实不咋地
胡锦涛上的大学，那是清华大学，89年以前的清华大学，也就一般一般
中共实施改革开放后，西方国家很多人也一度以为中国会随着经济发展逐步走向民主，然而中共用实际行动粉碎了这种幻想：中共把经济上给民众松绑带来的经济成果归功于自己的专制统治，同时一步步加强对社会的控制。
不过可以预见的是，中国经济发展目前已经遇到瓶颈，高速增长的时代即将过去，中共的“中国模式”将会越来越受到质疑和挑战。所以我认为中国会因为中共执政危机的加深而走向民主，这个过程必须以中共倒台为结局。
不过可以预见的是，中国经济发展目前已经遇到瓶颈，高速增长的时代即将过去，中共的“中国模式”将会越来越受到质疑和挑战。所以我认为中国会因为中共执政危机的加深而走向民主，这个过程必须以中共倒台为结局。
金錢，智力和教育不會誕生民主，只會製造資本家，技術官僚與瘋狂科學家。中國人真正欠缺的是道德，只有中國人也把中國人當人看時才有可能自然產生民主，否則一定要靠西方助產。
為什麼一黨專政必然會被淘汰 | 明居正「透視中國」【0064】SinoInsider 20200117
https://www.youtube.com/watch?v=hYGSl23MS_s
https://www.youtube.com/watch?v=hYGSl23MS_s
这个问题我认为早10年前很有讨论价值，在2018年3月11日后再问非蠢即坏
這種比較本身就不公平。共產主義本身是在貧窮地區較流行，如俄中柬越，南美等
貧窮地區人學歷底是正常
貧窮地區人學歷底是正常
豁然开朗。确实，但凡读过点书都不会像那些没读过书的人一样乱搞。
han_chinese
灰名单
不會。
經濟和政治是一體兩面，互為表裡的東西。
有什麼樣的經濟，就有什麼樣的政治。
與西式民主對應的是自由市場經濟。
與納綷(國家社會主義)對應的是官僚資本主義。
自由市場經濟與官僚資本主義是兩種不同的經濟模式，不存在官僚資本主義成長後就兌變成自由市場經濟這種可能。貓是貓，狗是狗。貓長的再大也不會變成狗，衹會是一只大貓。
(受限制不能直接參與討論/回復)
lastdayinfront:二者并非不能转变。台湾也曾是国家资本主义，现在也是民主国家。
@lastdayinfront:台灣沒有過國家資本主義。自由市場經濟下，國家以促進市場發展或國家安全對產業的投資不属於國家資本主義。國家資本主義是建立在非自由市場經濟環境下的，以國家權力建立市場準入限制，對產業進行壟斷獨營。
--
台灣戒嚴時期政府是國民黨掌控下的威權政府，所行之恶劣，與共產黨如出一轍。
台灣公營有兩類，「公有營業機關」和「公有事業機關」。投資營利的「公有營業機關」並不會藉由公權力壟斷市場獲利。「公有事業機關」非以營利為目的。「公有事業機關」每個國家都有的。台灣的「公有營業機關」是政府參與自由市場經濟的行為，並沒有改變自由市場經濟的性質。
經濟和政治是一體兩面，互為表裡的東西。
有什麼樣的經濟，就有什麼樣的政治。
與西式民主對應的是自由市場經濟。
與納綷(國家社會主義)對應的是官僚資本主義。
自由市場經濟與官僚資本主義是兩種不同的經濟模式，不存在官僚資本主義成長後就兌變成自由市場經濟這種可能。貓是貓，狗是狗。貓長的再大也不會變成狗，衹會是一只大貓。
(受限制不能直接參與討論/回復)
lastdayinfront:二者并非不能转变。台湾也曾是国家资本主义，现在也是民主国家。
@lastdayinfront:台灣沒有過國家資本主義。自由市場經濟下，國家以促進市場發展或國家安全對產業的投資不属於國家資本主義。國家資本主義是建立在非自由市場經濟環境下的，以國家權力建立市場準入限制，對產業進行壟斷獨營。
--
台灣戒嚴時期政府是國民黨掌控下的威權政府，所行之恶劣，與共產黨如出一轍。
台灣公營有兩類，「公有營業機關」和「公有事業機關」。投資營利的「公有營業機關」並不會藉由公權力壟斷市場獲利。「公有事業機關」非以營利為目的。「公有事業機關」每個國家都有的。台灣的「公有營業機關」是政府參與自由市場經濟的行為，並沒有改變自由市場經濟的性質。
並不會，現在受教育程度，經濟發展狀況比30年前要好很多了吧，但中國的民主並沒有進步，甚至在一些方面還倒退了
不一定，经济和教育发展在某种意义上是可以推进民主化程度的，甚至可以取得不小的进展，但是缺乏司法独立和言论自由的前提光靠经济和教育发展建设起来的所谓的“民主”都是空中楼阁，只能说教育发展和经济发展是民主化的充分必要条件而非决定性因素