问下各位葱友，以专制形式推行民主是否可行？

我说一下，权贵资本主义之下绝无可能。道理何在，首先是，最高统治者的权力来自于权贵的承认，而不是民众的承认。要想让权贵承认，你几乎必须是纳过投名状的，否则，这对权贵来说就是个大大的威胁。如果你选择联合底层去动权贵的蛋糕，权贵可以以你的黑材料，还是那种绝对见不得光的黑材料来威胁你，你根本就没可能有号召力。就算一时纠结一群乌合之众也没用，照样能让把你黑的体无完肤。郭文贵就是例子，包子只能比郭文贵还黑。
极权政府只能是权贵联合部分底层去进行黑吃黑，他不能联合真正有正义感的人，这一点一定要牢记。所以不要做明君梦，绝无可能。
极权和威权是有区别的，威权采取的是强压一些法律给底层，但是威权政体是照章执法的，虽然动作粗暴，但这是能见光的，转型时没有道德包袱。极权不行，他完全是桌面下操作，一见光就要完蛋。

赵紫阳为首的改革派，当年也是这么想的，结果嘛，你懂的

绝无可能，你举的日本也不是完整的民主国家，自民党一党独大而且来源就是二战时候那些内阁大臣，没记错的话从日本民主化到现在只有两次政党更迭。
反倒台湾是拥有完整民主制度的国家。

都要慢慢来。台湾民主化业已超过20年，一个返校一个韩国🐟炸出多少党国遗老，共谍

民主不是推行出来的，而且基层长出来的。下层没有呼吁的声音，上层强行推进只能适得其反。

专制与民主本身就是冲突的，矛盾的，不可调和的，怎么可能同时推行？土共当时跟你是一样的想法，所以才搞出了个畸形的人民民主专政出来，典型的当婊子又要立牌坊

可行，当年雅典民主制度也是由梭伦，庇西特拉图等僭主逐步推行的                                                 

以专制形式构建民主框架，然后专制必须让出权力，民主单元才能正常发挥功能。

但是我个人的管理理念不认为这是一种优秀的方式，强推一种与现有做法完全相反的理念，会有极大的阻力与之对抗，由此产生的后遗症是可想而知的。

可以學習台灣
實施地方選舉
司法機關立法，廢除言論入罪的規定
逐步開放黨禁，解除媒體管制，

可是沒那麼簡單的~
看看這篇吧
http://routerjcs.nctu.edu.tw/router/word/17315242016.pdf

我想，當初國民黨可以放權的一個大理由就是，他想要讓其他國家看到，他跟共產黨不一樣.... 這是一個大動力

没可能，根本就是南辕北辙。另外现在民主制度占全球比例这么高了，都践行好几百年了，不用在搞这种花样了，又会是假装摸石头过河。直接照抄，推进时在逐步调整。

不能说绝对不行，但风险不小。你没法事先确认掌权的是蒋经国还是普京

當一個制度本身的目的與設計理念就是反民主、反改革，
這時候尋求體制內改革就是ㄧ種矛盾。

建立在每个参与者都是理性人的基础上完全可行，但是很遗憾这是不可能的。