不是很懂香港现在的选举制度，问下为什么9月份的选举这么重要？

九月份的選舉即是立法會議員選舉，立法會的職能包括提案、動議，然後各議員進行投票通過與否。

有兩種提案方式：一）政府親自提案，例如早幾天由財政司司長提出的財政預算案將交到立法會審議，政府親自提出的方案只需要立法會議員過半數投贊成票，方可通過；二）議員提案，則需要立法會議員三分之二或以上贊成票才能通過。

所以重視立法會選舉之動機有二：一）民主派主張立法會中最少要有過半的議員屬於民主派，才稱得上在立法會制度內制衡政府，防止惡法或方案的通過（因為另一邊廂的建制派，又稱保皇黨或親中黨必然贊成政府提出的任何方案，即使極為邪惡的方案）；二）進一步而言，如果不只過半，甚至三分之二或以上的立法會議員都屬民主陣營，則理論上能保送民主派議員所提出的方案（反正就是真正該通過但港共不想你通過的方案，例如真雙普選方案或成立獨立調查委員會的方案）。

然而十分困難達成第二項，主要原因在於一個選舉制度問題：功能組別，參見此文章：
簡單說就是小圈子選舉。

然而早前有中大教授提出，希望香港人一同進攻功能組別，他用了各種數據指出搶攻功能組別的可行性，認為仍有微少機會搶佔功能組別三十五席中的十六席，以達至總體立法會議員中民主派佔有三分之二或而上的情況。如果能夠達成，則可期待一些非常amazing的方案：提出政改（廢除功能組別、取消政府提案和議員提案之通過條件的分別、實行雙普選）、成立獨立調查委員會，等等。

當然這種搶攻功能組別的說法在香港備受爭議：
有人認為，美國的香港人權及民主法案早已說過支持香港在2020年內有真普選，如果現在香港人進攻功能組別，則是承認港共的選舉制度公平性，則為何還要美國幫忙，則五大訴求中的真雙普選之要求豈非笑話；
即使搶攻功能組別得以成功，然而有很多不明朗因素，例如人大釋法和緊急法等先例，政府在不得已時隨時繞過立法會進行立法，另外香港的制度問題除了立法會選舉之外，還有軍政府專權（三萬警察橫行霸道不用負刑責），則搶攻功能組別又有什麼大作用？

對於第一個爭議，有人回應指美國只是支持，並沒有說明有什麼實際行動。
對於第二個爭議，有人認為如果到那時候港共中共真這樣明刀明槍，就是「香港的人權與自由已完全地有名無實」的一個明證，則那時美國就有名義制裁中國。即是從六月講到現在的「攬炒」。
且總體而言，支持搶攻功能組別者普遍都認為「比什麼都不做要好」、「你不同意可以你做你的，我做我的。」，即「各有各做」。

自己的看法：對於搶攻功能組別我是悲觀的，勝算不高是其次，中聯辦干政以及緊急法才是我的悲觀所在，而且我也懷疑美國的香港人權法的效用，但我不只贊成「各有各做」，甚至認為「why not both?」一方面進攻功能組別，另一方面再次上街遊行，要求美國兌現承諾在2020年達至真雙普選否則制裁，且看到時候怎麼樣。相信各香港人的最壞打算（如果連美國也無能為力或不願干涉太多）就是與中共「攬炒」——取消香港的特別關稅地位（其對中共的害處在此不贅）。

最少特首的選舉不存在民主 或者說只是假民主
特首選舉基本只有1200人選舉委員會能選

9月的是立法會選舉
幾乎所有議案都要靠立法會通過
如果非建制派取得多數席位 可以以此進行博弈

有興趣的可以去看看梁啟智的香港第一課
Matters就有

至於特首選舉 個人覺得只是比爛
畢竟都是上面指派下來的

現在麻煩最大的就是功能組別
先不說制度的不公
很多具資格的申請人根本不知道自己有資格申請
就像你去遊說街市賣菜的檔主大媽去當村代表一樣難

香港立法會
功能組別 35（共匪壟斷大部分）
地區直選 30（民選）
區議會第二界別（民選，從區議員中選出）
政府提出的法案 過半即可通過
議員的私人草案 三分之二通過
彈劾特首 四分之一可動議 三分之二可彈劾

立法會有一絲機會可以過半，非常非常難，不過不試試看不知道。如果過半可以否決政府預算，癱瘓政府。
特首選委應該沒有機會過半，除非商界跳反。商界會變成關鍵小數。

怪不得开始发钱，原来是为了安抚民众
就看香港人的了，继续闹，不能放弃民主、自由！放弃民主自由得到的钱，以后还会被用其他形式收回去！

我支共並不會因爲控制不了立法會而被打敗，想打敗我只能獨立。