大家对各国的防疫逻辑是怎么看待的呢?

桂枝宣传自己中又赢体现制度优越性,广大海外爱国小粉红纷纷响应党国号召回国迎接社会主义铁拳。ccp控制下的媒体充满了对日本的嘲笑意大利的鄙视美国的甩锅和英国的讽刺。



我想试图解释与理解一下各国的防疫逻辑,首先明确一个大前提:当前全球化是不会短时间内倒退为各国闭关自守的

再明确几个小前提:

1.中国武汉肺炎得病后的5至7天体现轻症,如果是重症会在8天左右表现出相关重症症状。

2.中国武汉肺炎会长期存在于人类世界之中,不因为季节变化而消失。

3.世界口罩防护服消毒液等在之前被爱国小粉红尽数运至国内。同时,中国武汉肺炎的特效药和疫苗在短时间内不会出现。(夏天之前绝对,今年以内大概率)

在这些假设下,我们看各国不同的逻辑。

桂枝:桂枝的策略就是封堵,通过经济自杀的方式,再将供给14亿人的医疗资源堆砌进湖北这个5000万人口的省份。在疫情得到初步控制后,封锁与限制依旧“外松内紧”。就算取消的封城也会时不时再现。

经济上充分发挥统计局等部门的主观能动性,与四十万亿相结合,保就业,“不惜一切代价把这两个月抢回来”。在政治上,将脏水泼向美国,引导人民情绪。在宣传上,加大网络舆论监管,民间出现的反弹可以控制的控制,不能控制的疏导,且抓住首恶,黑警进小区

日本英国德国等国:基本按照防堵,拖延,研究和减损的四步逻辑进行。

停学,停工,停市甚至大面积封锁与民众承受程度相配套逐步出台。尽一切可能将icu控制在负荷能力之内。把高峰拖延到icu空置率最高的夏天。

我个人认为,桂枝是想打歼灭战,而其他国家着眼的是持久战。



桂枝这套逻辑是在钢丝上跳舞,不说复工造成二次爆发或统计数字作假。就这种与世界上人员流动的封锁如果减弱,再带来病毒传播后民众情绪还是恐慌,之后怎么样呢?再封城,再堆砌资源?我觉得桂枝受不住的。而如果就此断绝与世界各国的人员交流联系,这损失也十分巨大。



而其他国家的逻辑很理性,虽然理性得有些残酷,但残酷只是表象,实质是对尽力减少死亡的人道和对科学的尊重。此外这些措施将对经济的危害降到最低,也保障了社会服务的有序存在。
ThomasYan centre-left gay
最近看了cnbc的报道,我才知道原来韩国从来没有lockdown,经营都在正常进行。
我真的太吃惊了。
高達1成感染者無症狀 醫師提醒:病毒量、傳染力一樣高

台灣感染症醫學會理事長黃立民進一步指出,目前大致認為有8成到8成5的確診個案屬於輕症或無症狀,但至少有10%是幾乎沒有什麼症狀的人,「這比例非常高」,但也因為這些人無症狀,所以非常難被發現,但黃也說「無症狀的人去採他的病毒量,跟有症狀的人差不多,代表他講話、打噴嚏噴出去的病毒還是很多,他們的感染效率不低」。
桂枝目前也想学日本和英国的路线了。。。

国内前几天一直在吐槽英国的策略,然后今天开始各种党媒出来降温,说营销号妖魔化国外的应对措施,说全国停摆不可持续。包括那篇标题党“故意感染60%人口”的文章也被删了
任子鼠DE爱 新注册用户
中国将与众多国家携手共站一起,在世界战“疫”行动中加强合作,人类命运共同体的理念不断被世界接受。抗击疫情离不开全人类的合作,以发展之力筑牢人类共同防线,战胜全球疫情指日可待。
不是哪个国家要不要封城,是能不能。意大利的爆发是局部开始,可以把那个区域隔离起来。其他欧洲国家是从意大利传入的,一开始就分散到各地,封锁哪个地方?要封只能所有城市全部封,跟中国一样切断国内所有交通。

说实话我没看出除了中国以外,其他各国的反应有多大区别。英国现在也禁止人群聚集。唯一不同的是韩国,主动大面积检测可能被传染的人,那是因为找到了宗教集会这个线索,可以筛查所有参加集会的人。其他国家没有这种线索,只能被动检测,要想预防性检测,就得检测全国所有人。

所有国家的预防措施的原则都是1、根据情况逐步升级措施;2、减少人群聚集,让民众达成共识、自觉隔离。

只有中国不同:从不承认疫情、突然转成强制隔离;坚持封口噤声。
我认为西方国家防控不力并不能证明粉红说民主是错误的,而是民主选出来的人有脑子民主才有用。

要发言请先登录注册

发起人

房间里有着大象

状态

  • 最新活动: 2020-04-24
  • 浏览: 4671