为什么中产阶级越多的国家信奉共产主义、共产党的比率就越低,社会越稳定?
据我观察,一个国家的中产阶级占比越多,信奉共产主义的比率就越低,社会也就越稳定。
比如说欧美国家,中产阶级的占比非常多,比中国都多,大概占人口比重的七成,社会从二战后就特别稳定,没有任何的动乱。据说在欧美国家基本上都没有信奉共产主义共产党的那些东西,尤其是中产阶级,基本上都没有信的。
比如说港台地区,中产阶级的占比也是非常多的,甚至比中国都多。比如香港,中产阶级的占比一直都很好,大概能占到人口的七成,社会从二战后就特别稳定,基本上很少有比较大的动乱。据说在香港基本上都没有信奉共产主义共产党的那些东西,尤其是中产阶级,基本上都没有信的。香港的反送中运动中有很多中产阶级参加抗争就是一个例证。比如,台湾,中产阶级的占比非常多,甚至比大陆还多,大概能占到人口的七成以上。而且台湾的中产阶级大部分都分布在台北、新竹、基隆、台中、台南、高雄等台湾西部城市。据说台湾基本上都没有人信奉共产主义共产党的那些东西,而且是越是中产阶级就越是没有人信。我举个例子,台湾的亲共媒体(比如中时、中视、中天这些台湾红媒)受众群基本上都没有中产阶级,反倒是绿媒(比如自由时报、苹果日报等这些媒体)越来越爱受中产阶级的欢迎。还有,2020年的台湾大选中蔡英文之所以能够成功连任是因为有台湾中产阶级的功劳,据说在2020年台湾大选中蔡英文的选票大部分都来自台湾的中产阶级。
比如说日韩,中产阶级的占比非常多,甚至比中国都多。而且在日韩越是中产阶级就越是没人信共产主义共产党的那些东西。
而那些中产阶级占比非常少的国家却是战乱频繁,共产主义和共产党的那些东西就越是有人信,从而导致该国政治经济文化全方位陷入动荡。
比如说柬埔寨,该国的中产阶级占比连1%都不到,贫富差距悬殊,于是柬埔寨在整个20世纪后半期就频繁陷入饥荒、屠杀、内战等阴影之中(红色高棉就是例证),直到21世纪初柬埔寨才开始逐渐稳定下来。
再比如说非洲国家(除了埃及、南非),中产阶级的占比就更是凤毛麟角了,占比恐怕连0.1%都不到,于是非洲国家除了埃及、南非之外的国家大部分战乱频繁,暴君、屠杀、饥荒、战乱、共产党的这些东西就频繁出现,至今仍然是导致非洲大部分国家都是穷国的最主要原因。
为什么中产阶级越多的国家信奉共产主义、共产党的比率就越低,社会越稳定?请葱油们帮我答疑解惑。
比如说欧美国家,中产阶级的占比非常多,比中国都多,大概占人口比重的七成,社会从二战后就特别稳定,没有任何的动乱。据说在欧美国家基本上都没有信奉共产主义共产党的那些东西,尤其是中产阶级,基本上都没有信的。
比如说港台地区,中产阶级的占比也是非常多的,甚至比中国都多。比如香港,中产阶级的占比一直都很好,大概能占到人口的七成,社会从二战后就特别稳定,基本上很少有比较大的动乱。据说在香港基本上都没有信奉共产主义共产党的那些东西,尤其是中产阶级,基本上都没有信的。香港的反送中运动中有很多中产阶级参加抗争就是一个例证。比如,台湾,中产阶级的占比非常多,甚至比大陆还多,大概能占到人口的七成以上。而且台湾的中产阶级大部分都分布在台北、新竹、基隆、台中、台南、高雄等台湾西部城市。据说台湾基本上都没有人信奉共产主义共产党的那些东西,而且是越是中产阶级就越是没有人信。我举个例子,台湾的亲共媒体(比如中时、中视、中天这些台湾红媒)受众群基本上都没有中产阶级,反倒是绿媒(比如自由时报、苹果日报等这些媒体)越来越爱受中产阶级的欢迎。还有,2020年的台湾大选中蔡英文之所以能够成功连任是因为有台湾中产阶级的功劳,据说在2020年台湾大选中蔡英文的选票大部分都来自台湾的中产阶级。
比如说日韩,中产阶级的占比非常多,甚至比中国都多。而且在日韩越是中产阶级就越是没人信共产主义共产党的那些东西。
而那些中产阶级占比非常少的国家却是战乱频繁,共产主义和共产党的那些东西就越是有人信,从而导致该国政治经济文化全方位陷入动荡。
比如说柬埔寨,该国的中产阶级占比连1%都不到,贫富差距悬殊,于是柬埔寨在整个20世纪后半期就频繁陷入饥荒、屠杀、内战等阴影之中(红色高棉就是例证),直到21世纪初柬埔寨才开始逐渐稳定下来。
再比如说非洲国家(除了埃及、南非),中产阶级的占比就更是凤毛麟角了,占比恐怕连0.1%都不到,于是非洲国家除了埃及、南非之外的国家大部分战乱频繁,暴君、屠杀、饥荒、战乱、共产党的这些东西就频繁出现,至今仍然是导致非洲大部分国家都是穷国的最主要原因。
为什么中产阶级越多的国家信奉共产主义、共产党的比率就越低,社会越稳定?请葱油们帮我答疑解惑。
转述刘仲敬先生的观点,支撑民主社会的不是中产阶级,而是大量的自组织团体。所以中国原子化的“中产阶级”即使钱再多,也无法实现民主和自由。
刘仲敬:首先我們要注意,“中產階級”這個概念是二戰以後社會學發明出來的一個概念,它本質上就是不正確的。不是說有缺陷,而是不正確。它的假定就是,民主社會的支持者是一個巨大的中產階級,而中產階級是由其收入建立的,但是這跟歷史發展的邏輯截然不同。我可以很有把握地說,民主社會是封建社會的繼承者,它之所以能夠維持其自由民主,不是因為有中等收入階級的存在,而是有大量的自組織團體的存在,而自組織團體跟它的收入沒有直接關係,跟它的政治和法律地位卻有直接關係。能夠維持自由的是什麼呢?就是中世紀封建歐洲自古以來留下來的各種法人團體,包括大學。
包括大學、行會的這些團體,本身都在維護自由。例如,屠夫的行會擁護勃艮第公爵,而麵包師的行會擁護奧爾良公爵,解決不了,雙方就打起來。顯然,無論是哪個公爵當權,由該公爵輔政的法蘭西王國都是拿這些行會沒有辦法的。這就是封建性的自由。民主社會由封建社會直接轉型而來,它的自由是什麼?就是我們所說的NGO。如果說誰誰誰幹了什麼事情,美國基督教保守派要抗議了,或者左派的公民權利自由協會要抗議了,或者說是黑人權利平等協會又要跳出來了,這些團體彼此之間的關係跟牛津大學和牛津市的關係差不多,經常是你死我活,誰都覺得對方是邪惡勢力的化身。但是他們的衝突和平衡保證了民主社會的存在,保證了任何一位總統都不敢隨便胡來。如果這些團體不存在了,那麼行政官的專制就會不可避免。
這些團體是中產階級嗎?有可能是,也有可能不是,但它們的鑒定標準肯定不是錢多錢少。廣東十三行的那些商人比起歐洲商人來說要富裕得多。威尼斯和倫敦剛剛建立的時候人口不過一萬,他們那些所謂的商人有一多半都是鞋匠和手藝人,論錢來講的話比東方大君宮廷裡面那些養尊處優的金銀匠差得多,但是他們有行會。這個行會允許他們:第一,選舉市政官的時候他們有份;第二,他們可以驅使他們的城鎮向包括國王和教廷在內的其他政治勢力宣戰;第三,他們的城邦內部打內戰的時候,他們的行會可以像一個小共和國一樣武裝起來去打別的行會。這些力量保證了他們的自由。而錢更多、但是可以像家畜一樣隨便宰殺的那些宮廷金銀匠和桑弘羊那些鹽鐵官商是做不到這些的,所以他們維持不了一個民主社會。
社会稳不稳定和信奉什么没有直接关系,信奉什么主义只是结果而不是原因,不要倒果为因。社会稳不稳定和小共同体是否强健作为社会稳定凝结核的土豪是否强大有直接关系。
共产主义列宁主义就是一种病毒,小共同体强健的社会稳定,免疫力强大,病毒要么就是根本无法入侵,站不住脚,比如美英和大部分伊斯兰国家,要么就是侵入了也被会很快赶出来。
而小共同体脆弱的流沙型社会,就非常容易被病毒入侵,小共同体就非常容易被病毒粉碎,土豪会被杀光,个人会变成彻底孤立的原子化个体,只能向病毒举手投降。小共同体脆弱的社会也有三六九等,越是相对强大的就能越早痊愈越早反杀病毒,而东亚洼地儒家社会无疑是小共同体最脆弱的社会,难以摆脱列宁主义病毒沉沦至今。
蓝营是亲中而不是亲共,你要说蓝营里有多少信奉共产主义我是不信的,共产主义作为一种意识形态90年代就已经破产了,蓝营滞台支亲中的原因很简单,原本他们在台湾是拥有杀人权的统治阶级,结果政权被颠覆了原先被他们踩在脚下的台人翻身上台当家作主了,阶级颠倒对于原来的统治阶级是最难以忍受的,所以他们只能亲中妄图再把台人踩在脚下,他们亲中不是意识形态上选择共产主义,这完全没有关系。
共产主义列宁主义就是一种病毒,小共同体强健的社会稳定,免疫力强大,病毒要么就是根本无法入侵,站不住脚,比如美英和大部分伊斯兰国家,要么就是侵入了也被会很快赶出来。
而小共同体脆弱的流沙型社会,就非常容易被病毒入侵,小共同体就非常容易被病毒粉碎,土豪会被杀光,个人会变成彻底孤立的原子化个体,只能向病毒举手投降。小共同体脆弱的社会也有三六九等,越是相对强大的就能越早痊愈越早反杀病毒,而东亚洼地儒家社会无疑是小共同体最脆弱的社会,难以摆脱列宁主义病毒沉沦至今。
蓝营是亲中而不是亲共,你要说蓝营里有多少信奉共产主义我是不信的,共产主义作为一种意识形态90年代就已经破产了,蓝营滞台支亲中的原因很简单,原本他们在台湾是拥有杀人权的统治阶级,结果政权被颠覆了原先被他们踩在脚下的台人翻身上台当家作主了,阶级颠倒对于原来的统治阶级是最难以忍受的,所以他们只能亲中妄图再把台人踩在脚下,他们亲中不是意识形态上选择共产主义,这完全没有关系。
这么说吧,中国本来就不是一个文明输入出型国家,中国是一个文明输入型国家。中国在民国之前就没有经济这一说,经济这一个概念还是外来的。等会再慢慢写,快下班了。
不是中产阶级多,而是贫富差距低。马克思主义本来就是一个高贫富差距的解决方案(好不好用另说)
有国有家者,不患寡而患不均,不患贫而患不安。盖均无贫,和无寡,安无倾。夫如是,故远人不服,则修文德以来之。既来之,则安之。
有国有家者,不患寡而患不均,不患贫而患不安。盖均无贫,和无寡,安无倾。夫如是,故远人不服,则修文德以来之。既来之,则安之。
我反正也不知道什么高深的问题,但是你要知道中产阶级有一小点自己的财富,奋斗一辈子换来了相对安稳的家庭,共产主义的东西可能真的是对中产阶级有危害。更何况中产阶级是要生活的,共产党什么嘴脸他们还不知道(这里特指中国)
颠倒因果吧,如果一个国家信奉共产主义,那就不会有中产阶级和资产阶级,只有无产阶级和党。这是共产党本性决定的,必定会把赵家人以外的群体掠夺到成为无产阶级为止。
资本主义才能创造价值,进而产生中产,社会主义只会盘剥掠夺,生产资料全归党有,自然是不会有中产的。
共产共产,只有懒汉穷光蛋才希望和别人共产,有哪个中产阶级及以上的富人希望和穷人共产的?所以共产主义只有在贫穷落后穷人占大多数的国家才夺取了政权。西方发达国家一个信的都没有,包括它的母国德国。
因爲屁股決定腦袋
中產或富裕人群都是有產階級,是要被共產的
而無產階級是可以共別人產的
我問你,現在我們一百個人組隊一起打倒比爾蓋飯,把他的錢等分成101份給所有當事人,完全合法,你同意嗎?
我再問你,現在我們一百人組隊來打倒你,把你的錢等分成101份一人一份,你也有一份,你同意嗎?
就是這個意思
當然也有一部分原因是已經共產黨的國家,中產階級不會多甚至根本不會有,只有無產階級和特權階級。你以爲是有產的其實不是特權階級就是未來的無產階級(翻譯成葱語就是還沒長成的韭菜)
中產或富裕人群都是有產階級,是要被共產的
而無產階級是可以共別人產的
我問你,現在我們一百個人組隊一起打倒比爾蓋飯,把他的錢等分成101份給所有當事人,完全合法,你同意嗎?
我再問你,現在我們一百人組隊來打倒你,把你的錢等分成101份一人一份,你也有一份,你同意嗎?
就是這個意思
當然也有一部分原因是已經共產黨的國家,中產階級不會多甚至根本不會有,只有無產階級和特權階級。你以爲是有產的其實不是特權階級就是未來的無產階級(翻譯成葱語就是還沒長成的韭菜)
50 60年代社会主义阵营对欧美形成战略攻势
70 80年代欧美完成国家社保 福利国家转型之后 苏联只能搞武装对抗了 勃列日涅夫
所以说嘛 消灭共产党的最好办法是让他们富起来
一个高中生毕业当工人养活一大家 有车有房 鬼才信你共产主义哦
美国工人打跑过左翼学生老师
特朗普上台就是美国人想找回那个时代的感觉 多爽啊
现在嘛 俩人上班 没事打个零工 开福特 住小院 吃喝跟爹妈时代一样 但是没有爹妈时代那个地位了
这就是让美国再次伟大的思想基础
70 80年代欧美完成国家社保 福利国家转型之后 苏联只能搞武装对抗了 勃列日涅夫
所以说嘛 消灭共产党的最好办法是让他们富起来
一个高中生毕业当工人养活一大家 有车有房 鬼才信你共产主义哦
美国工人打跑过左翼学生老师
特朗普上台就是美国人想找回那个时代的感觉 多爽啊
现在嘛 俩人上班 没事打个零工 开福特 住小院 吃喝跟爹妈时代一样 但是没有爹妈时代那个地位了
这就是让美国再次伟大的思想基础
香港是中產3成,高產一成,交稅養其他6成。。。
而且真的傾向共產主義是好的,跟支黨完全無關係,最重要的前提是全人民的素質
而且真的傾向共產主義是好的,跟支黨完全無關係,最重要的前提是全人民的素質