武漢肺炎疫情是否有望舒緩?
歐洲多個國家已經計劃放鬆現有的防疫措施
https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world-52241834
按理來說他們的政府是要對人民負責的 可萬萬不敢像某國政府為了經濟和面子就貿貿然復工復課 但是很多國家每日新增病例雖然有所回落 但是數字還是蠻嚇人的 美國那邊一天也新增了兩萬多 好像沒有紓緩的跡象(應該它還要過一陣子吧) 而且品蔥把這個病毒描繪得很嚇人 能把人弄出一大堆後遺症 群體免疫無效什麼的 一副人類末日之象 但是很多國家 包括中國 明裏暗裏其實走的就是群體免疫這條路 是不是意味著武漢肺炎其實沒有那麼嚇人呢?現在這些西方政府的做法是否也意味著武漢肺炎疫情是可以得到控制的呢?
https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world-52241834
按理來說他們的政府是要對人民負責的 可萬萬不敢像某國政府為了經濟和面子就貿貿然復工復課 但是很多國家每日新增病例雖然有所回落 但是數字還是蠻嚇人的 美國那邊一天也新增了兩萬多 好像沒有紓緩的跡象(應該它還要過一陣子吧) 而且品蔥把這個病毒描繪得很嚇人 能把人弄出一大堆後遺症 群體免疫無效什麼的 一副人類末日之象 但是很多國家 包括中國 明裏暗裏其實走的就是群體免疫這條路 是不是意味著武漢肺炎其實沒有那麼嚇人呢?現在這些西方政府的做法是否也意味著武漢肺炎疫情是可以得到控制的呢?
https://spectator.us/covid-antibody-test-german-town-shows-15-percent-infection-rate/
如果这个不是假新闻，那么意义很大。 德国波恩大学对一小镇1000人口随机抽血检测，发现目前携带病毒的（阳性）人，有2%，血液中有抗体的人，有14%
就是说，这个镇已经有15% 的人被感染（考虑两者交集），绝大多数人都是无症状的感染者；而有症状并且目前被正式上报记录的人，只是极少数。
这个研究与中国深圳某地超大规模检测的结果相符 （15%感染率）。
那么，如果目前德国其他地方的感染率也已经达到15%，那么真实死亡率目前来看大约是0.2%， 而病毒的传染性远超过原先之估计。
这还让人产生一个猜想（仅仅是猜想），是不是人群中有很大比例的人，天然就不会感染该病毒？ 15%是不是已经是病毒饱和攻击的结果？ 换句话说，是不是在德国那个镇上，群体免疫已经形成？ 这也会对防疫前景和政策产生很大影响。
美国和德国据我所知正在开始开展人群中抗体的大规模调查。 这是个极有价值的数据，值得关注。
如果这个不是假新闻，那么意义很大。 德国波恩大学对一小镇1000人口随机抽血检测，发现目前携带病毒的（阳性）人，有2%，血液中有抗体的人，有14%
就是说，这个镇已经有15% 的人被感染（考虑两者交集），绝大多数人都是无症状的感染者；而有症状并且目前被正式上报记录的人，只是极少数。
这个研究与中国深圳某地超大规模检测的结果相符 （15%感染率）。
那么，如果目前德国其他地方的感染率也已经达到15%，那么真实死亡率目前来看大约是0.2%， 而病毒的传染性远超过原先之估计。
这还让人产生一个猜想（仅仅是猜想），是不是人群中有很大比例的人，天然就不会感染该病毒？ 15%是不是已经是病毒饱和攻击的结果？ 换句话说，是不是在德国那个镇上，群体免疫已经形成？ 这也会对防疫前景和政策产生很大影响。
美国和德国据我所知正在开始开展人群中抗体的大规模调查。 这是个极有价值的数据，值得关注。
hun
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
而且品蔥把這個病毒描繪得很嚇人
……品蔥把這個病毒描繪得很嚇人的人，快出來負責 (~￣▽￣)~
只能説請翻墻去看看外國專家現在對這個病毒的認知和描述，自行判斷這個病毒是不是很恐怖，因爲從疫情爆發到現在，人們積纍了太多經驗和説法，真假難辨，所以很難在這兒總結。至於群體免疫什麽的，放鬆措施什麽的，現在我聽聞的外國政府是要在控制疫情，把曲綫壓低的情況下考慮回復經濟的方法。
疫情從來都不是完全無法控制的，但需要多方面的做法到位：大量測試，物理隔離2米以上，醫護人員有足夠的醫護防具，養老院要經常消毒或隔離老人。這些在已經嚴重爆發的國家和地區或者已經不夠了但總好過沒有，但在爆發沒有多久的地方需要加强實施，避免醫療系統崩潰。
……品蔥把這個病毒描繪得很嚇人的人，快出來負責 (~￣▽￣)~
只能説請翻墻去看看外國專家現在對這個病毒的認知和描述，自行判斷這個病毒是不是很恐怖，因爲從疫情爆發到現在，人們積纍了太多經驗和説法，真假難辨，所以很難在這兒總結。至於群體免疫什麽的，放鬆措施什麽的，現在我聽聞的外國政府是要在控制疫情，把曲綫壓低的情況下考慮回復經濟的方法。
疫情從來都不是完全無法控制的，但需要多方面的做法到位：大量測試，物理隔離2米以上，醫護人員有足夠的醫護防具，養老院要經常消毒或隔離老人。這些在已經嚴重爆發的國家和地區或者已經不夠了但總好過沒有，但在爆發沒有多久的地方需要加强實施，避免醫療系統崩潰。
如果说最终发现病毒的传染性过强，难以防御，但是死亡率很低，危险性没有那么强
那么结果就是只能走群体免疫的路线
那么结果就是只能走群体免疫的路线
我认为恰恰应该思考的是：如果没有舒缓会发生什么？（很可能是有人不会发生什么）
按照目前的这增长方式，虽然可以说大部分增长集中在小部分区域，但也意味着病毒传播速度很快，完全消灭极其艰难。我认为之前英国预计此病毒会是长期存在的威胁并非夸大，而已经成为一种很实际的情况。在此前提下，人类文明和生活生产方式会有什么变化？
按照目前的这增长方式，虽然可以说大部分增长集中在小部分区域，但也意味着病毒传播速度很快，完全消灭极其艰难。我认为之前英国预计此病毒会是长期存在的威胁并非夸大，而已经成为一种很实际的情况。在此前提下，人类文明和生活生产方式会有什么变化？
还没到舒缓的程度，但拐点也快到了
目前欧洲已接近拐点的国家有德国、瑞士、奥地利、丹麦、冰岛以及阿尔巴尼亚
最难控制的只有美国、西班牙、法国、英国这些，别看西班牙治愈率高，其实每天都有几千病例
韩国、东南亚部分国家、澳大利亚、伊朗以及巴林的情况比较乐观
目前欧洲已接近拐点的国家有德国、瑞士、奥地利、丹麦、冰岛以及阿尔巴尼亚
最难控制的只有美国、西班牙、法国、英国这些，别看西班牙治愈率高，其实每天都有几千病例
韩国、东南亚部分国家、澳大利亚、伊朗以及巴林的情况比较乐观
昨天看了一篇时代周刊的文章，讨论瑞典群体免疫政策的。大概介绍了两派观点：
1. 主流群体免疫论。反对极端封锁措施。主张重点保护老年人，在年轻人中形成群体免疫。
2. 认为现在对病毒认知严重不足，质疑如果病毒变异速度过快可能不能形成有效的群体免疫，反而会在短时间内突然爆发击穿医疗系统。认为封锁措施是稳妥的做法。
其实两派都认同没有疫苗的前提下，群体免疫是唯一出路。分歧仅仅在于何时和如何实现而已。
1. 主流群体免疫论。反对极端封锁措施。主张重点保护老年人，在年轻人中形成群体免疫。
2. 认为现在对病毒认知严重不足，质疑如果病毒变异速度过快可能不能形成有效的群体免疫，反而会在短时间内突然爆发击穿医疗系统。认为封锁措施是稳妥的做法。
其实两派都认同没有疫苗的前提下，群体免疫是唯一出路。分歧仅仅在于何时和如何实现而已。
