CNN为什么总是批评特朗普？

如果有一天 CNN 变成不可以批评总统的时候，那就危险了。

批评是健康的，而且在美国如果你胡乱造假的话是会被告的。

其实在美国也有很多人不喜欢特朗普。

美国的主流媒体（大纪元，OAN, Breitbart, Fox的部分anchor除外）都是被DS控制的。

https://www.youtube.com/watch?v=MY8Nfzcn1qQ

川普上来就是要跟DS死磕的。目前处于非常关键的时刻。把美国lockdown到11月大选是DS唯一的胜算。所以所有有关疫情的好消息都要被打压。用了几十年的抗疟药HCQ（做为锌离子载体，配合锌，在病程早期可有效抑制病毒复制）说它有危险不推荐人用。而事实上，很多非发达国家的低死亡率几乎完全归功于它。南达科他州开始全州范围内使用HCQ，而且没有lockdown，目前全美死亡率最低。

https://qmap.pub/ 上搜CNN了解一下。

李文亮：一個健康的社會不該只有一種聲音



字字字字字字字字字字字

转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。

刘仲敬：當然，這涉及到比川普更深層次的因素。例如像CNN這樣的媒體，在我小的時候，就是第一次海灣戰爭的時候，是沒有人會說它是左派媒體的。但是在川普所在的時代，大家都說 — — 至少川普說它是左派媒體了。這裡面的問題就是所謂的“西馬庫斯家族不曾改變，是世風變了”，是冷戰已經結束，冷戰自由主義包含的一些左派因素已經out了，現在的美國社會的整體傾向已經比1990年代選出克林頓的那個美國要右得多了。所以原先並不被認為是左派的媒體，像紐約時報、CNN這些，現在都已經被認為是左派了。在這種情況下，整體社會逐漸右轉的情況下，原有的共識政治結構必然會割裂重組。川普就是歷史選出來執行這個割裂重組的工具，而司法是塑造社會的主要機構，大法官就是執行這個社會轉型的主要工具。可以想像，肯尼迪大法官留下來的這兩個缺，也就是川普最初提名的這兩個大法官，在二十年以後不會被認為是保守派，而會被認為跟他們的老師一樣，是穩健的中立派。今天被認為是左派的這些人將會被遺忘，那時候的右派會比現在的右派要右得多。這個趨勢現在就已經可以看出來了。

當然這裡面會涉及一個垂死掙扎的現象，這一點在臺灣其實比在美國更加明顯：在失去了你實質性的權力的時候，不需要成本的、動嘴皮的東西你反而特別厲害。就是說，臺灣現在的親中宣傳、國民黨宣傳是最厲害的，但是你要看到，這是它失去黨產以後的反應。國民黨的實質在什麼地方呢？一是在它掌握的、照蘇聯式的說法就是強力部門，警察、情報、治安單位、軍隊這些強力部門；其次在黨產、國有企業這些經濟部門。意識形態宣傳部門則是像毛澤東所說的那樣，皮之不存毛將焉附，強力部門和經濟部門是皮，宣傳部門則是毛。在強力部門和經濟部門失控的情況下，飄在空中的這些毛好像是好發無損，而且正因為他們已經沒有幕後的支持力量，原先約束他們需要做長遠打算的那些因素就不存在了，所以他們必須表現得非常激進。

當你表現得激進的時候有兩個因素：第一就是我所謂的遠古邪惡因素，就是說你的團體很小，你沒有什麼可以失去的；第二就是你的基礎已經不存在了，你也沒有什麼可以失去的。凡是有很多東西可以失去的人，他是不敢激進也不能激進的。如果原先並不特別激進、要做長遠打算的人突然變得激進的話，結合其他方面考慮，那就是說，他賴以生存的皮已經不存在了。像是從人體剪下來的頭髮和指甲一樣，在它喪失最後一點營養之前，它不激進白不激進，它必須激進一下，但是這點能量耗完以後，他們就作鳥獸散了。老練的馬基雅維利主義者，像毛澤東這樣的人，對這一點是非常清楚的，他看待1957年的知識分子就是這麼看的，因為你們的政治基礎和經濟基礎已經被我拔掉了。你們過去憑什麼鬧呢？要麼就是你們在政治上有勢力，這一點在1949年已經不存在了；要麼你們在經濟上，在家鄉里有幾畝地，像梁漱溟說的那樣，老子像陶淵明一樣不做官了，回家種地去，我已經搞了土改，我看你回哪兒去種地；或者是你家裡面還有一點股票，可以坐吃山空，我已經公私合營了，你不做我的官不是不做官的問題，而是飯都沒得吃的問題。在這種情況下，你還憑著過去統戰時期佔據的什麼報刊雜誌這些地方給我跳給我叫，我要打倒你是很容易的事情。你的老婆孩子都會反對你，因為你馬上就要讓他們挨餓。結果果然就是這樣。

現在美國的左翼媒體和臺灣的親國民黨勢力實際上就處在這種狀態。他們本身在五年以前還是比較講風度的，現在突然不講風度了。例如你很難想像，在麥凱恩競選的時候，民主黨人會把搞女人摸大腿這種事情拿出來折騰。搞這種事情其實是窮途末路的體現。如果我是講體面的人，像希拉裡，我不會幹這種事情，因為我很可能當上總統的，我要是當上總統，別人也可以用同樣的做法來對付我的，所以我不會幹這種事情；但是如果我根本沒有希望成功的話，那麼我當然要無所不用其極了。這種現象恰好就是原有的社會基礎要做重大調整的徵象。所以，這些跳得很高的人，你簡直就不要浪費時間去注意他們。你要浪費時間去注意他們就說明什麼？你在你自己陣營內部的層級很低，你也是一個啦啦隊員。對方的啦啦隊員出來的時候，你就讓自己的啦啦隊員去對付他就行了，你根本必要讓你自己的足球隊員或者裁判去對付他，否則你就輸了。任何一個陣營都是有不同層次的。關雲長只能跟顏良文醜打仗，不能隨便一個無名小卒出來你就用關雲長耗，那你就把自己的關雲長全部耗光了。這就是層級的問題。跳得越激進的人，就是越孤立、層級越低的人，在哪兒都是這個樣子的。當你的勢力做大的時候，你必然會讓你自己手下的小弟去跳，而你自己做出穩健的姿態；反過來，當你的政治勢力開始消失的時候，原來做大將的人也會變得像小丑一樣出來跳的。

多黨制不就是要這樣嗎，批總比不批好的
而且川皇也的確特別多傻逼言論能給人批
兩黨想支持誰那是美國人的事
我們要留意的只有民主黨與左派批川批共和時別讓死媽外宣與粉紅給混水摸魚進去

美国主流媒体除了FOX挺川，其他基本都是喷川。川普和希拉里竞选那一届，美国主流精英们大部分都认为“She is not good, but he is not qualified.”，可见精英们多不待见川普。

cnn是支持民主党的左派媒体。批评共和党总统不是很正常吗？

如何看待有那么多右壬葱友一方面讨厌言论不自由的新加坡，一方面又对媒体批判川普感到不满                                                                                                                                           

u'gu'd米国的两党政治，相互攻击是常态，特别今年还是大选总统之年，为了总统宝座，自然要攻击对手

批评是健康的，是言论自由的象征，楼主你不喜欢看类似的批评可以不关注CNN

川普就是个最大的靶子，全世界的人都批评川普。
其他国家的总统几乎都采取低调沉稳的策略，偏偏特朗普乱说话到推特治国的程度，然后美国还是世界第一大国，几乎是集合了所有的网红要素，再加上亲川普的媒体基本上就是只有狐狸台一家，所以全世界所有人都在攻击川普。

然而，也正因为如此，批评川普，特别是只破不立式的传统抹黑式批评，没什么意义。
如果他们一边批评川普，一边却不敢把矛头指向更有威胁、更有风险的对象，很快就会把自己的公信力自毁，现在一堆人不信CNN就是这么做的结果。

一味的批评特朗普，对中共反而很绥靖，我觉得挺下作的，为了让川普连任失败，可以说是不择手段。

因爲他們喜歡的Hillary落選了，所以把所有罪名放在Trump上。

這次疫情CNN已經不是監督政府了，而是不斷找Trump行政團隊的失誤，小小的一個lead，是lead不是fact，都可以大造文章，分化行政團隊。

如果CNN是監督政府，看看紐約州州長的所作所爲，監督他了嗎？

CNN 是左派媒体。
共产党就是左派的老祖宗。

美国的大学，尤其是文科院系，充满了冷战时期共产主义激进分子的徒子徒孙，他们教出来的记者，立场和行为可想而知。

所以现在的美国主流媒体，和中宣部十分相似，唯一的区别在于，中宣部是政府指挥的，他们是自发的。