我发现中国近代其实有三次彻底走向民主化，可都是以失败告终，大家怎么看?

说白了就是民主派心不够狠，总有幻觉……出现一次是倒霉出现三次就说明有问题了。

第一次是差的最远的一次，不仅光绪是废物，维新派也是废物居多。

第二次是蒋公太大意了，居然派张学良去剿匪，他要狠心亲自带队再来个第六次围剿也就成了。

第三次是64学生还指望明君圣主开恩，完全不提反共的事情，最后玩完了。

说白了，中国人总是期望自上而下的改革而不是自下而上的改革，传统文化中的仁和忠一定程度上破坏了中国人在面对选择时候的决断力。

同样是儒家文化圈为啥日本就一次性成功了? 因为日本虽然学习的是儒家文化，但是多了下克上的传统，平时尽忠。危难关头该剁领导剁的非常果断……

再看看中国文化中的忠，典型代表岳飞，蒙受莫须有的罪名都是引颈就戮连反抗的意思都没有……

台湾能够成为中华民族仅有的民主之地，也是因为出了蒋经国这么一位明君，虽然有台湾人一直在反抗但是没有蒋经国决心放权，一样没用的。

这也是为啥很多民运其实是放弃挣扎的，他们的愿望就是终结中共，而至于中共亡了以后，中国会不会真正走向民主，貌似没一个人真的有底气觉得会有这么一天，或者普遍的感觉是能走到新加坡那个程度就算伟大的胜利了……

这也是为啥越来越多的人选择移民甚至入籍外国，人生百年有些事还真的是梦里都没有……

中国近代其实有三次彻底走向民主化，可都是以失败告终的原因：


如图所示，中国文明的发源地地理位置位于黄河中下游平原和长江中下游平原，一马平川，没有任何的像高大山脉的阻碍，并且黄河中下游平原和长江中下游平原向北是蒙古搁笔，向西是塔里木盆地和青藏高原，向南是东南亚的热带雨林，向东是西太平洋，在世界地理位置上是绝无仅有的孤立，而且黄河中下游平原和长江中下游平原的气候是温带季风气候和亚热带季风气候，特别适合农作物的生长。
还有，黄河下游在历史上曾经频繁的改道，造成非常惨重的人员伤亡和财产损失。
中国文明发源地的这种地理环境会导致出现什么样的文明呢？
由于地理条件适宜农作物的生长，所以你拥有的土地面积越大，你所获得的粮食就越多，所以你必须不断的把你土地面积扩大以获取更多的粮食。由于地理位置位于黄河中下游，而且黄河中下游，尤其是黄河下游地区在历史上改道非常频繁，一旦黄河改道，势必会造成非常惨重的人员伤亡和财产损失，所以你必须要展示出你会治理这条河的能力，而在远古时期，会治理河流的人都会被认为这个人不一般，是神的化身，会有成为一国之君的机会。这种地理位置所产生的文明必定就是一个重视农业、崇拜强人、漠视人权、官本位、大一统观念、帝王思想盛行的社会，这种文明产生的社会自然也就民主化比较困难，或者是民主化都以失败告终。很不幸，中国文明就位于这样一个地理位置。而且中国有着2000多年农业社会的传统，独裁专制思想根深蒂固，所以来说中国民主化十分困难或是民主化都以失败告终不是没有原因的。

没有外界的强大支持和压力，面对强大的国内独裁权威势力，民主在中国近代极难推广。
政治制度其实就像一个游戏，这个国家如果大部分人不愿意玩这个共产主义独裁游戏，很快这个游戏就玩不下去。
事实就是近代独裁在近代中国玩了这么多年还不倒，我认为主要是中国面积大，人多造成，以及财富不均的造成的矛盾激烈，使得在受教育程度不高的中国人更容易相信独裁政权。
独裁无一都是利用了大多数人的人性弱点，鼓吹集中力量帮助人群解决问题，土共的农村包围城市，统战工作原理都是拉上大多数人，对付少数人，然后再搞内部斗争消灭那些统战过来的人，最后独揽大权。
当年美国放弃蒋，退出中国是造成土共在苏联扶持下强大的一个很重要的原因，到后面尼克松又跟土共搞接触外交，帮助土共发展经济，最后养出了这么一个怪物。

第一次谈不上民主，只是自上而下的改革，就算完成了，也很难说民主化，最多像日本那样，很快就会变成君主制下的军国日本。

第二次是世界大势所趋，苏联花费重金支持中国反政府武装，从北洋到军阀，从国民党到共产党，中国倒向苏联人是迟早的事。但是1946年美苏施压，国共谈判时确实是中国最接近民主化的时刻，如果谈判完全按理想化达成，军队国家化，两党轮流上台执政，也许真的会短暂民主化。

可惜双方实力失衡，导致老蒋不接受妥协，先发起攻势；然后俄国人支援军火更多物资，而美国人不打算增援更多，导致双方实力再次失衡，和韩战的战争进程很像，老蒋很快又被一线平推回来了，迅速流亡台湾岛。

第三次64算什么民主？我看顶多是1976北京游行的后续，是人民对统治者政策的不满，结果也是一样，仍然遭到铁腕镇压。

总结：中国从没有开启民主化，哪怕征兆也没有，按历史趋势来说，未来也不会民主化。往最好的方面想，极有可能是更温和的威权主义统治，人民被施舍有限的新闻和结社自由，允许进行严密控制下的一定程度的投票选举，像现在的俄国人那样，这已经是统治者最大的让步了。

中国从未完成过民主化，题主所说的“其实有三次彻底走向民主化”并不成立。

只有满足以下全部四个条件，才会被DD指数归类为民主国家。
1. 行政首脑通过选举产生；
2. 立法机构成员通过选举产生；
3. 选举过程中，有不止一个政党参与竞争；
4. 在选举规则没有发生改变的前提下，有过政党轮替、政权交替。

其實只有兩次

一次是大清制憲，那時候大清是真心想推君主立憲

可惜，唯一有辦法掌控全局跟決心的慈禧死的太早
對，很諷刺，搞壞滿清最後局面的慈禧
卻是當時唯一有能力改變的關鍵

戊戌變法只是笑話，東施效顰的東西，從一開始就不會有成功的機會

第二次機會是西安事變

從老蔣的日記看到他的戰略全局，才知道剿共之所以一在看起來失敗
就是因為這就是抗戰的一部份

一邊剿共、一邊驅趕他們、並且利用剿共名義
收繳路上軍閥的勢力、為入川做準備、日後成為抗戰基地
共軍萬里逃竄的路線，一開始就是老蔣計畫好的

沒有西安事變，共慘黨將完全被剿滅，國軍將爭取貴重的兩年時間
國軍將會有自己的空軍、會有足夠的物資準備、大後撤不會那麼難看

一個不爭氣的少帥，壞了老蔣的一盤大棋、為七十年的苦難帶來禍根
也為抗戰增添一千萬的孤魂，抗戰根本不需要打的這麼難過的...

時也、運也、命也，中國人在涯山之後的選擇
往往都是最糟糕的一種

天安門是一開始就被策劃好的，那時候一開始就不可能民主化
別想多了，根本沒有錯過民主化的機會

趙紫陽如果不是落馬後反省整個體制的錯誤，他或許就只是另一個習包子

包子可不是一開始就想搞獨裁的，在那個糞坑裡
你不可能乾淨的出來

中国从古到今只有两次建立民主-民族国家的机会：
1.项羽的西楚霸王制度把秦推翻，恢复多国体系。且刘邦还未攫取秦政机器推翻项羽，复辟秦政大一统。
2.辛亥独立战争以后短暂出现的各省自治的地主资产阶级政权。这些政权打倒了中华帝国主义者袁世凯，却没能赶走收受苏联卢布建成的国民党与共产党。

五千年的封建帝王统治，做皇帝统治奴隶的精神思想已经深入骨髓了，不管是自上而下还是自下而上想要走民主自由法治路线的，都被镇压下去，真哪天让大陆人站起来，他还要骂你。

清朝彻底亡了最好，满清和中共一样，除了杀人无数，还有最大的一点就是让中国人和世界脱节，让中国的思想止步不前。这需要不知道多少代人的努力才可以彻底扭转。

1.光绪爷不想君主立宪，他想的是明治维新
2.蒋公虽然嫉恶如仇，但是他要的是稳定的专制，由他所带领的富强国家。从没听说过日本黑社会搞选举选组长的。
3.早期的共产党是骑士团殖民政权，你指望军阀给你带来民主？哪有那么多刘禅

 但中国的恶臭之处就在于每次遇到民主化机会的时候总有许多顽固派，而且顽固派权利还很大。这也许意味着其实是中国人民和中国社会抛弃了民主，而不是民主抛弃了中国。

中国不是没有民主，而是一直搞假民主。

国民党之前也这样。

中国人总觉的结果比规则主要。西方认为规则比结果主要。本质上认知不同。

共产党不敢在港搞真谱选就怕反北京人士上台。

西方人认为规则是青山，结果是柴。留着青山不怕没柴，坏了规则才要命。

这个国家在重大历史关键时刻从来没有走对过。
难怪有人说这片土地是被诅咒过

今天的中国又出现了袁二世复辟，习猪头任何胡作非为，倒行逆施，竟然在中国畅通无阻，毛腊肉的一切倒行逆施被习猪头借尸还魂，个人崇拜并不遥远的教训但是对中共和中国人民毫无作用，习近平轻而易举地恢复了终身制，很多傻的不能再傻的行为在习近平身上东施效颦了。

中国人不行啊！命该如此

我倒是不认为这些算机会, 中国到目前未知没看到过开启民主化"转折点"

楼主将民主标准定的十分低，只是基本的选举之类。
成熟的民主制度，中国从未诞生，连法律都没有。 真正的高标准民主制度，权力处处被制约的制度，也从未被人设计过。
日本很成功，是因为他的制度就是美国人设计的。
中国人在设计制度方面，属于小学生水平而已。 
楼主说的民主制度也只是入门级别民主制度。只比独裁好一点点而已。

縱觀所謂的中華五千年，從來在歷史的十字路口，中國人都是選擇走上最困難最錯誤的那條路。至於1989年，屠城後人民選擇逃避選擇忘記才是讓抗爭失敗的主因，這點跟香港的移民潮也有一點關係。

還有在八國聯軍時的東南互保，各省在慈禧太后對十一國宣戰後抗命，保持中立。
更商議好，如果光緒和慈禧幸運身亡，就推舉李鴻章為大總統…

八九民運學生要求是反貪汙、言論自由、尊重知識份子。最少答應反貪汙後，好好安撫學生就可平息。
要知道八九民運中，不少參與者是共產黨員，甚至解放軍也有。當時鄧小平太理想化是是袁木和李鵬誤導鄧小平，將運動視作推翻共產黨的運動。

但這和說毛澤東不知廷安有種鴉片一樣，不太可能。更可能是鄧小平將學生運動由內部矛盾(可作讓步)，升級至敵的矛盾(往死裏打)

中国近代走向民主的尝试的确失败的经历居多，但是有台湾的成果经验中国人不因该气馁，而是思考自己的硬件无法跑高级操作系统不应该放弃升级应该先改造硬件（比如分裂）

三次都谈不上走向民主化。缺乏追求民主的真实意愿和广泛基础，失败是必然的

其实从历史的角度看，习近平上台时才是最有可能走向民主的时代，因为民主的一切障碍都扫清了，中国没有不识字的盲流子了，也没有吃不饱饭的了，另外江胡时期言论各方面也都相对开放，骂主席骂共产党是被允许的
所以中国人排斥民主是不成立的，他们只是不接受瞬间的转变，而江胡时期则类似于温水煮青蛙，和平演变，不知不觉的就民主了，估计那些老一辈顽固派可能都反应不过来，因为没有强烈的意识形态变道
文化程度低，饿肚子不是不能民主，但确实很难达到最佳状态，所以习近平真的有机会做伟人，只是他选择了倒车，以他集权的手段，在他刚上台那时的形势下，他想推动民主化可以说易如反掌，只需稍作一些努力，中国就能够进入民主

应该是偶然中的必然，就像哥伦布发现新大陆，和郑和发现新大陆？即便凑巧真的被吹到了美洲，美洲也不会是亚洲人的殖民地，它的道理也是极其简单。农耕民族，根性摆在那里。

而中国没能民主，也是一个“必然”，除非非常特别的，诸如强迫日本民主的美国干预之类的事件。否则中国专制基本就是超大概率事件，接近于绝对。

你可以看，仍然在使用中华文化，但被英国成功“洗脑”150年后的香港人，就不一样。“洗脑”成功，大陆需要民主，还是需要从自身开始，先要强大的“洗脑”，洗成民主意识才行。这一点，习小丑和王培尔都不傻，他们都懂，于是从娃娃洗起。而我常说，你出生后第一个对你洗脑的，是你的父母家人，从不让你顶嘴开始。

宋教仁被刺杀，彻底断送了支那宪政与民主的标志性事件。

民主化也就没有中国了  苏南人是绝对不愿意和苏北人一起投票的

还有一次是12年选出来一个装孙子的红卫兵。当然胡温时期还是开了不少倒车，只是比较温和的倒车。

北洋政府時期算不算?如果北洋頂住了孫的北伐和蘇聯的影響,並統一全國.

中国能有今天的罪魁祸首就是美国，美国打日本就是打中国，我要当日本人，至于什么屠杀，比中共好一百倍

约翰.亚当斯：“我们的宪法只是给有道德、有宗教信仰的人制定的。它完全不适合治理其他类型的人。”
缺乏公民美德的东亚大陆洼地人配得上像毛腊肉，稻上飞，江蛤蟆，习包子这样的暴君。

不相信赵紫阳又能力让中国走上民主道路。他明明连自己都保不住。

“我发现中国近代其实有三次彻底走向民主化，可都是以失败告终，大家怎么看?”

==================
其实着三次都是没有机会的，

“第一次就是戊戌变法时期，光绪帝如果变法成功那就是君主立宪制，大清也不会亡”

保大清，不保中国：满洲人的殖民心态，决定了“戊戌变法”必定不如日本人的“明治维新”，

“第二次就是西安事变时期，蒋公如果剿匪成功，按三民主义的逻辑，还有当年的自由派学者，学生的人数，中国也必定走向民主，”

西安事变，那时候剿匪已经不太可能成功了，中共已经背靠苏联、勾结张杨了，要成功也是前几次更有希望，

“第三次就是89年，邓小平一念之差，毁掉了中国的民主，也有种说法是当年学生太着急，本来政改已经提上日程，等赵紫阳掌权，中共也有可能走向越共自我改革的道路，“

89年更没有希望，这些学生急躁冒进，缺乏政治经验，就侥幸算得到了政权，也掌握不稳，很快就会陷入内讧，

最有希望的，反而是袁世凯那一次，老袁不搞帝制的话，矛盾不会激化，老袁手上有军队，资历、名望也无人可比，可以确保民主化顺利进行，

因为大一统。都不是一个民族的国家强行捆绑在一起肯定需要极权。

宋教仁被刺杀，才是中国最接近而又未成功的一次。

1.殺戊戌六君子已無立憲可能, 光緒帝未獲執政訓練又無公民覺悟, 變法成功概率本就極低.
2.國民黨和共匪都受蘇聯扶植, 老將亦是觀念陳舊, 傳位蔣經國及二二八慘案, 足證老將和毛魔一路貨色.
3.一幫奉行極端主義的人渣賜予民衆自由, 本身是個偽命題. 不是大學生太着急, 而是民衆太晚了.

_ _ 因上述原因我不認同帖主所説的觀點, 大陸近代精英皆不通曉自由, 大陸人斷無自上而下的民主, 只有反抗暴政、拒絕再與共匪合作, 效台灣人行事才可自救. 期間萬不可犯那民族主義的大錯拒絕自由國度的援手. 就是人人爭當目前大陸人普遍定義的漢奸, 這個群體才能得救.

_ _ 不想成爲公民沒救, 亦無獲救的意義, 砸碎自己的鎖鏈再傳播自由. 倘若普遍不願接受自由, 多數人選擇毀滅而少數(預)公民又沒能離開, 那這就是我生在這片罪惡之地的詛咒. 不用管別人從我做起, 反正我是抱著誓死保衛公民的決心反對共匪.

我觉得第一次应该是辛亥革命想要建立共和国，但奈何中国这个国家的专职封建历史太久了，想要一步到位难如登天。

第一次就是戊戌变法时期，光绪帝如果变法成功那就是君主立宪制，大清也不会亡

百日维新这个搞的，即便建君主立宪制，怎么组建内阁？维新派想要打造的是像日本民治维新时期一样的国家，师夷长技以制夷。我西化一切political body以下的东西，但我国号还是大清。根本就没意义的玩意儿。

第二次就是西安事变时期，蒋公如果剿匪成功，按三民主义的逻辑，还有当年的自由派学者，学生的人数，中国也必定走向民主

西安事变是蒋介石被反杀了，剿匪过枉，日本都打到了家门口了这才reluctantly去对抗日本。