“神圣罗马帝国”和“人民代表大会”都是种什么样的概念？有何异同？
先说说这个"神圣罗马帝国"是什么概念，网上有一篇超通俗的解读：
首先，说到西方的皇帝，不得不提的就是罗马帝国皇帝了，英文中的皇帝一词“emperor”就是特指罗马帝国皇帝及其继承者了。但事实上，罗马帝国的“emperor”和中国历史上的皇帝绝非同一个概念，中国那种大权独断至高无上的皇权是罗马皇帝们想都不敢想的。如果你有幸穿越到古罗马帝国去做皇帝，那可真是件不幸的事情，不仅平时你要受到元老院里头的贵族老爷们的钳制，更重要的是一定要讨好身边的近卫军并掌控好罗马正规军啊，不然，嘿嘿，你可真别觉得在罗马死个皇帝是个什么难事。而如果你不幸正好穿越到了到了三世纪危机时期的罗马做皇帝，那你可真就自求多福吧，在那个时代，罗马近卫军杀个皇帝那就像杀条狗似的，看你不顺眼就立马给你咔嚓了，完事再找一新倒霉蛋做皇帝，等看不顺眼了再给咔嚓咯。甚至还出现过近卫军公开拍卖罗马皇位的事情，看到这大伙可能就觉得奇怪了，同样是皇上，这罗马人的皇上怎么就混成了这么个惨样呢？
而这就要从罗马最早期的历史渊源说起了。罗马最早是由一个城邦既罗马城为起点逐步发展壮大的大帝国，在罗马建城之初的最早期的历史中，罗马是由国王统治的，既王政时代，而随着王政被推翻，罗马进入共和国时代之后，为了防止王政复辟，在罗马社会上形成的一种主流风气就是认为独裁者必定实行暴政，如果一个人想独裁那么他就必定是暴君。这种观点虽然没有什么逻辑性可言，但确实成为了当时罗马政治上最基本的政治正确，在共和国时代的罗马，一个政治家指责另一个政治家最恶毒的语言莫过于一句“你想称王”了（庞贝指责凯撒时就曾这么说过。）。也正是在这样的政治氛围下，即使是后世公认的罗马帝国第一任皇帝屋大维也不能堂而皇之的对众人宣布：我就是罗马帝国的专制君主。而只能通过一些遮遮掩掩的委婉方式来表达。
譬如“emperor”一词就是一种体现，“emperor”源自拉丁文“imperiator”，最初只是指挥官的意思，后来成为了元老院授予功勋卓著的统兵将领的荣誉称号，因此有些历史文献中会将这个词翻译成“大元帅”，那么这个“大元帅”怎么就变成了“皇帝”了呢？这就还要回到公元前27年屋大维结束罗马内战重新统一罗马之后的的时候了，当时的政治环境使屋大维无法正式称帝，只得通过元老院来给他册封各种称号，“大元帅”（即“emperor”）就是其中之一（另一个被元老院授予并被历代罗马皇帝所沿用的称号是“奥古斯都”，即“Augustus”），而屋大维之后的历任罗马帝国元首都继承了这一封号，再加之西罗马帝国帝国覆灭之后，天主教会对其承认的所谓“罗马帝国继承者”的国家君主也会授予“emperor”的头衔，因此这个单词就当仁不让的被翻译成“皇帝”咯。
那么回到罗马皇帝这个职位本身，既然无法正大光明的称帝，其政治权力自然就比不上中国九五至尊的皇帝啦，事实上在早期帝国时期（公元前27年——公元192年）罗马实行的是普林斯制（Principatus）既元首制，这时期的帝国元首虽然实质上就是集军政大权于一身的皇帝，但名义上还必须打着共和的旗号。这样的元首制在为罗马带来了两世纪的和平之后终于在三世纪危机时期展现了其脆弱，（在公元3世纪罗马爆发了长时间的内乱，史称三世纪危机）当时各地统兵将领纷纷称帝，罗马近卫军可以随意废立罗马皇帝，直到公元285年戴克里先大帝重新统一罗马才正式开始过渡到多米那特制（Dominatus）既君主制，而这时罗马已经进入了晚期帝国时期（公元193年——公元476年）。这一时期罗马帝国才得以正式撕下共和的假面，但事实上这一时期罗马皇帝的权威也更多的是来自于对于军队的掌控，与其说是皇帝倒更像是军阀，再之后虽然又引入了基督教以巩固统治，却最终也没能挽留罗马帝国走向衰亡的命运。
那么总结来说，相较于中国的皇帝，罗马皇帝有以下三点不同：
第一，罗马皇帝并非是由世袭产生。当然也有过世袭皇位的例子，但只是众多皇帝产生方式之一，除世袭之外更多的继承方式是由先皇指定一名养子，先皇死后由养子出任下一任皇帝。或者是由元老院认命，也同样具有合法性。而在一定时期内近卫军掌握了罗马皇帝的任免权。最后，毫无疑问，如果你能在宫廷政变或者罗马内战中取得最终的胜利，不管你出身如何都可以成为罗马帝国的合法皇帝。
第二，同一时期并非只能有一个罗马皇帝。罗马作为一个由共和国过渡到帝国的国家，从本质上讲皇帝更多的是一种职位，而并非中国那种唯我独尊的孤家寡人，在戴克里先大帝在位期间就出现过四帝共治的局面，东西各任命一个正皇帝和一个副皇帝，正皇帝称作“奥古斯都”，副皇帝称作“凯撒”，而戴克里先之后的君士坦丁大帝时期多帝共治的现象更是屡见不鲜。当然，多帝共治的局面也最终导致了罗马的一分为二。
第三，从本质上讲，罗马帝国皇帝的权力授权是一种自下而上的授权，这和中国专制主义中央集权的皇帝恰恰相反，中国的皇帝自上而下的授予贵族、官僚和领军将领各种权力并随时可以收回，而罗马皇帝的权利来源却来自于元老院的认命、近卫军的拥立和罗马军团士兵的拥戴，这就使得罗马皇帝的权力根基十分不稳固，不论是元老院还是军队的指挥官都可以对皇帝的决策产生影响，如果不满意甚至可以发动政变来换一个皇帝。
说了这么多想必大家已经对西方式的罗马“皇帝”有了一个基本的了解吧，那么我们接着说说欧洲除了古罗马帝国皇帝之外的其他皇帝吧。
其实欧洲从古至今能被称作做皇帝的君主并不多见，其中除了古罗马帝国皇帝之外，数量最多的就要数在西罗马帝国覆灭之后那些被天主教会认可为“罗马帝国继承者”的国家的君主了，这其中就包括法兰克帝国的皇帝查理曼大帝以及后来神圣罗马帝国的历任皇帝。
要说神圣罗马帝国这个国家其实和古罗马帝国没什么法统上的关系，只是人家自认为罗马帝国的继承者，并且这一称号得到了教皇及东罗马帝国君士坦丁堡方面的认可，因此其君主也就顺理成章的被称之为“皇帝”了，但是这些“皇帝”们混的比他们古罗马帝国名义上的前辈们更惨，中世纪的神圣罗马帝国从来就不是一个高度集权的国家，更多的是一个通过贵族血缘联姻维系起来的政治同盟，帝国皇帝在其中更多的扮演着一个吉祥物的角色，也正因如此，雨果曾经评价神圣罗马帝国“既不神圣，也非罗马，更不是什么帝国。”
来源 多维新闻https://blog.dwnews.com/post-990991.html
（全文还说了一些关于俄罗斯帝国、英国女皇的）
人民代表大会？
从一开始就是橡皮图章，有何异同？
文中说了「罗马帝国皇帝的权力授权是一种自下而上的授权，这和中国专制主义中央集权的皇帝恰恰相反」，有空可以读一读 秦晖的《走出帝制》。
首先，说到西方的皇帝，不得不提的就是罗马帝国皇帝了，英文中的皇帝一词“emperor”就是特指罗马帝国皇帝及其继承者了。但事实上，罗马帝国的“emperor”和中国历史上的皇帝绝非同一个概念，中国那种大权独断至高无上的皇权是罗马皇帝们想都不敢想的。如果你有幸穿越到古罗马帝国去做皇帝，那可真是件不幸的事情，不仅平时你要受到元老院里头的贵族老爷们的钳制，更重要的是一定要讨好身边的近卫军并掌控好罗马正规军啊，不然，嘿嘿，你可真别觉得在罗马死个皇帝是个什么难事。而如果你不幸正好穿越到了到了三世纪危机时期的罗马做皇帝，那你可真就自求多福吧，在那个时代，罗马近卫军杀个皇帝那就像杀条狗似的，看你不顺眼就立马给你咔嚓了，完事再找一新倒霉蛋做皇帝，等看不顺眼了再给咔嚓咯。甚至还出现过近卫军公开拍卖罗马皇位的事情，看到这大伙可能就觉得奇怪了，同样是皇上，这罗马人的皇上怎么就混成了这么个惨样呢？
而这就要从罗马最早期的历史渊源说起了。罗马最早是由一个城邦既罗马城为起点逐步发展壮大的大帝国，在罗马建城之初的最早期的历史中，罗马是由国王统治的，既王政时代，而随着王政被推翻，罗马进入共和国时代之后，为了防止王政复辟，在罗马社会上形成的一种主流风气就是认为独裁者必定实行暴政，如果一个人想独裁那么他就必定是暴君。这种观点虽然没有什么逻辑性可言，但确实成为了当时罗马政治上最基本的政治正确，在共和国时代的罗马，一个政治家指责另一个政治家最恶毒的语言莫过于一句“你想称王”了（庞贝指责凯撒时就曾这么说过。）。也正是在这样的政治氛围下，即使是后世公认的罗马帝国第一任皇帝屋大维也不能堂而皇之的对众人宣布：我就是罗马帝国的专制君主。而只能通过一些遮遮掩掩的委婉方式来表达。
譬如“emperor”一词就是一种体现，“emperor”源自拉丁文“imperiator”，最初只是指挥官的意思，后来成为了元老院授予功勋卓著的统兵将领的荣誉称号，因此有些历史文献中会将这个词翻译成“大元帅”，那么这个“大元帅”怎么就变成了“皇帝”了呢？这就还要回到公元前27年屋大维结束罗马内战重新统一罗马之后的的时候了，当时的政治环境使屋大维无法正式称帝，只得通过元老院来给他册封各种称号，“大元帅”（即“emperor”）就是其中之一（另一个被元老院授予并被历代罗马皇帝所沿用的称号是“奥古斯都”，即“Augustus”），而屋大维之后的历任罗马帝国元首都继承了这一封号，再加之西罗马帝国帝国覆灭之后，天主教会对其承认的所谓“罗马帝国继承者”的国家君主也会授予“emperor”的头衔，因此这个单词就当仁不让的被翻译成“皇帝”咯。
那么回到罗马皇帝这个职位本身，既然无法正大光明的称帝，其政治权力自然就比不上中国九五至尊的皇帝啦，事实上在早期帝国时期（公元前27年——公元192年）罗马实行的是普林斯制（Principatus）既元首制，这时期的帝国元首虽然实质上就是集军政大权于一身的皇帝，但名义上还必须打着共和的旗号。这样的元首制在为罗马带来了两世纪的和平之后终于在三世纪危机时期展现了其脆弱，（在公元3世纪罗马爆发了长时间的内乱，史称三世纪危机）当时各地统兵将领纷纷称帝，罗马近卫军可以随意废立罗马皇帝，直到公元285年戴克里先大帝重新统一罗马才正式开始过渡到多米那特制（Dominatus）既君主制，而这时罗马已经进入了晚期帝国时期（公元193年——公元476年）。这一时期罗马帝国才得以正式撕下共和的假面，但事实上这一时期罗马皇帝的权威也更多的是来自于对于军队的掌控，与其说是皇帝倒更像是军阀，再之后虽然又引入了基督教以巩固统治，却最终也没能挽留罗马帝国走向衰亡的命运。
那么总结来说，相较于中国的皇帝，罗马皇帝有以下三点不同：
第一，罗马皇帝并非是由世袭产生。当然也有过世袭皇位的例子，但只是众多皇帝产生方式之一，除世袭之外更多的继承方式是由先皇指定一名养子，先皇死后由养子出任下一任皇帝。或者是由元老院认命，也同样具有合法性。而在一定时期内近卫军掌握了罗马皇帝的任免权。最后，毫无疑问，如果你能在宫廷政变或者罗马内战中取得最终的胜利，不管你出身如何都可以成为罗马帝国的合法皇帝。
第二，同一时期并非只能有一个罗马皇帝。罗马作为一个由共和国过渡到帝国的国家，从本质上讲皇帝更多的是一种职位，而并非中国那种唯我独尊的孤家寡人，在戴克里先大帝在位期间就出现过四帝共治的局面，东西各任命一个正皇帝和一个副皇帝，正皇帝称作“奥古斯都”，副皇帝称作“凯撒”，而戴克里先之后的君士坦丁大帝时期多帝共治的现象更是屡见不鲜。当然，多帝共治的局面也最终导致了罗马的一分为二。
第三，从本质上讲，罗马帝国皇帝的权力授权是一种自下而上的授权，这和中国专制主义中央集权的皇帝恰恰相反，中国的皇帝自上而下的授予贵族、官僚和领军将领各种权力并随时可以收回，而罗马皇帝的权利来源却来自于元老院的认命、近卫军的拥立和罗马军团士兵的拥戴，这就使得罗马皇帝的权力根基十分不稳固，不论是元老院还是军队的指挥官都可以对皇帝的决策产生影响，如果不满意甚至可以发动政变来换一个皇帝。
说了这么多想必大家已经对西方式的罗马“皇帝”有了一个基本的了解吧，那么我们接着说说欧洲除了古罗马帝国皇帝之外的其他皇帝吧。
其实欧洲从古至今能被称作做皇帝的君主并不多见，其中除了古罗马帝国皇帝之外，数量最多的就要数在西罗马帝国覆灭之后那些被天主教会认可为“罗马帝国继承者”的国家的君主了，这其中就包括法兰克帝国的皇帝查理曼大帝以及后来神圣罗马帝国的历任皇帝。
要说神圣罗马帝国这个国家其实和古罗马帝国没什么法统上的关系，只是人家自认为罗马帝国的继承者，并且这一称号得到了教皇及东罗马帝国君士坦丁堡方面的认可，因此其君主也就顺理成章的被称之为“皇帝”了，但是这些“皇帝”们混的比他们古罗马帝国名义上的前辈们更惨，中世纪的神圣罗马帝国从来就不是一个高度集权的国家，更多的是一个通过贵族血缘联姻维系起来的政治同盟，帝国皇帝在其中更多的扮演着一个吉祥物的角色，也正因如此，雨果曾经评价神圣罗马帝国“既不神圣，也非罗马，更不是什么帝国。”
来源 多维新闻https://blog.dwnews.com/post-990991.html
（全文还说了一些关于俄罗斯帝国、英国女皇的）
人民代表大会？
从一开始就是橡皮图章，有何异同？
文中说了「罗马帝国皇帝的权力授权是一种自下而上的授权，这和中国专制主义中央集权的皇帝恰恰相反」，有空可以读一读 秦晖的《走出帝制》。
b不明白为什么有人看不起神罗。
神罗名义上是西罗马和查理曼帝国的法统继承者，是欧洲天主教封建体系的维持者。
狮心王理查是英格兰最富盛名的国王，被奥地利公爵俘虏后，必须送到神罗皇帝亨利六世处处置。
弗朗索瓦一世在法国历史上也是第一流的国王。巴维亚之战被俘，一样送给神罗皇帝查理五世处置。
德意志境内的帝国自由市，在没选出神罗皇帝时都是一个个独立的小型城市国家。但皇帝一经选出就得像皇帝效忠。
甚至波兰立陶宛联邦这样的东欧强国。因为对神罗负有封建义务，在骑士精神已经衰亡的十七世纪末，依然出兵解维也纳之围。
神罗的封建体系选君制实际达到了相当高的政治文明程度。欧洲也在近一千年内没有出现亚洲那种社会阶层彻底颠倒现象。
伏尔泰一个法国人，说那句既不神圣，也不罗马更非帝国，既能体现他理性主义者反天主教君权神授的格调，又能暗暗地把一个已经具有民族主义的法国吞并掉勃艮第公国的行为合理化。这买卖真是划算，只不过等到拿破仑灭了神罗，大家才发现原来的神罗不过是个家长，现在的法国完全是野兽。
自古没有哪个国家能一直称霸，神罗在欧洲持续八百年，多数时期都是最重要的力量，包括对外的十字军，殖民美洲和抗击奥斯曼。人家只是因为古典自由的政治文明而显得松散，可不是什么橡皮图章可以比的。
神罗名义上是西罗马和查理曼帝国的法统继承者，是欧洲天主教封建体系的维持者。
狮心王理查是英格兰最富盛名的国王，被奥地利公爵俘虏后，必须送到神罗皇帝亨利六世处处置。
弗朗索瓦一世在法国历史上也是第一流的国王。巴维亚之战被俘，一样送给神罗皇帝查理五世处置。
德意志境内的帝国自由市，在没选出神罗皇帝时都是一个个独立的小型城市国家。但皇帝一经选出就得像皇帝效忠。
甚至波兰立陶宛联邦这样的东欧强国。因为对神罗负有封建义务，在骑士精神已经衰亡的十七世纪末，依然出兵解维也纳之围。
神罗的封建体系选君制实际达到了相当高的政治文明程度。欧洲也在近一千年内没有出现亚洲那种社会阶层彻底颠倒现象。
伏尔泰一个法国人，说那句既不神圣，也不罗马更非帝国，既能体现他理性主义者反天主教君权神授的格调，又能暗暗地把一个已经具有民族主义的法国吞并掉勃艮第公国的行为合理化。这买卖真是划算，只不过等到拿破仑灭了神罗，大家才发现原来的神罗不过是个家长，现在的法国完全是野兽。
自古没有哪个国家能一直称霸，神罗在欧洲持续八百年，多数时期都是最重要的力量，包括对外的十字军，殖民美洲和抗击奥斯曼。人家只是因为古典自由的政治文明而显得松散，可不是什么橡皮图章可以比的。
既无人民，也不代表，开的也不是会（不同意的举手，没有没有没有）
同：能问出这点问题你心中是有数的
异：神罗之前欧洲至少有过真正的罗马帝国，人大之前硅脂从来没有过真正的代表大会
异：神罗之前欧洲至少有过真正的罗马帝国，人大之前硅脂从来没有过真正的代表大会
神聖羅馬帝國：既不神聖，也不羅馬，還不帝國
人民代表大會：沒有人民，當然不代表，但是有會到
所以換算成真假值表示，神聖羅馬帝國的真假是000，人民代表大會是001，正好是鄰居欸！
順便估計一下後面幾個鄰居
真假010-P4病毒研究所：不到P4，的確有病毒，但目的不是研究
真假011-人民大會堂：沒有人民，但有大會，還是個堂（建築物）
真假100-中國人民警察：的確中國，但不人民，還是黑社會打手
真假101-中國人民銀行：的確中國，沒有人民，但是銀行
真假110-廣西壯族/寧夏回族自治區：的確在廣西/寧夏，的確有壯族/回族居住，但不自治
真假111-中華民國：是中華，有民，還是個國
人民代表大會：沒有人民，當然不代表，但是有會到
所以換算成真假值表示，神聖羅馬帝國的真假是000，人民代表大會是001，正好是鄰居欸！
順便估計一下後面幾個鄰居
真假010-P4病毒研究所：不到P4，的確有病毒，但目的不是研究
真假011-人民大會堂：沒有人民，但有大會，還是個堂（建築物）
真假100-中國人民警察：的確中國，但不人民，還是黑社會打手
真假101-中國人民銀行：的確中國，沒有人民，但是銀行
真假110-廣西壯族/寧夏回族自治區：的確在廣西/寧夏，的確有壯族/回族居住，但不自治
真假111-中華民國：是中華，有民，還是個國
人民大会的真正源头是沙俄的草台班子杜马，孝子国的制度当然要去爹国那里找啦。要说和神罗能扯上什么关系，也就是沙俄政改抄了点普鲁士宪法。
