如何评价巴黎公社？

（你总不能期望现代人把1871年的事情批判一番吧？

現代人的確不應該把現代人的觀念加在古代人身上，而觀念這種問題，哪怕只是40年前的人都顯得像是古代人

不過壞事就是壞事，好事就是好事，以現代人的角度看還是要知道哪些古代人的行爲（在現代標準看來）是野蠻的，哪些是文明的

法國大革命那是真正的暴徒，不是中國往香港頭上扣的帽子的那種。中共説什麽，反過來理解就對了。他説香港是暴徒，那很可能就是英雄。他説巴黎公社是英雄，那是什麽呢？
然而總有的狼奶吐不幹淨的以爲那是民主了
一群瘋子，為反而反，談何民主？
一個鐘面10個小時，共和國不需要科學家，説得出這種鬼話的人來談民主？
這不TM就是暴政嗎！無產階級專政這句話説得好啊，至少專政現在約等於暴政了
處死了一堆人，包括一些善良的人，就因爲他們稍微有了一點錢
扣一些莫須有的罪名給王室，把他們送上斷頭臺
「沒有麵包吃就吃蛋糕啊」那是因爲當時的蛋糕真的比麵包便宜，而且價格控管政策已經在路上了，才不是什麽「何不食肉糜」類發言呢
國王爲了安利馬鈴薯，一種他相信能夠拯救窮人的神奇作物，不惜出賣自己的身體（字面意思）
你們可以說「我們不想要國王」但你們就是不能說「國王不顧民生」
要不是爲了説服國民吃，誰要吃那種外國來的謎之根莖？
當然，古代人往往就是野蠻的，不能要求古代人像現代人一樣判斷
但是身爲一個現代人，我還説不得古代人野蠻了嗎？！
我的這段回答，寫得一點也不客觀中立，因爲這就是我對巴黎公社和整個法國大革命歷史的評價：就是一群暴徒，黑歷史，各個都連斷頭臺都不配
整段歷史最偉大的成就大概就是那個斷頭臺，「正義之柱」，爲了儘量減少受刑人的痛苦而誕生的刑具，和爲了增加痛苦的歷史上各種酷刑產生對比，也算是一個新時代的代表了。可是絞刑配合繩索長度公式能表現得更好，而且絞刑歷史悠久了

给巴黎公社的时间太短了，以至于无法判断它是“共产主义”还是“无政府主义”。但我倾向于它是无政府主义。这又让我联想到它是一种自组织。

人类历史总是有各种尝试。经济方面有看不见的手驱动，成功的概率高一些，混入政治宗教因素就不好说了，比如十字军东征。

总体来说，政治方面有些尝试大体上是成功的，比如基督教的几次改革，把猎巫的神棍宗教慢慢变成了正面的信仰（想想贞德被烧死才多少年）；巴黎公社也是成功的尝试虽然牺牲了不少人命，制造了很多混乱，但对找到民主和共和之间的平衡点来说功不可没。对比种族灭绝的纳粹，灭绝人性的共产主义这些纯失败的尝试来说是很宝贵的。

现在在进行的LGBT平权运动大体上也是成功的，同性婚姻算是成功的巅峰。从男女同厕开始，遇到的阻力越来越大，也说明了很难有百分之百正确的改革，虽然很无奈，但变革总是要付出代价的。

巴黎公社就算有万般不是，但是孕育出了一个拿破仑，他就是好的

文物破坏者，还我杜伊勒里宫！！！

二十字二十字二十字

不太了解，但工农兵大学生陈希在清华时认为失败的原因是因为没有工业学大庆，农业学大寨。

法国的民主进程就是由各种中下层革命推动的。
他们政教分离还有赋予妇女更大权利的想法很不错啊，而且也推动了左翼的发展

（你总不能期望现代人把1871年的事情批判一番吧？
法国不是中国，他们的公民早就觉醒了

一次现代政治制度不成熟的伟大尝试！
巴黎公社提出的许多观点如男女平等投票权男女工资，限制工时等都已经实现。尽管公社的存在有暴力因素在内，但是哪有不死人的战争呢？巴黎公社的进步性是毋庸置疑的，唯一的问题就在于人质等问题上，当时的公社领导人没有审慎处理，出现了失控的暴力。

很左啊，和黃背心示威一樣偏左，支共歷史科教材稱之為歐洲探索共產主義的先行者，一次大膽的嘗試，沒啥問題

本人曾向🍐老师提出此问，但其回答错矣。巴黎公社失败之原因乃国民自卫军不能战胜第三法兰西军队，与无政府无关系。