为什么西方国家的移民签证普遍不考虑平衡区域问题？
世界上无论哪个国家，都有人口聚集的发达地区和人口分散的落后地区。西方引入移民一般都是为了引入劳动力，资金，人才。
而因为大城市聚集了更好的配套，工作机会，移民配套服务公司，房屋租赁买卖。所以，外国人普遍移民目的地都是西方国家的一二线城市。
比如，投资签证，为什么西方国家普遍不考虑倾斜落后的地区，比如美国某些中部城市，让新移民去开发和支持这些地区？比如投资额度放宽一点这样。
而因为大城市聚集了更好的配套，工作机会，移民配套服务公司，房屋租赁买卖。所以，外国人普遍移民目的地都是西方国家的一二线城市。
比如，投资签证，为什么西方国家普遍不考虑倾斜落后的地区，比如美国某些中部城市，让新移民去开发和支持这些地区？比如投资额度放宽一点这样。
有考虑的啊
不过我发现很多国家的例子都被前面“一个不存在的账号”说了
我补充一个，澳洲，技术移民如果去偏远地区工作的话，打分要求可以降低。
但是确实关键是，西方国家尊重国内迁徙权作为基本人权。拿到永居之后就无法阻止你迁移去别的地区了。
还有，发达国家之所以叫做“developed nation”是因为它们已经很大程度“developed”（好像是废话），在不少国家，在当地人眼里大城市有大城市的好，小城市和乡村也有着其优势，很多在中国人看来不那么“发达”的英国的“村”什么的，即便不“发达”也是有很大机会因为人家选择性地不去过度开发，或者说有着自己发展的方向（比如走向更精致，美观，更具有人文价值，而并不是更城市化，工业化和更市侩。），这种发展方向是新移民所帮不了的。反正很多英国人觉得英国有一个伦敦就可以，需要把各个地方，那些美丽的乡村都开发成伦敦么？即便不是英国本地人，我这个外来人口，想想都觉得可怕。想当年我在英格兰南方的一个小“村”的大学读书，这个大学的校舍并不在town center，校园本身就美如画卷，而且因为学校在山上，在不下雨的时候，可以直接遥望到几公里之外大片大片的绿色山坡，上面星星点点的绵羊，多好啊。再比如苏格兰那边，人口密度真的是很低，但是苏格兰乡村和大自然的美景，真的是让去过的人都啧啧称奇，真的要放一群移民进去？我不觉得是好事情。
其实有不少国家都是和英国类似的，比如德国，挪威和瑞典还有冰岛。那么你说真正发展不平衡的发达国家有没有？当然有，比如意大利，这个超级典型，但是你觉得引入一些移民进入南方，真的有助于发展当地么？我觉得还是要打个问号，尤其是根据前面所说，这些人很有可能是来了几年就会迁去北方的。至于一些欧洲以外的，欧洲人比较早期的殖民地，典型的比如加拿大，澳洲和美国，现在已经属于发达国家，但是它们确实还有很多的土地真正意义上的没有很好地开发，并且可以考虑进行一定程度的城市化，但是正如我前面说的，这些国家也确实引入了一些让移民去那些未开发地区的优惠移民政策。
不过我发现很多国家的例子都被前面“一个不存在的账号”说了
我补充一个，澳洲，技术移民如果去偏远地区工作的话，打分要求可以降低。
但是确实关键是，西方国家尊重国内迁徙权作为基本人权。拿到永居之后就无法阻止你迁移去别的地区了。
还有，发达国家之所以叫做“developed nation”是因为它们已经很大程度“developed”（好像是废话），在不少国家，在当地人眼里大城市有大城市的好，小城市和乡村也有着其优势，很多在中国人看来不那么“发达”的英国的“村”什么的，即便不“发达”也是有很大机会因为人家选择性地不去过度开发，或者说有着自己发展的方向（比如走向更精致，美观，更具有人文价值，而并不是更城市化，工业化和更市侩。），这种发展方向是新移民所帮不了的。反正很多英国人觉得英国有一个伦敦就可以，需要把各个地方，那些美丽的乡村都开发成伦敦么？即便不是英国本地人，我这个外来人口，想想都觉得可怕。想当年我在英格兰南方的一个小“村”的大学读书，这个大学的校舍并不在town center，校园本身就美如画卷，而且因为学校在山上，在不下雨的时候，可以直接遥望到几公里之外大片大片的绿色山坡，上面星星点点的绵羊，多好啊。再比如苏格兰那边，人口密度真的是很低，但是苏格兰乡村和大自然的美景，真的是让去过的人都啧啧称奇，真的要放一群移民进去？我不觉得是好事情。
其实有不少国家都是和英国类似的，比如德国，挪威和瑞典还有冰岛。那么你说真正发展不平衡的发达国家有没有？当然有，比如意大利，这个超级典型，但是你觉得引入一些移民进入南方，真的有助于发展当地么？我觉得还是要打个问号，尤其是根据前面所说，这些人很有可能是来了几年就会迁去北方的。至于一些欧洲以外的，欧洲人比较早期的殖民地，典型的比如加拿大，澳洲和美国，现在已经属于发达国家，但是它们确实还有很多的土地真正意义上的没有很好地开发，并且可以考虑进行一定程度的城市化，但是正如我前面说的，这些国家也确实引入了一些让移民去那些未开发地区的优惠移民政策。
西方国家考虑倾斜落后的地区啊
比如加拿大的曼省
温尼伯和温尼伯以外的地区是两种投资额
葡萄牙买房移民，如果买政府指定的老旧翻新房，就可以优惠
巴西筹划的黄金签证（买房永居），也是按照地区的。
不过由于大多数国家规定人口自由流动。
无法阻止拿到绿卡后往大城市流动。
比如很多人通过曼省college，或者魁省PEQ，拿了身份后去BC省温哥华啦
比如加拿大的曼省
温尼伯和温尼伯以外的地区是两种投资额
葡萄牙买房移民，如果买政府指定的老旧翻新房，就可以优惠
巴西筹划的黄金签证（买房永居），也是按照地区的。
不过由于大多数国家规定人口自由流动。
无法阻止拿到绿卡后往大城市流动。
比如很多人通过曼省college，或者魁省PEQ，拿了身份后去BC省温哥华啦
你去美国南方某些特别保守的地方去投资，反而破坏了当地的共同体和自发秩序，比如原来各种学校医院都是教会提供的，你去开个民办学校或者医院，然后当地的共同体被你瓦解掉了，这些人就容易变成流民，成为不稳定因素
有的有考慮，像是我知道歐陸某國投資移民就是不同地區的投資門檻不一樣
但其實『普遍一二線』也未必成立，樓主說的配套服務公司其實很多移民未必需要，而房屋可能是在鄉下比大都會要便宜很多
而且以目的地國家而言，有時候就是需要一些鄉下或小城鎮，不想要所有的都發展成大都會。所以沒必要特別加大往小城鎮的移民力度
但其實『普遍一二線』也未必成立，樓主說的配套服務公司其實很多移民未必需要，而房屋可能是在鄉下比大都會要便宜很多
而且以目的地國家而言，有時候就是需要一些鄉下或小城鎮，不想要所有的都發展成大都會。所以沒必要特別加大往小城鎮的移民力度
西方國家想發展落後地區不能強迫人去那裡,只能通過減稅等方法,先吸引大企業進駐.
如果你能通過各種方法把微軟/google一堆大企業吸引到紐芬蘭,一樣會有IT人移民到那裡,然後帶起其他第三產業/附帶產業.慢慢人口就漲起來了.
或者有天然資源更好,就像加拿大中部的石油城市
如果你能通過各種方法把微軟/google一堆大企業吸引到紐芬蘭,一樣會有IT人移民到那裡,然後帶起其他第三產業/附帶產業.慢慢人口就漲起來了.
或者有天然資源更好,就像加拿大中部的石油城市
有考虑的
只能说一个地方贫穷自然是有贫穷的原因的。比如俄州大量土地都是联邦政府土地，你开发了又不是你的
只能说一个地方贫穷自然是有贫穷的原因的。比如俄州大量土地都是联邦政府土地，你开发了又不是你的
