为什么所有社会主义国家都是一党专政？

你得看你定义中的社会主义是什么意思。

如果你指的是经济上的社会主义，以集中资源办大国企为发展模式，那么反例就是印度。

我们中国人总是讥讽印度过去经济发展缓慢，金灿荣为代表的学者认为这是因为印度社会太费拉，说白了，社会阶层固化，穷人更穷之类的。

但是实际上，印度90年代之前经济发展缓慢的唯一原因就是印度是一个政治民主化，经济社会主义化的国家。
相信各位可能难以相信，印度宪法中规定印度是一个“社会主义国家”。

https://cn.nytimes.com/world/20140825/c25india/
《一个印度社会主义实验的终结》

新德里——印度计划委员会(Planning Commission)就像是那些已经伤害不了谁的老人，因为曾经害人，至今还在被唾骂。在他们最风光的岁月，他们的想法和行为披着高尚信念的外衣，却带来了民不聊生的后果。

该委员会成立于1950年，曾经是印度计划经济的心脏，一小撮人关起门来决定资金的划拨，工厂应该生产什么，生产多少，什么样的产业对国家是有益的——事实上任何事情都要这样决定。

印度在90年才开始了市场化改革，比中国晚了10多年。实际上，我对比了印度gdp，可以发现印度的发展速度和中国几乎相当，今天的印度就是2006、7年左右的中国，时间差上和中印两国市场化改革的间隔差异不大。
==================

如果你指的是政治上的共产党执政，但是依然保持民主，经济上不是社会主义大锅饭。
反例就是：尼泊尔

尼泊尔的确是有选举的，当然选举透明度如何不得而知，但是它的确有政党轮替，而执政党当中的确有尼泊尔共产党。

讽刺的是，尼泊尔毛主义共产党居然还嫌本国选择不够透明公平：
https://cn.nytimes.com/world/20131122/c22nepal/
《尼泊尔毛派称选举过程存在舞弊》

所以我觉得stone总觉得一个合格得民主制度应该容忍共产党，我每次都想告诉他，按他这么理解，世界人类灯塔应该是尼泊尔……

所谓的社会主义、共产主义等社会制度，不过是一群独裁者为了骗取民众的信任，实行独裁统治的名头，并且在非社会主义国家和非共产主义国家，别人是根本不提所谓的社会制度的，并且也没有把自己称作‘资本主义制度’，而是别人压根不讨论社会制度，只要努力工作、挣钱就行了，有自由和民主在，如果民选的统治者治理不好国家，用选票把他送走就是了。
反过来看看社会主义和共产主义，其实是变相的奴隶和剥削制，独裁者贪腐无度，过着奢华是生活，而民众生活在水深火热之中。独裁者们享用劳动者的税赋，各种先进的医疗、双轨制的退休金、工资之外的各种补助、各种政治黑金。为了维护独裁统治对民众各种洗脑，暴力控制和杀戮。
犹如独裁的中国共产党，当初为了骗取政权所说的‘打土豪、分田地’，分了吗？土地国有，共产党成了最大的地主，民众都成了贫下中农。
在独裁体制中，因为没有纠偏、纠错机制，或者这种机制极其容易被控制，所以如果有个昏君上台，对整个社会和人类更是巨大的灾难，比如当下这个蠢货习近平，现在无法对他进行纠偏、纠错，无法把他赶下台，因为他没有学识、思路错误，身边的人只能是唯唯诺诺的奴才，不敢说任何他不喜欢的真话，最后导致国家这艘巨轮驶入深渊和浩劫，民众死伤无数。

我默认说的“社会主义”指的是继承自列宁的社会主义国家。

这样的国家有一个特点，就是非常强调“客观”。因为，一旦算是客观的就没有了讨论的余地和价值。这就是“唯物主义教育”的价值所在。世界上哪个议会会表决“1+1是不是等于2”？那个政党会主张“苹果必须往地上落”？

一旦治国的方法变成了“客观”，那么合理的思路就是“人民素质都太差”，他们“觉悟不够”，看不到自己需要什么(你的需要是客观的，不是你定的)。所以需要我来指导你，教育你，你只有听我的才能幸福（因为幸福这个词是我定义的）

在这样的逻辑中，民主就成了导致混乱的原因。我说1+1=2，有个人说等于3，一民主就成了2.5。如果这样那不是专制最好嘛~

如果你去和墙内的支持者辩论(不是小粉红，是那些有点脑子的人)，他们多半都带有“一切都是客观的”这种观念。

因为问题描述是错的。
“社会主义国家，就一般定义而言，就是实行社会主义制度的国家，或是采用社会主义意识形态的国家，政体均为共和制。其中那些长期实行共产党一党执政，并信仰马克思列宁主义及其衍生理论的国家又被称为“共产主义国家”，即“狭义的社会主义国家”。”
只有信仰马列主义的社会主义国家才会实施一党专政。葡萄牙一党专政吗？印度一党专政吗？阿尔及利亚一党专政吗？

無論用哪種主流的界定社會主義的標準來評價中國都不是社會主義國家，中國既不是馬列主義所主張的那種建立在共產黨的領導之下生產資料社會所有然後在有組織有計劃的社會化大生產的基礎上生活資料按勞分配的奉行科學社會主義的國家，更不是那種托派的共產黨所堅持的實行自由民主的計劃經濟的社會主義國家，也不是社會自由主義者所主張的那種政治上自由民主經濟上建立社會市場經濟的社會主義國家，事實上中國是一個黨國資本主義國家，中國是一個奉行權力市場經濟的國家，共匪在中國建立了最壞的資本主義制度。

中國的國營企業本質上是黨營企業，不生產免費的產品，不讓內部產業工人分享剩餘價值，不生產便宜的產品而是利用壟斷謀取暴利，企業利潤不會成為社會福利而是成為太子黨的商業利潤，不會用社會必要勞動時間來計算國營企業產品的價格然後讓工人根據社會必要勞動時間計算出來的工分進行兌換實行按勞分配。中國的國營企業本質上是共匪用來行使資產階級法權謀取商業利益的商業機構，所以應該用黨營企業來稱呼共匪建立的國營企業。

無產階級的暴力革命的結果往往是帶頭的少數人成為官僚資產階級，革命成功之後因為被除役 被轉業 被重新安置 被黨派去的工作人員取代所以失去國家暴力機器的基層革命者最終會被詐騙，工者有其股被按權分配的工分制度與工資制度取代，耕者有其田被土地黨有與苛捐雜稅取代，無產階級專政被專政無產階級取代，社會主義被極權計劃經濟與黨國資本主義取代，基層革命者沒有機會成為統治階級，只有利用民主制度為無產階級謀取福利的社會民主主義道路最適合無產階級。

在工人階級的解放方面，共匪背叛了工人階級，藍領工人的工者有其股 產業民主 低工時 高工資 充份的社會福利保障 佔有剩餘價值根本沒有在社會制度層面實現，工者有其股屬於黨營企業內部依靠逆淘汰機制升遷的高階經理人，只有參與權力尋租與資本投資的官僚資產階級與紅頂商人才可以享有產業民主，低工時 高工資屬於共匪體制內的職業黨員組成的公務員，充份的社會福利保障屬於政府官員，剩餘價值被參與權力尋租的政府官員與擁有民營企業的紅頂資本家佔有，共匪是工人階級的敵人。

如果馬克思主義經濟學是對的，中國也有剝削，雖然共匪經常掠奪私營企業，經常沒收資本家的私有財產，可是共匪的掠奪行為與沒收行為本質上是官僚資產階級基於自身利益對非官僚的資產階級進行的掠奪，私營企業在平時的生產與分配的過程中共匪是保護資本主義的生產關係的，共匪是保護資本家剝削工人的權力的，共匪根本不代表工人階級的利益，在中國有工人要爭取建立獨立工會，主張分享企業淨利潤，爭取在私營企業內部獲得財產性收入，訴求分享剩餘價值會被共匪鎮壓，甚至被共匪送進精神病院，中國的資本家擁有的資產階級法權比西方國家的資本家還大，中國的資本家可以長期讓工人階級的工資與企業利潤增長脫鉤，甚至長期拖欠工人階級的工資，雖然中國的資本家會遭受官僚資產階級的壓迫，可是中國的資本家壓迫工人的過程是受到共匪充份的保護的。

因為土地的天然營養能力或負載功能所產生的自然收益，屬於素地租金，在中國成為農業增值稅 村提留鄉統籌被共匪佔有。因為社會進步文明發展而增加的社會收益，社會增值或者自然增值而增加的收益屬於經濟地租，在中國成為土地出讓金的收入與高房價收入，被共匪佔有。因為土地所有權人對土地投入勞動或資本所生之收益屬於改良價值所形成之收益，在中國屬於耕地佔用稅被共匪佔有。共匪根本就沒有消滅土地剝削，而是成為土地剝削的受益者。

东帝汶就是社会主义国家，由多个社会主义政党轮流执政。非社会主义政党也存在，但基本拿不到选票。

转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。

刘仲敬：這就是所謂的白色雅各賓主義。當然最壞的就是官僚主義，官僚是拿工資辦事的絕對中立的代理人，他們不屬任何一黨，他們比雅各賓黨還要壞。雅各賓党雖然是壞人，殺了國王，但是他們還是人，只是壞人，而官僚不是人，官僚只是機器人。官僚制度來收拾雅各賓主義者留下的這個可怕的爛攤子，意味著人已經不再是人了，有血有肉的有機共同體最終已經變成了機器人的社會，機器人社會是註定要滅亡的，基督教文明就要在你們這批萬惡的機器人崇拜者手裡面完蛋了。這套理論是極端反動的，法國議會四分之三的黨派都覺得，像伏爾泰說的那樣，這是要帶著我們回去吃生肉的這批反動派提出來的。但是馬克思把他們的帽子和衣服剝了一番、重新包裝以後，立刻就變成了最激進的理論。我不用解釋社會主義者是怎樣對待官僚主義的，我剛才已經解釋過了。你很難看得出，這些理論原先設計的目的和它合乎邏輯的結論就是要恢復聖路易的封建君主制。馬克思把它引向了另外一個方面，砸爛官僚制度不是為了恢復有血有肉、大家親如一家的、有機的封建君主制，而是為了實現“一切人的自由發展”這個模糊含混的無限解放、無限解構的理想社會。這個理想社會是一種狂歡節文化，像希臘酒神節那樣任何人想怎麼幹就怎麼幹的一種社會。這種社會按道理說是很快就會在無政府主義的殘殺和血腥當中結束的，然後在現實政治中不可避免變成新一輪專制。列寧最後就走了這一步。

這種無政府主義在十月革命以後短暫釋放出來以後，列寧發現，儘管警察變成民警 — — 請注意，列寧的民警最初也就是根據馬克思這種理論製造出來的。就是說，砸爛官僚機構，消滅沙皇和臨時政府官辦的、經過技術訓練的民警以後，什麼人是警察呢？人人都可以當警察，就是說我可以吊死任何人。現在我是一個工人，我可以說我是民警，我要吊死街頭的那個資本家，因為現在我是警察了。而且他們確實吊死了很多資本家以及很多並非資本家的人，照美國人的說法這叫做使用私刑，簡直是萬惡不赦，但是大家都這麼幹。當然這種情況的另一個反作用就是，你也很可能被吊死的，因為別人也認為他是民警。我是人民警察，人民警察跟正規警察有什麼不同呢？正規的資產階級警察要按法律辦事，而人民警察按照人民的利益辦事。什麼是“人民的利益”？我說什麼是人民的利益什麼就是人民的利益。我要吊死你，我是人民警察；你也要吊死我，因為你也是人民警察。大家相互吊死到一定程度的時候，列寧發現只有依靠一個在馬克思主義本身沒有依據的東西 — — 就是布爾什維克黨組織來領導了。為了避免社會完全失控，以及在我吊死很多人以後為了保證我老人家自己不被其他人吊死，我只有說，什麼人才是真正的人民警察呢？只有黨委領導的人民警察才是真人民警察。其他凡是拒絕接受黨委領導的人民警察都是壞人，是白衛軍，是資產階級，是混進人民內部的流氓無產者。總之，要名義總是可以的，反正你不接受黨委的領導你就不是真人民警察，真人民警察的鑒定標準就是黨委的領導。

這一套列寧主義的原則被事實證明是唯一可以站得住腳的馬克思主義，只有這種馬克思主義才能夠實際實施統治。馬克思本人講的那種馬克思主義和非列寧主義的所有馬克思主義都只能在血腥中結束，然後被右派軍事集團的專制奪權，只有列寧主義才能站得住腳。它用黨委來填補這個秩序真空，黨委無所不能。當然，這樣一個黨委領導的民警就完全失去了馬克思所謂的民警的意思。它當然不是人民自己產生出來的民警，而是另一個官僚機構（只不過這個官僚機構現在叫共產黨）任命的民警。而且，共產黨享有的專制權力，不要說比臨時政府了，比沙皇還要大幾十倍。於是，列寧主義到底算是極左還是極右，這就變成一個至今都沒有辦法解決的問題。但是無論如何，它是能夠站得住腳的，而且這個種子在馬克思本人身上就已經播下了。馬克思是怎樣運用極右派理論來打擊溫和自由主義者和中左派社會主義者的，這是他的秘傳心法。這個心法，大多數歐洲的社會主義者都不知道。所以，從他的種子產生出列寧是不成問題的。

因为社会主义国家的定义即为生产资料国有化+得利国家化。

明白了吧？这样的政体缺少执政的合法性，因为这样的政体之中，政府机关的职能必须覆盖“组织生产”。如此一来为了避免交接后计划生产的困难，避免新党用了下放生产资料的方式加速建立，社会主义国家必须采用一党专政来维持稳定。

共产党的基因，几乎都是靠着像美国现在这样暴力煽动暗杀种鸦片印假钞等等手段颠覆合法政权。 允许多党制就意味着清算。
苏联就是开启政治改革然后免不了被人民清算。中共引以为戒，日益加紧政治高压。

• 现存的以马列主义为指导的社会主义国家

1. 中华人民共和国
2. 越南社会主义共和国
3. 古巴共和国
4. 老挝人民民主共和国

• 现存的宪法意义上的社会主义国家

1. 朝鲜民主主义人民共和国
2. 葡萄牙共和国
3. 斯里兰卡民主社会主义共和国
4. 圭亚那合作共和国
5. 坦桑尼亚联合共和国
6. 孟加拉人民共和国
7. 印度共和国
8. 尼泊尔联邦民主共和国
9. 尼加拉瓜共和国

维基百科的社会主义国家列表。

从名单来观看，“马列主义”，或更确切地讲，列宁主义，才是一党专政的原因。

独裁政权掌控者 简称独裁者的人格模型中最终能掌控政权的人格其中肯定包括“救世主”形象，在所有所谓社会主义国家中由于时期历史等因素需要“救世主”拯救多数人，独裁者需要某种手段达到目的，手段之一是情况控制，可以实现情况控制的成熟或非成熟但完备的思想，即社会主义。
只有一党专政才需要社会主义思想(有点狭义了)。
独裁政权一党专政国家(拥有唯一最高权利者)的意识行为方式政策后果与遵循社会主义思想的国家情况相似。
听上去有点中二。

其实吧，也就那些自称是社会主义的国家喜欢用社会理论作为基础思想来决定方针，看看东德，苏联，和某国，没几个人愿意用生命换真实的一切，真实如粪土。

—

我突然觉得这类只能用概括方式回答的问题，没什么价值。现代伦理逻辑是尽可能的触及所有需要触及的子端，只有触及到所有具体个体后得到的答案才更有代表性，这才是社会发展的方向，

先问是不是，再问为什么。
委内瑞拉、斯里兰卡、印度等社会主义国家都不是一党专政。

很多北歐國家都接近社會主義。如果你說共產主義的話，就是不能保有私有產權就沒有自由。
世界只有兩個地方是不能管有個人勞動生產成果，一個是共產主義國家，一個是在牢獄。

那是因為大多數人對英國的圓顱黨、法國的投石黨、美國的茶黨不夠熟悉。

“一黨專政”是“資本主義”初級階段的常態，這些資本主義政黨的對立面一開始都是貴族，有的甚至歷經幾個世紀的鬥爭。在這漫長的時間，這些國家都是“一黨獨大”。

同理，中共技術官僚最大的競爭對手不是普通中國人，而是趙家人。

因为只有共产党要实现共产主义,社会主义为共产主义的过渡阶段

所以一个社会主义国家必须由共产党领导,否则和其目标不同

那么除非有目标相同的共产党1 和共产党2来竞争

那其实还是共产党

所以社会主义必然就是集权和单党的

土匪扛着自由民主大旗收割愚民，得天下后露出嘴脸独揽大权，真是百试不爽。

共產主義違反人性，只有強權能強壓人民去附和共產主義者的幻夢，因此必須一黨專政。

因为共产主义太极端了，他认为别的党执政就会水深火热，而他是救世主。他觉得他的使命太大，所以不惜一切代价替天行道为国为民。你从社会主义国家的新闻就能看出来他们的特点，凡事特别绝对，非黑即白，感情色彩极重，煽动性极强，这种政党怎么可能允许别人执政。

因為那些所謂的社會主義國家都不是真正的社會主義。不論是49年的中共，還是史達林統治的蘇聯。同樣的社會主義和國家的概念是完全不同，社會主義是一個人類文明的制度，在這制度裡面沒有剝削和壓迫，那有怎麼會有國家這樣的階級鎮壓工具。49年的中共和史達林時期的蘇聯正確的應該稱為畸形的工人國家。

完全从历史角度分析：首先说一下，一党专政不是坏的，是中性词。20世纪后半叶因为各国普选权的普及才导致和议会民主制观感上分出了好坏。
然后从原理上回答下楼主的问题“社会主义为什么都是一党专政？”
1.楼主观察国体很仔细的确如此连无产阶级多党制在历史上都没实现。
2.这是因为社会主义是共产主义的初级和中级阶段，共产主义根据马恩全集，列宁选集。当然其中最主要的就是共产党宣言。是施行无产阶级专政的，无产阶级专政前提必须共产党领导，因为农民党的目的是夺取生产资料自己当地主，工人党的目的是自己当资本家。只有共产党是消灭私有制。共产党根据列宁思想施行集中制，个人服从组织，地方服从中央，下级服从上级。显然党内是个人专制（前言解释过专制是好的不是贬义）那么社义国家由党领导,党必须听命个人。所以最后就是帝制换了个名字（再次强调帝制是好的没有坏处主义无好坏3700年历史上都施行过）
3.有的人或许还有疑问也就是我第一点铺垫的无产阶级政党也可以两个嘛。这个马克思明确强调过不行。专政就是一个国家一个领袖一个主义诸如此类（有点像三民主义哈）因为革命时本就是弱小一派再加上无限的两派内斗成功率太小。所以当年才会搞掉孟什维克包括党内也要集中制不能有托派。