就“资本主义社会建造在剥削的基础上”这一轮断，常见的粉红论据有哪些？

首先，剥削的概念大多时候建立在相对利益的基础之上。

说粗俗一点就是，分赃不均。社会产出分配不公。

也就是说 这是一个政治问题，其实和经济体制如何如何没有[直接]关系。

经济市场无法解决这个问题。计划经济更加没有办法解决。

因为所有的计划经济国家都是威权主义国家，

在这种国家，你连参与社会资源分配的参政权都没有。何谈去和剥削抗争。

回到当事人的角度，资本家能剥削你，难道国家就不能剥削？

当国家主导大部分经济活动的社会，那国家和托拉斯资本没有任何区别。

只不过人家把追求一小部分人的经济物质利益最大化，

包装成了所谓的实现崇高的全人类的历史使命和福祉罢了，

资本家的崛起推翻了建立在绝对王权和封建权，甚至教权之上剥削。

而计划经济又把经济集权硬塞进了近代国家的躯壳里，

换而言之，从结果上来看，社会主义对人民的剥削，往往更加严重。

这是一种白痴一样的文明退化。

我认为剥削指超过一个度的行为
客观存在的现象，纳入交易合作范畴
举两个例子:
资方提供报酬(工资待遇)，劳方提供劳动(体力或者脑力)，双方比较满意，达成合作意愿，双方在法律上是公平的合作交易行为

资方克扣工资，对劳方压榨到一个阀值，就变质了。比如劳方产值的九成被资方或者雇佣方拿走，留给自己一成。在法律上就是不公平的合作交易行为。比如大陆的血汗工厂、非法矿场、小作坊、恶劣的小企业，就属于剥削行为。

这是常见的资方与劳方，还有大企业对小企业剥削，甲方公司对乙方公司剥削，行业上游对行业下游剥削，国家对个人剥削(课重税)，政府拉高企业税率……等等，

第二，消灭剥削

消灭纯属扯淡，剥削是人类经想象升华的抽象概念，不是现实物质上，做不到物理消灭。比如夫妻之间的“冷暴力”，消灭冷暴力除非不结婚，总会有哪天惹到老婆不高兴摆臭脸。(想到我那一身公主病的前女友)

除非消灭人类的合作交易机制，一个人自己生产一切产品，显然是不可能。

另中国国内的教育体系，即文科培养了大量无用废人，社科人文用不成熟未验证的理论相互编制炮制出各种新理论，去指导现实生活，闹了无比多的笑话，时至今日各种专家学者。毛匪算一个，早些年有毛泽东思想，指导母猪生产生育的报道，把我肚子都笑疼了。

纵观国内各种平台版块，从历史到人文，从科技到生活，从政治到经济，从军事到思想。有深度有影响力的好文章，基本是理工科写的。

思虑再三，得罪就得罪，加回那句话

其实国内对资本主义社会和国家的理解是错误的，很多人是以为资本主义和早期的封建社会的资本地主剥削是一个东西，然而事实上地主剥削也不是普遍现象，而是占比并不多的现象，就我所知的，东北这边地主好像并没有像匪共历史书里说的那么严重或者普遍，我听说的都是如果农民家有什么事，地主也会帮一下，其他地方的我不知道，匪共历史书中说的地主封建资本主义说的让人觉得地主全都是坏的，匪共真TMD恶心玩意，就现在可能都有不少人觉得现在资本主义和以前封建的资本主义一样，你跟小粉红去辩论这个，怕不是辩论出个锤子。

这种话就相当于癌症病人指责长青春痘的人不健康一样可笑。

剥削是个很抽象的概念，没有一个社会能做到绝对的平等，因此你要鸡蛋挑骨头总能给别人扣上剥削的帽子。

因此共产党硬说青春痘是病也没有问题，但是它其实想表达的是你的青春痘和我的癌症反正都属于病，因此差不多，我甚至比你健康。

......所以中國終於要實施計劃經濟，大鍋飯制度了？共妻，然後總裁跟基層工人每個人的薪水都一樣高？

资本主义的特色就是资产私有和劳动力雇佣，
最大的问题是财富分配不均匀，有的人浪费有的人就要饿死。所以密尔这样的经济学家就主张社会介入收入分配，不能让劳动力太过廉价。

但马克思认为人不应该出卖自己的人生来换取生存必须的物品，不想给别人干活就得饿死算是强迫劳动，希望大家要么自己种地养自己，要么大家无私的互相帮助搞公社。

其实无论是保障收入还是互相帮助，只要经济发展都能实现让大家每周只工作15个小时的凯恩斯宏愿。但是有些人非要打仗，非要年年出新手机，天天把人类进步当成头等大事压根不管其他人死活，不但喜欢购买廉价劳动力，还喜欢把人往傻里养，过度发展难道就不算是剥削了吗？

更别说现在的互联网和广告，你用他们的产品其实就是在给他上班创造价值，按理说应该给用户发工资但是你看有人发吗？

所以理论再怎么讲都是理论，实际上是无论资本主义还是社会主义都解决不了剥削，唯一能做的就只是赋予大家反抗剥削的权力。最终只能是不服气就滚去自己种地自己吃，你想推翻谁都是这个理。