为什么美国选举这么烧钱，懂的给大家讲讲？
说川普选举花了8亿美金了，川普已经很难筹到钱了，再下来就要花自己的钱，美国选举这么烧钱吗？
财团支持的总统如果选上了，那要给该财团创造多大的利益呢，如此选举还是民主选举吗？
我就是觉得8亿美金不够的话，两位候选人不得照200亿人民币整呀，虽然我是没见过世面觉得是天文数字，也可能200亿在中共换届的宣传上根本连毛都不算，我还是觉得这真的是好多钱，屁民真是井底之蛙。
其实对于那些动辄身价千亿美金的富豪财团们，10亿20亿美金也许真的不算啥，只是我们太穷了。
中共的各种浪费只是没有被曝光而已，中共的各种宣传，会议，晋级上位，“”花”的钱一定比美国多好多倍，黑暗的一定比透明的黑好多好多倍。
财团支持的总统如果选上了，那要给该财团创造多大的利益呢，如此选举还是民主选举吗？
我就是觉得8亿美金不够的话，两位候选人不得照200亿人民币整呀，虽然我是没见过世面觉得是天文数字，也可能200亿在中共换届的宣传上根本连毛都不算，我还是觉得这真的是好多钱，屁民真是井底之蛙。
其实对于那些动辄身价千亿美金的富豪财团们，10亿20亿美金也许真的不算啥，只是我们太穷了。
中共的各种浪费只是没有被曝光而已，中共的各种宣传，会议，晋级上位，“”花”的钱一定比美国多好多倍，黑暗的一定比透明的黑好多好多倍。
浪费啊，还是我们伟大的社会主义中国好，不用搞这些没用的东西，都是全票通过，省下来的钱可以服务老百姓，这就是社会主义制度的优越性和共产党统治中国的必然性
选举花多点钱其实没什么关系，因为都是在国内循环。说花了8亿美元，其实就是创造了8亿的GDP。有效无效看你怎么说了，一个好电影制作也花这么多钱。
在各种媒体为候选人做广告，到全国各地举办竞选集会，支付竞选团队工作人员的工资，购买各种相关的材料和服务。
财团通过Super PAC给候选人巨额资金支持，竞选人当选后必然要有所回报，比如政策方面倾斜一下，提名个白宫内的位子等等。
财团通过Super PAC给候选人巨额资金支持，竞选人当选后必然要有所回报，比如政策方面倾斜一下，提名个白宫内的位子等等。
8亿啊
假定民主党也花了8亿，一共16亿
美帝3.282亿人
相当于每人4.88美元
说实话，这选票真他妈便宜
假定民主党也花了8亿，一共16亿
美帝3.282亿人
相当于每人4.88美元
说实话，这选票真他妈便宜
大陸一個村長貪的錢都不止這個數
君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回
君不見高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪
人生得意須盡歡，莫使金樽空對月
天生我材必有用，千金散盡還復來
君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回
君不見高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪
人生得意須盡歡，莫使金樽空對月
天生我材必有用，千金散盡還復來
每4年一次的选举，就是一次国民教育，另外这也是内循环的一部分，总的来说很值
宣传政治理念跟拍电影、办新闻一样，都是让更多人接受到自己的信息。区别是宣传政治片没有直接回报，电影通过票房盈利，新闻通过广告实现收支平衡。这三者在制作传播过程中都要”烧钱”。
钱本来就是要花的，所谓选举浪费是小农经济思想，谷子吃不了留起来，跟别人换盐换牲口。钱就是因为可以投资可以花，才成为近代经济的基础，建议楼主别老局限在马克思主义和中国传统独裁形成的缝合怪思想里面，好好考虑一下事物的本质。
钱本来就是要花的，所谓选举浪费是小农经济思想，谷子吃不了留起来，跟别人换盐换牲口。钱就是因为可以投资可以花，才成为近代经济的基础，建议楼主别老局限在马克思主义和中国传统独裁形成的缝合怪思想里面，好好考虑一下事物的本质。
Ohmygodness
新注册用户
无论是筹集的资金，还是自掏腰包，那也是自己花钱选战，而不是纳税人的钱，相反选战本身也是一个巨大的市场，养活一些企业，还能带动就业，就这，所有的钱也是花得明明白白的，胜选了呢，能够给资助者一定的游说优势，容易出台利好自身发展的政策，失败了也无妨，仍然可以拉近与党派议员之间的距离；总比以官养官来得强啊，花钱买官，当官贪污，权力是自己买过来的或者舔过来的，根本不用管下面人，直接踩就行
选举当然要花钱，中国式选举没有选战，没有多个候选人，等额选举，等于是确认一下的手续，当然省钱了。但是没有遴选的功能啊。
这就像得了病要吃药，对症下药很贵，安慰剂小糖丸很便宜，但是你是吃对症的药呢，还是吃安慰剂呢？
这就像得了病要吃药，对症下药很贵，安慰剂小糖丸很便宜，但是你是吃对症的药呢，还是吃安慰剂呢？
金钱流动起来才有价值，选举本身就是经济运转的一部分。包括横幅标语制作、集会活动，媒体宣传等。大量资金会成为传媒业的收入。受益者包括网站、报纸、杂志、电视台。
国内的“关系网”权利体系其实也有对应生态，主要表现高端烟酒上。为什么茅台是大A股市的龙头企业？茅台的市值其实就是就是国内“关系网”社会成本的一部分。
如果墙国大选，那么受惠者将是各大门户网站、微博、微信、头条、知乎、甚至重回墙内的品葱、各种网红大V、民间意见领袖。。。而不是茅台酒。
哪个对经济运转的作用更大？哪个能提供更多就业岗位？
国内的“关系网”权利体系其实也有对应生态，主要表现高端烟酒上。为什么茅台是大A股市的龙头企业？茅台的市值其实就是就是国内“关系网”社会成本的一部分。
如果墙国大选，那么受惠者将是各大门户网站、微博、微信、头条、知乎、甚至重回墙内的品葱、各种网红大V、民间意见领袖。。。而不是茅台酒。
哪个对经济运转的作用更大？哪个能提供更多就业岗位？
全世界的選舉都是要花錢的
宣傳要錢（各種網絡/電視/看板/宣傳車)
人員要錢（各種競選辦事人員)
場地文宣也是錢(傳單/租用場地/各種亂七八糟的花活)
你花的錢除了能化爲選票以外
也是可以促進經濟發展的
選舉本來就是要靠錢砸出來的
不然你怎麼可能獲得全國大多數人的支持？
你沒有錢，估計很多人連你叫什麼都不知道
還如何投票給你？
宣傳要錢（各種網絡/電視/看板/宣傳車)
人員要錢（各種競選辦事人員)
場地文宣也是錢(傳單/租用場地/各種亂七八糟的花活)
你花的錢除了能化爲選票以外
也是可以促進經濟發展的
選舉本來就是要靠錢砸出來的
不然你怎麼可能獲得全國大多數人的支持？
你沒有錢，估計很多人連你叫什麼都不知道
還如何投票給你？
人家世界第一大经济体，中国吹破天了，到今天都还没追上呢。中国开个人民代表大会，大家吃吃喝喝，团建一下，来回交通食宿不用几个亿，一方面，对美国来说本来就不多。另一方面，如楼上几位说的，人家花得合理
花钱很正常吧。不花钱，就没竞选团队给你工作。不然竞选人如何组织演讲，发传单，发布演说表达自己观点。
我最喜欢这种花了钱给自己打广告的形式。而且反对方肯定会监督。
反之，黑箱操作的才叫操蛋。
我最喜欢这种花了钱给自己打广告的形式。而且反对方肯定会监督。
反之，黑箱操作的才叫操蛋。
因為離婚的成本太高了，所以還是多花點時間和精力來相親比較劃算。
这种层面的利益勾兑，已经很难用简单一个数字来衡量了。
窃钩者诛，窃国者诸侯。
窃钩者诛，窃国者诸侯。
https://www.washingtonpost.com/nation/2020/05/06/study-finds-that-disproportionately-black-counties-account-more-than-half-covid-19-cases-us-nearly-60-percent-deaths/
A national study by the AIDS Research Group found that blacks were disproportionately represented in 22 percent of counties in the United States, which accounted for more than half of coronavirus cases and nearly 60 percent of deaths.
A national study by the AIDS Research Group found that blacks were disproportionately represented in 22 percent of counties in the United States, which accounted for more than half of coronavirus cases and nearly 60 percent of deaths.
如果不搞选举，按中共行政开支的比例，美帝一年公款吃喝得多花20000亿
在中国党国控制一切信息传播渠道，所谓选举就是举手机器如申纪兰那样迎合，人大是他们图章。宣传是没有成本，韭菜们要扬颈待割，镰刀伺候，稍有不从就斧头专政。西方国家选举需要候选人宣传自己政见，只能通过各种私营媒体不能免费，参选者电视辩论要给电视台缴费才能参加，召集粉丝大会拥护要租赁场馆，像美国那样竞选者若接受政府资助资金就不能再接受其他捐款，这些都是需要个人集资，没有实力政党推荐哦参选人谁会捐款给你。
一個是"选举花多点钱其实没什么关系，因为都是在国内循环。"
另一方面這是一種平衡,
菁英(大財團)才是一個國家的精華所在,極端民粹不能得到財團的支持
而極端菁英主義(獨裁)得不到选票支持
另一方面這是一種平衡,
菁英(大財團)才是一個國家的精華所在,極端民粹不能得到財團的支持
而極端菁英主義(獨裁)得不到选票支持
这是个伪命题。选举本身并不烧钱。而是有钱给他们白烧。
选举筹措的资金都不是自己的，也不能用于别处，不花白不花。筹钱多的花的多，筹钱少的花的少。
实际上美国选举花钱按照现在流行的说法也是内卷或者囚徒困境。
两边都不花钱也不是不能选，但是为了增加胜率钱当然是越多越好。
一般候选人没钱，所以筹到多少烧多少，多了没有。
而且筹钱本身就是一种预选。如果都没人愿意为你掏钱，怎么会有人为你投票。
特朗普是个特例罢了，人家还真愿意自掏腰包。
选举筹措的资金都不是自己的，也不能用于别处，不花白不花。筹钱多的花的多，筹钱少的花的少。
实际上美国选举花钱按照现在流行的说法也是内卷或者囚徒困境。
两边都不花钱也不是不能选，但是为了增加胜率钱当然是越多越好。
一般候选人没钱，所以筹到多少烧多少，多了没有。
而且筹钱本身就是一种预选。如果都没人愿意为你掏钱，怎么会有人为你投票。
特朗普是个特例罢了，人家还真愿意自掏腰包。