根据国情，设计了一套适合中国人特质的中国特色民主制度，你们会满意生活在这样的政治制度下吗？
中国皇帝是国家元首又是武装部队统帅。
中国皇帝通过他任命的总理和内阁行使行政权力，拥有宣战，缔结和平，批准和否决国会立法，任命和解雇包括总理，内阁部长和其他行政部门负责人，驻外大使，首都市长和各省省长在内所有政府官员的权力，以及解散众议院提前选举的权力。
中国总理是政府首脑，由皇帝任命，对皇帝负责，而不是对国会负责。
皇帝没有宪法上的强制性义务从国会多数党中任命总理。皇帝所任命的总理无需得到国会简单多数的支持。
但根据惯例和传统，皇帝应该选择获得国会最大党领袖出任总理。
根据宪法，皇帝可以选择任命国会最大党的党首担任总理，也可以选择任命自己三岁的儿子担任总理。
同样，皇帝可以在任何时间解雇他所任命的总理，即使总理依然保有国会立法者的多数支持。
但另一方面，根据宪法和法律，国会可以通过多数议员发起的不信任动议程序弹劾总理以及任何部长。
中国总理领导内阁部长会议和政府事务，拥有广泛的行政权，在总理的建议下，皇帝任命内阁行政部门负责人，内阁部长受到总理的直接监督。所有总理发布的行政令都必须由皇帝联署，方可成为法律。
内阁须在新财年来临之前制定年度财政预算，向国会提交年度预算案，如果国会否决财政预算案，那么政府将暂时参照上一年的预算案来执行支出。
中国皇帝是军队的最高统帅，军队效忠于皇帝，军队的高级军官由皇帝任命，而不必服从内阁和国会。但军队的军费来自财政预算，任何涉及财政收支项目的预算案，都需要经过国会批准。
中国国会是两院制议会，由参议院和国民议会组成。
如果两院在预算上存在分歧，则国民议会可以无视参议院的否决。
在其他立法分歧中，国民议会只能以三分之二的安定多数投票推翻参议院的否决。
参议院由250名立法者组成，国民议会由500名立法者组成。
参议员的任期为六年，皇帝无法解散参议院，因为选举错开进行，每次选举仅选举其一半的参议员。
每次要选举的125名参议员，有62名通过以省份为选区的小选区选出，其余63名根据全国政党比例代表制投票选出。省份选区的参议员采取两轮选举制，当选参议员必须赢得绝对多数选票。
国民议会全部500名立法者由民选产生，议员任期为五年。国民议会的多数表决可自行提前解散国民议会，此外，皇帝可动用君主特权提前解散国民议会。
但根据宪法，一旦国民议会提前解散，新的选举必须在60天之内举行，皇帝在两年之内，最多有权解散国民议会一次。
国民议会的议员，通过普遍，直接和不记名的方式选举产生，采取一票两区制和混合成员比例制的选举制度。
为了赢得国民议会和参议院的比例代表制席位，政党在全国层面必须通过选举门槛，也就是赢得全体选票总数的5％。
国民议会的席位根据各省份的人口进行分配，其中250名议员由小选区制选举产生，其余250名议员根据政党比例名单代表制选举产生。
国会享有立法权，国会两院以简单多数的投票通过立法或废除法律，皇帝拥有对国会立法的否决权。
皇帝和国会双方都必须同意才能使立法成为国家的法律。
国会的主要权力包括立法，修法，批准所有条约和批准预算。
要修改宪法，必须先由皇帝或者至少一半的国会议员向国会提交拟议的修正案。
宪法修正案要获得国会的批准，必须在国民议会和参议院以至少三分之二的立法者批准。
经国会批准，宪法修正案随后被皇帝颁布为法律，和普通的国会立法一样，中国皇帝拥有绝对否决权。
中国皇帝通过他任命的总理和内阁行使行政权力，拥有宣战，缔结和平，批准和否决国会立法，任命和解雇包括总理，内阁部长和其他行政部门负责人，驻外大使，首都市长和各省省长在内所有政府官员的权力，以及解散众议院提前选举的权力。
中国总理是政府首脑，由皇帝任命，对皇帝负责，而不是对国会负责。
皇帝没有宪法上的强制性义务从国会多数党中任命总理。皇帝所任命的总理无需得到国会简单多数的支持。
但根据惯例和传统，皇帝应该选择获得国会最大党领袖出任总理。
根据宪法，皇帝可以选择任命国会最大党的党首担任总理，也可以选择任命自己三岁的儿子担任总理。
同样，皇帝可以在任何时间解雇他所任命的总理，即使总理依然保有国会立法者的多数支持。
但另一方面，根据宪法和法律，国会可以通过多数议员发起的不信任动议程序弹劾总理以及任何部长。
中国总理领导内阁部长会议和政府事务，拥有广泛的行政权，在总理的建议下，皇帝任命内阁行政部门负责人，内阁部长受到总理的直接监督。所有总理发布的行政令都必须由皇帝联署，方可成为法律。
内阁须在新财年来临之前制定年度财政预算，向国会提交年度预算案，如果国会否决财政预算案，那么政府将暂时参照上一年的预算案来执行支出。
中国皇帝是军队的最高统帅，军队效忠于皇帝，军队的高级军官由皇帝任命，而不必服从内阁和国会。但军队的军费来自财政预算，任何涉及财政收支项目的预算案，都需要经过国会批准。
中国国会是两院制议会，由参议院和国民议会组成。
如果两院在预算上存在分歧，则国民议会可以无视参议院的否决。
在其他立法分歧中，国民议会只能以三分之二的安定多数投票推翻参议院的否决。
参议院由250名立法者组成，国民议会由500名立法者组成。
参议员的任期为六年，皇帝无法解散参议院，因为选举错开进行，每次选举仅选举其一半的参议员。
每次要选举的125名参议员，有62名通过以省份为选区的小选区选出，其余63名根据全国政党比例代表制投票选出。省份选区的参议员采取两轮选举制，当选参议员必须赢得绝对多数选票。
国民议会全部500名立法者由民选产生，议员任期为五年。国民议会的多数表决可自行提前解散国民议会，此外，皇帝可动用君主特权提前解散国民议会。
但根据宪法，一旦国民议会提前解散，新的选举必须在60天之内举行，皇帝在两年之内，最多有权解散国民议会一次。
国民议会的议员，通过普遍，直接和不记名的方式选举产生，采取一票两区制和混合成员比例制的选举制度。
为了赢得国民议会和参议院的比例代表制席位，政党在全国层面必须通过选举门槛，也就是赢得全体选票总数的5％。
国民议会的席位根据各省份的人口进行分配，其中250名议员由小选区制选举产生，其余250名议员根据政党比例名单代表制选举产生。
国会享有立法权，国会两院以简单多数的投票通过立法或废除法律，皇帝拥有对国会立法的否决权。
皇帝和国会双方都必须同意才能使立法成为国家的法律。
国会的主要权力包括立法，修法，批准所有条约和批准预算。
要修改宪法，必须先由皇帝或者至少一半的国会议员向国会提交拟议的修正案。
宪法修正案要获得国会的批准，必须在国民议会和参议院以至少三分之二的立法者批准。
经国会批准，宪法修正案随后被皇帝颁布为法律，和普通的国会立法一样，中国皇帝拥有绝对否决权。
中國特色的民主哪需要這麼複雜，中國本身的架構看上去是很正統的，跟正常國家名義上是沒多少差別的。
憲法明說最高權力機構是全國人民代表大會，類似國會。
然後人大代表選出常務委員，虛位的主席，國務院。無論人大還是常務，都號稱名義上的多黨制。
中國的問題在於
只要解決這三個問題，開放人大直選，中國可以和平過渡民主，不需要另立新憲法(也不一定要是所謂的顏色革命，一夜之間就天翻地覆的巨變不是必須。)。
當然這改革需要共產黨裡有一位又有能力又有威望還有良心跟品性的人，品蔥的用戶普遍認為共產黨裡不可能會有這樣的人了，非蠢即壞，只有革命是唯一選項。有些人則更進一步認為革命也無望，革命要靠的中國人本身非蠢即壞，只有對外戰爭才能打倒中國共產黨。
憲法明說最高權力機構是全國人民代表大會，類似國會。
然後人大代表選出常務委員，虛位的主席，國務院。無論人大還是常務，都號稱名義上的多黨制。
中國的問題在於
- 沒有公平的選舉
- 司法跟軍隊不獨立附屬在人大
- 18年修憲把82年廢掉的共產黨領導又寫回到憲法裡面。
只要解決這三個問題，開放人大直選，中國可以和平過渡民主，不需要另立新憲法(也不一定要是所謂的顏色革命，一夜之間就天翻地覆的巨變不是必須。)。
當然這改革需要共產黨裡有一位又有能力又有威望還有良心跟品性的人，品蔥的用戶普遍認為共產黨裡不可能會有這樣的人了，非蠢即壞，只有革命是唯一選項。有些人則更進一步認為革命也無望，革命要靠的中國人本身非蠢即壞，只有對外戰爭才能打倒中國共產黨。
本人虽来自君主立宪制国家，但关于总理委任那里的条文我无法同意。
总理不从国民议会里产生，不在获得大多数议员信任下产生，甚至连不获选民选出的阿猫阿狗都能被委任为总理，光是这点我就无法同意了。
而且总理不对国会负责，国会还无法弹劾总理或部长，这总总加起来只能造就一个畸形的假民主体制。
==============================
关于皇帝否决权这部分，我觉得可以再让步，即皇帝有权否决驳回相关法案，但被驳回的法案会回到国会里继续立法程序，若国会再次三读通过该法案，则该法案直接绕过皇帝成为法律。
如果真要保留皇帝绝对否决权，我认为只有在规定皇帝权力的宪法条文的修改与废除上，皇帝才有绝对的否决权。
总理不从国民议会里产生，不在获得大多数议员信任下产生，甚至连不获选民选出的阿猫阿狗都能被委任为总理，光是这点我就无法同意了。
而且总理不对国会负责，国会还无法弹劾总理或部长，这总总加起来只能造就一个畸形的假民主体制。
==============================
关于皇帝否决权这部分，我觉得可以再让步，即皇帝有权否决驳回相关法案，但被驳回的法案会回到国会里继续立法程序，若国会再次三读通过该法案，则该法案直接绕过皇帝成为法律。
如果真要保留皇帝绝对否决权，我认为只有在规定皇帝权力的宪法条文的修改与废除上，皇帝才有绝对的否决权。
作為一個讀公共行政的大學菜鳥（專長更偏行政而非政治），簡單就制度設計說一下我的想法跟疑問。
簡單結論：這個制度乍看之下結合了法國半總統制與美國總統制，但其實很可能會產生一個權力比美國總統權力更大的總統（或是說皇帝，我不太明白為何要用皇帝這個稱呼，中國目前應該沒有一個歷史傳承悠久，普遍被人民承認的皇室存在吧）。
一、中国皇帝：
1. 任命总理和内阁，无需得到国会简单多数的支持（如果皇帝為人民選舉產生，的確可以這麼做，因為其有獨立的民意基礎）。
2. 宣战，缔结和平的權力（宣戰是否要有向國會報告的義務，是否要國會進行追認？）。
3. 批准和否决国会立法。
4. 任命和解雇包括总理，内阁部长和其他行政部门负责人，驻外大使，首都市长和各省省长在内所有政府官员（一般而言，地方首長若經選舉產生，有其民意基礎，皇帝可任意撤換是不妥的）。
5. 解散众议院的權力（應該是來自法國的制度，但如果只是想增加國會倒閣的成本，可以採取被動解散制度，也就是倒閣後總統才能被動解散國會，避免皇帝權力過大）。
6. 根据惯例和传统，皇帝应该选择获得国会最大党领袖出任总理（法國共治傳統，但有文獻指出這個傳統有賴政治菁英的共識，能否形成傳統仍是疑問）。
7. 军队的最高统帅，军队效忠于皇帝，军队的高级军官由皇帝任命。
二、國會
1. 两院制议会，由参议院和国民议会组成。
2. 参议院由250名立法者组成，国民议会由500名立法者组成（人數還算合理，不致議事難以進行）。
3. 参议员的任期为六年，皇帝无法解散参议院，因为选举错开进行，每次选举仅选举其一半的参议员（這樣設計的話選舉時程和國民院對不上，是否額外增加選舉成本？）。
3. 发起不信任动议程序弹劾总理以及任何部长（有關罷免的規定呢？彈劾通常要有違法事由才會進行，不信任一詞通常用於罷免）。
4. 预算上存在分歧，则国民议会可以无视参议院的否决（在美國，國民議會人數與人口數量分布掛勾，傾向代表地方利益與人民利益，參議院更代表全國的利益，以及各行政區平等的象徵，剝奪參院審議預算權是否有正當性？）。
5. 其他立法分歧中，国民议会只能以三分之二的安定多数投票推翻参议院的否决。
6. 选举的125名参议员，有62名通过以省份为选区的小选区选出，其余63名根据全国政党比例代表制投票选出。省份选区的参议员采取两轮选举制，当选参议员必须赢得绝对多数选票。（兩輪決選勞民傷財，可以考慮參考澳洲的偏好投票制，一輪選舉即可得到絕對多數的當選人）。
7. 国民议会全部500名立法者由民选产生，议员任期为五年。（美國眾議院的2年任期是為了探知最新民意，5年任期是否過長，且不易與參議院選舉時程配合，建議改為3年）。
8. 国民议会的议员，通过普遍，直接和不记名的方式选举产生，采取一票两区制和混合成员比例制的选举制度。根據省份的人口进行分配，其中250名议员由小选区制选举产生，其余250名议员根据政党比例名单代表制选举产生（混合制理論上可降低國民議員過度重視地方利益的問題）。
9. 国民议会的多数表决可自行提前解散国民议会。一旦国民议会提前解散，新的选举必须在60天之内举行，皇帝在两年之内，最多有权解散国民议会一次。（自己解散自己沒啥問題，但皇帝的解散權建議再思考一下。）
三、總理
内阁部长受到总理的直接监督。所有总理发布的行政令都必须由皇帝联署，方可成为法律。（行政命令與法律應分開討論，兩者法律位階不同）（行政命令中的法規命令和行政規則建議分開討論。法規命令與人民權利義務相關，行政規則只是執行細節，建議法規命令須經國會追認，行政規則不須追認）
四、憲法修正案
要修改宪法，必须先由皇帝或者至少一半的国会议员向国会提交拟议的修正案。
宪法修正案要获得国会的批准，必须在国民议会和参议院以至少三分之二的立法者批准。
经国会批准，宪法修正案随后被皇帝颁布为法律，和普通的国会立法一样，中国皇帝拥有绝对否决权。
（是否要公告全國再舉行公投確認？）
五、司法權、違憲審查制度對民主國家是重中之重，建議可再添加論述。
簡單結論：這個制度乍看之下結合了法國半總統制與美國總統制，但其實很可能會產生一個權力比美國總統權力更大的總統（或是說皇帝，我不太明白為何要用皇帝這個稱呼，中國目前應該沒有一個歷史傳承悠久，普遍被人民承認的皇室存在吧）。
一、中国皇帝：
1. 任命总理和内阁，无需得到国会简单多数的支持（如果皇帝為人民選舉產生，的確可以這麼做，因為其有獨立的民意基礎）。
2. 宣战，缔结和平的權力（宣戰是否要有向國會報告的義務，是否要國會進行追認？）。
3. 批准和否决国会立法。
4. 任命和解雇包括总理，内阁部长和其他行政部门负责人，驻外大使，首都市长和各省省长在内所有政府官员（一般而言，地方首長若經選舉產生，有其民意基礎，皇帝可任意撤換是不妥的）。
5. 解散众议院的權力（應該是來自法國的制度，但如果只是想增加國會倒閣的成本，可以採取被動解散制度，也就是倒閣後總統才能被動解散國會，避免皇帝權力過大）。
6. 根据惯例和传统，皇帝应该选择获得国会最大党领袖出任总理（法國共治傳統，但有文獻指出這個傳統有賴政治菁英的共識，能否形成傳統仍是疑問）。
7. 军队的最高统帅，军队效忠于皇帝，军队的高级军官由皇帝任命。
二、國會
1. 两院制议会，由参议院和国民议会组成。
2. 参议院由250名立法者组成，国民议会由500名立法者组成（人數還算合理，不致議事難以進行）。
3. 参议员的任期为六年，皇帝无法解散参议院，因为选举错开进行，每次选举仅选举其一半的参议员（這樣設計的話選舉時程和國民院對不上，是否額外增加選舉成本？）。
3. 发起不信任动议程序弹劾总理以及任何部长（有關罷免的規定呢？彈劾通常要有違法事由才會進行，不信任一詞通常用於罷免）。
4. 预算上存在分歧，则国民议会可以无视参议院的否决（在美國，國民議會人數與人口數量分布掛勾，傾向代表地方利益與人民利益，參議院更代表全國的利益，以及各行政區平等的象徵，剝奪參院審議預算權是否有正當性？）。
5. 其他立法分歧中，国民议会只能以三分之二的安定多数投票推翻参议院的否决。
6. 选举的125名参议员，有62名通过以省份为选区的小选区选出，其余63名根据全国政党比例代表制投票选出。省份选区的参议员采取两轮选举制，当选参议员必须赢得绝对多数选票。（兩輪決選勞民傷財，可以考慮參考澳洲的偏好投票制，一輪選舉即可得到絕對多數的當選人）。
7. 国民议会全部500名立法者由民选产生，议员任期为五年。（美國眾議院的2年任期是為了探知最新民意，5年任期是否過長，且不易與參議院選舉時程配合，建議改為3年）。
8. 国民议会的议员，通过普遍，直接和不记名的方式选举产生，采取一票两区制和混合成员比例制的选举制度。根據省份的人口进行分配，其中250名议员由小选区制选举产生，其余250名议员根据政党比例名单代表制选举产生（混合制理論上可降低國民議員過度重視地方利益的問題）。
9. 国民议会的多数表决可自行提前解散国民议会。一旦国民议会提前解散，新的选举必须在60天之内举行，皇帝在两年之内，最多有权解散国民议会一次。（自己解散自己沒啥問題，但皇帝的解散權建議再思考一下。）
三、總理
内阁部长受到总理的直接监督。所有总理发布的行政令都必须由皇帝联署，方可成为法律。（行政命令與法律應分開討論，兩者法律位階不同）（行政命令中的法規命令和行政規則建議分開討論。法規命令與人民權利義務相關，行政規則只是執行細節，建議法規命令須經國會追認，行政規則不須追認）
四、憲法修正案
要修改宪法，必须先由皇帝或者至少一半的国会议员向国会提交拟议的修正案。
宪法修正案要获得国会的批准，必须在国民议会和参议院以至少三分之二的立法者批准。
经国会批准，宪法修正案随后被皇帝颁布为法律，和普通的国会立法一样，中国皇帝拥有绝对否决权。
（是否要公告全國再舉行公投確認？）
五、司法權、違憲審查制度對民主國家是重中之重，建議可再添加論述。
問題不在什麼制度..而是道德與制度的配合...
沒有高道德那就不能當皇帝.
大家道德都不高的情況下.那就西方的分權制度比較勉強能行.就不要有皇帝.
如果出現一個大家都認同高道德的人.那就可以給他多一些的權力.
這種情況下就可有一個比較接近皇帝權力的人.
而領導者的政權必須來自被領導者的同意.
不能像中共.拿槍逼著百姓.只能TM擁護中共.擁護包子.
沒有高道德那就不能當皇帝.
大家道德都不高的情況下.那就西方的分權制度比較勉強能行.就不要有皇帝.
如果出現一個大家都認同高道德的人.那就可以給他多一些的權力.
這種情況下就可有一個比較接近皇帝權力的人.
而領導者的政權必須來自被領導者的同意.
不能像中共.拿槍逼著百姓.只能TM擁護中共.擁護包子.
如果把我老李尊为皇帝，我一定先临幸想出这个制度的网友。老包当皇帝就算了。
不要.
各省獨立建國, 自己過自己的日子, 各不相干, 河水不犯井水.
各省獨立建國, 自己過自己的日子, 各不相干, 河水不犯井水.
中国已经好几千年没有能够服众的真贵族了，大家都会觉得这皇帝别人当得我也当得
算了吧，中国不能有皇帝，就是虚位君主也不行，中国人不讲究职务大小 也不讲究法律，讲究的是个人威望，邓小平靠个人威望照样撸下党的总书记赵紫阳胡耀邦，毛泽东靠个人威望照样撸下 彭德怀刘少奇及一干高管，一句话的事 ，这位皇帝只要是个人就会暗地培植自己的势力，玩弄民主和议会，天天作各种宣传把自己当成大救星 扩大自己的威望，这样很危险。
唯一的民主就是联邦自治式的，打破秦以来的郡县制 中央委任制，无限制的削弱中央政府的权力，中央政府只负责宏观经济政策和外交事务及国家元首象征，地方首长全由民选得来，这样再不会出第二个普京
唯一的民主就是联邦自治式的，打破秦以来的郡县制 中央委任制，无限制的削弱中央政府的权力，中央政府只负责宏观经济政策和外交事务及国家元首象征，地方首长全由民选得来，这样再不会出第二个普京
别想了，中国自文革以后找不到真皇帝自然搞不了皇帝了，况且你这个皇帝还能解散国会，解雇他所任命的总理，还是军队的最高统帅。运作起来只会比泰国更遭。
不过我个人也偏向内阁制，搞个联邦内阁制，然后国会的话一院基本上就够了。基于现在主席和总理的传统，半总统制也是可以的。总统制就算了，搞不来的。大概就是中央学台湾，地方学美国。
不过我个人也偏向内阁制，搞个联邦内阁制，然后国会的话一院基本上就够了。基于现在主席和总理的传统，半总统制也是可以的。总统制就算了，搞不来的。大概就是中央学台湾，地方学美国。
有点像英国，问题是贵族从谁家出，目前看来最正统的是北京的汉化爱新觉罗了，或者是朱家？还是把外蒙古请进来？
适合于中国特色的民主制度（不是共匪编的那一套）根本不是设计出来的，别在这里瞎操心了。
這看起來跟地球上曾經存在的某國的制度差不多八九成都一樣
哪一國呢？
大日本帝國
所以大概率也會步大日本帝國後塵
挨不挨核彈我就不預測了
哪一國呢？
大日本帝國
所以大概率也會步大日本帝國後塵
挨不挨核彈我就不預測了
？你这是在问谁？你要问的是谁？你要问的是我们吗？
你要问的是那些不会上网的人
你要问的是那些不会上网的人
中國現在這個就叫『中國特色民主』了，不需要新的特色民主
你是說中國沒有特色民主？包帝叫我們把你拖出去斬了
你是說中國沒有特色民主？包帝叫我們把你拖出去斬了
任何凭空设计的政治制度都会出问题的，革命就是这么产生的，中国的未来应该把精力放到对现行制度进行调整上的。
对于君主立宪制，自从袁世凯下台后已经不可能了，孙所谓的国民革命后果有两个：
一是产生国民党这种独裁政权与党国体制，所谓的国会被人戏称为万能国会，还有清党导致的大屠杀还有台湾的228。
二是产生为了革命不断进行政治运动的共产极权政权。
中国的未来是尽量依托已有的社会构架，进行精简化，这样才能避免社会出现动荡，完成社会的无痛转型。
「中國特色的民主制度」、「中國特色的社會主義制度」，最後實行起來都會是中國制度，也就是秦制。
為什麼不先把中國特色拔掉?
為什麼不先把中國特色拔掉?
我體驗過香港、台灣（一年多）和大陸的民主，感覺制度上來説，不可置否是大陸的出色，但是由於中共黨員的腐敗，僅僅表面而已。台灣的民主雖然多所謂的漏洞，但是往往是這些漏洞給底層民衆更多的機會。香港目前已經淪爲紅港，不説了，心痛。
annoymouse
黑名单
最后这个皇帝一定会被权臣/太监控制，
权臣是共济会的，推行各种邪恶的政策。
金融被控制，房价被抬高，人民的权力渐渐减小，
议员多是共济会员。
和现在的中共国没什么区别。
权臣是共济会的，推行各种邪恶的政策。
金融被控制，房价被抬高，人民的权力渐渐减小，
议员多是共济会员。
和现在的中共国没什么区别。