你认为在校学生要穿校服吗？强制女学生穿裙子制服是否有性别歧视？
背景补充：在台湾的女校，通常制式服装是长短上衣搭配及膝短裙。
根据台湾公视新闻，在2015年时，台中女中的学生不满校规规定出入学校要穿校服，连体育服的短裤也不行。在升旗时，有学生冲到司令台前把短裙脱下来，剩运动短裤，同学都喊赞声援。校方表示尊重学生、不处罚，也将召开会议讨论。不过有学生认为，学校只想摸头（让人乖乖听话），并不想真正要听他们的心声。
某日上午，台中女中一如往常升旗，操场上却不断传来学生抗议的声音。司令台前，一名学生拿着大声公讲话，还有十多人脱下短裙，露出早己穿上的运动短裤。
台中女中学生表示：「夏天很热，不能穿短裤进门，觉得有点不太合理。」还有学生质疑：「教官说会引人遐想。我是觉得不会。」
体育短裤不算整齐校服，不能穿着进出校园，没体育课当天不能穿体育服，这些规定令学生不满，才有这场行动。校方说尊重学生，儘快召开会议讨论，但学生在社群贴文表示，短裤议题是这十年来一直争取的权利。95年调查，就有72.4%同意短裤进出学校，校方回应只想安抚。
人本教育基金会执行长冯乔兰表示：「没有任何研究显示，一个学生必须要穿裙子进出校门才是符合学生的样貌。没有任何的科学依据告诉我们，一个人的学习必须靠他的穿着，才能够证明他的学习成效。所以基本上把眼光放在穿着上头，我觉得是一个蛮落伍的事情。」
你认为在校学生（不含大学）要穿校服吗？校方可以以「不雅观」为由，对学生进行警告处罚吗？如果开放便服，会造成什么影响？
此外，强制女学生穿裙子制服是否有性别歧视？女学生可以要求自由更换裙装与裤装吗？
十分感謝題主的這道問題，讓我能在答題同時，回想起高中的快樂時光。
1. 中女的裙子我沒親手摸過，可是我知道其他女中的裙子其實是有經過設計的。
不易起皺的布料、好順的摺痕、隱形的內袋等。
就從內袋大小來說，放生理期用品剛好，很顯然設計者有考慮到實際用途。
可是從政策來說，我認為不但充滿著歧視，而且不符合學生心理。
日本的女子高校有個不成文規定，即裙子越長代表成績越好。
我們的感覺是，裙子越短的，越容易換到Twitter。
很顯然，這種裙子和學校的關係，並不只存在於台灣。
差別大概在於，日本的學生也由衷認同這種審美，因此喜歡穿上。
不只中女，很多學生穿裙子都喜歡配內搭褲。
口中說是怕冷，可是很可能只是一種對規定的抵制。
畢竟這些女孩長大後，很可能在同樣的天氣，穿著更短的熱褲和迷你裙。
中女這件事很有名，是一個象徵。
或許再過幾年，這種類似的規定可以更人性化，我樂見其成。
2. 我認為要不要規定穿制服，主要得看學生的認同度。
我讀的男子高中，是所在縣市成績門檻最高的學校。
記得高一剛入學時，有同學迫不及待的把制服拿去繡學號，制服彷彿是一種身分象徵。
領到了學校的綠色側背包後，我甚至在周末都看到有學生背到街上。
可以說當時，這身制服可以帶給學生一種榮譽感，不穿都難過。
可是過了一段時間，我們開始混搭便服和運動服，因為一身卡其布實在不舒服。
沒有彈性、不吸汗、顏色老土...讓我們能不穿就不穿。
我們和教官就像貓和老鼠一樣，每次「服儀不整」，都需要小心翼翼的走在校園內。
真的被教官遇到了，能跑就跑，跑不過就報假學號，騙不過就會被記過，被記過就得勞動服務來抵銷。
我敢說，隨便在校園內抽測，八成以上的學生會說他不喜歡穿制服，這和報導內文相符。
3. 當時我們校內有規定，即上下學時間需著整齊制服。
我待過工廠，我知道這是很合理的規定，那是因為我們領薪水。
可是在高中，學校才是收費方，憑什麼要我們服從呢?
說上學穿制服就罷了，連放學都要管，這讓我們很反彈。
更好笑的是，執行方是糾察隊，而糾察隊有站哨時段。
也就是說，理論上大家需要穿整齊制服，才能進出校園。
可是實際上，一旦撤哨了，大家便可以自由著裝出大門。
這麼一來，本校出現了非常諷刺的一幕，每日上演。
放學時間，一大群學生，衣著不整的站在校門內，與糾察隊對望。
寧願不穿制服的等，也不願把制服穿好的出校門。
時間一到，糾察一撤掉，大批學生魚貫而出。
本來學校是為了「門面好看」，所以規定所有學生都要著制服進出。
現在好了，門面果真令人印象深刻。
每天校外的民眾都看到幾百個學生堵在門口，而且沒一個有穿整齊制服。
好在後來校方把這規定撤了，不再動用糾察隊的人力來自添麻煩。
4. 我曾闖過次哨，我知道這些規定的執行力道得看第一線糾察。
有一次我中午突然想去校外吃飯，於是走了出去。
我就這麼服儀不整、無假外出、午休不在教室，犯了多條禁令，期望門口不要有人守著。
結果一糾察守在門口，旁邊站著一教官。
我們就在校門口深情相望。
那個教官是年輕男性，我當時盤算，要是教官靠近我就跑，他不動我就慢慢走。
結果我若無其事的往外走，教官看了我幾眼後也沒說什麼。
事後回想，因為我看起來像校外人士，所以他沒有起疑。
不過好笑的是後續，因為我回頭發現，我無意間當了帶頭的。
一些學生早已在暗處等教官離去，可是看我逕自走出來，馬上快步跟進。
大概一分鐘內走出了二十多個學生，擋也擋不住，結果教官意識到不對時，只攔到隊伍尾端的兩個倒楣學生。
我那時候意識到，這種糾察和制服制度，其實已經和現實生活脫節。
首先，教官只是站站樣子，根本沒有能力執法。
再來，那些糾察隊完全只是依規定行事，哪怕他們自己也不見的滿意。
另外，根本沒有所謂門面問題，像我就被當成校外人士放走。
我想這是後來有些高中推行午間外出登記制的原因。
既然禁不了，倒不如直接開放，還比較能確切統計。
5. 相比上面的荒唐事，另一次闖哨比較沒有這麼歡樂。
上學時間，我當時遲到要趕考試，結果被兩糾察隊攔住。
「學長，你遲到了，而且沒繫皮帶，在這裡簽你的學號和姓名。」
「我趕時間。」
我繼續小跑步，結果那傢伙動手扯我衣服。
「學長，你...」
「#!」
一個拐子幹下去，那糾察倒在地上，另一個糾察呆站在原地。
我沒時間瞎耗，全速衝刺，跑進教室考試。
我不知道中間發生什麼事情。
我只知道，隔天早上的同一個哨位，糾察隊人數變五人，而且教官親自站哨。
我和那學弟沒有恩怨，只是迫於無奈才出手。
如果學校能改變政策，底層糾察隊也不用如此辛苦了。
6. 從上面看起來，我們似乎對制服有很大怨念。
可是實際上，這只是對於威權體制的一種突破。
闖哨事件也好，集體站校門口也罷，女中脫裙事件也是，本質上不是討厭制服本身，而是不滿校方的強制規定。
就如同一進校園的高一都愛穿制服一樣，一旦建立起榮譽感，叫他不穿都難。
記得在畢業典禮時，校方沒特別提醒，可是大家的制服非常整齊。
平時沒在穿制服的，都特地去新買一套來穿。
我們的卡其布燙的很平整，皮帶頭擦得很亮，領口的第一個扣子全扣上了。
這是我們發自內心的行為，代表對學校的尊敬，還有身為本校學生的榮譽感。
如果這時候再抽測，不願意穿制服的學生比例，可以說是零。
大學有制服日，學生分散在不同地區，可是不約而同的穿起那高中時期被討厭的制服。
如果我們這麼痛恨制服，為何還會響應制服日?
我想最大的原因是，這身制服不再是一種約束，而是一種身分地位的象徵。
7. 有時候我在上學期間，會在校外逛街，這讓我很想換掉身上的制服。
記得有一次，我從情趣用品店消費完畢，剛走出來就遇到一群同校學生，我想那時候應該是放學時間。
結果這群傢伙看著我，又看著我身後的店，顯得有些尷尬。
我轉頭就走，結果身後傳來幾聲叫喊。
「學長好!」
有一次我在路上，被其他學校的人撞了。
我回頭看了他們一眼，結果他們也停下腳步。
我們對看了幾秒，然後繼續行動。
結果背後傳來一句話。
「##的很了不起啊?」
還有一次也是上學時間，我和死黨們兵分二路。
他們換掉制服，幾個比較會騎車的(當時年齡沒駕照)，騎到隔壁城市看電影。
我們這群沒車的，則是穿著原本的校服，到附近打撞球。
好死不死，遇到其他學校的也在那撞球間，結果他們來挑台。
我們畢竟平時較少練習，結果被打得落花流水。
我那時就心想，要是我們把制服換掉，換成標準黑背心，不知可以省下多少麻煩。
另一次，我和一護校妹子吃飯。
她是夜間部的，那時沒課。
我好奇她對我們學校男生的看法。
結果她說「你們學校有些男生很臭。」
我聽到後覺得很有道理。
有運動服可以穿，學校卻規定學生必須穿制服。
視覺上，決策者是很滿意了。
可是在人際關係上，會讓我們男校的異性緣雪上加霜。
8. 有些長輩會認為穿制服就是守規矩，守規矩就是品德好，品德好代表成績好。
我認為這不一定是對的，至少在我和朋友身上不適用。
我們蹺過課、翻過牆、闖過哨。
校內打麻將，校外打撞球網咖。
我們不愛穿整齊制服，我們喜歡打完籃球喝啤酒。
校內沒組頭，於是我們自己開賭盤。
用長輩的標準，看起來我們好像不是好學生。
可是畢業後，一起混的我們，是標準的台清交成幫(台灣的幾所學術導向大學)。
雖然在高中時期，對制服是百般抵制，充滿怨言。
可是等到學校不再硬性規定，當制服不再成為一種束縛，我們反而懷念起這些日子。
記得畢業典禮結束後，一死黨邀我哈根菸。
仲夏夜，吹著風，吐著霧，聊著往事、聊著未來。
我們在彼此的制服上簽字，突然有點感慨。
想當初進這間高中，是為了要好好讀書。
想當初領到這身制服，是多麼的有成就感。
現在書讀了，大學也考到了(那傢伙滿級分)。
這身「困擾」著我們三年的衣服，其實可以丟了。
只是，我們不願意丟掉，反而想把這制服好好保存起來。
如果重來一遍，我會看校方政策。
制服好看、透氣舒適、自由搭配，我會很想穿上這身榮耀的。
1. 中女的裙子我沒親手摸過，可是我知道其他女中的裙子其實是有經過設計的。
不易起皺的布料、好順的摺痕、隱形的內袋等。
就從內袋大小來說，放生理期用品剛好，很顯然設計者有考慮到實際用途。
可是從政策來說，我認為不但充滿著歧視，而且不符合學生心理。
日本的女子高校有個不成文規定，即裙子越長代表成績越好。
我們的感覺是，裙子越短的，越容易換到Twitter。
很顯然，這種裙子和學校的關係，並不只存在於台灣。
差別大概在於，日本的學生也由衷認同這種審美，因此喜歡穿上。
不只中女，很多學生穿裙子都喜歡配內搭褲。
口中說是怕冷，可是很可能只是一種對規定的抵制。
畢竟這些女孩長大後，很可能在同樣的天氣，穿著更短的熱褲和迷你裙。
中女這件事很有名，是一個象徵。
或許再過幾年，這種類似的規定可以更人性化，我樂見其成。
2. 我認為要不要規定穿制服，主要得看學生的認同度。
我讀的男子高中，是所在縣市成績門檻最高的學校。
記得高一剛入學時，有同學迫不及待的把制服拿去繡學號，制服彷彿是一種身分象徵。
領到了學校的綠色側背包後，我甚至在周末都看到有學生背到街上。
可以說當時，這身制服可以帶給學生一種榮譽感，不穿都難過。
可是過了一段時間，我們開始混搭便服和運動服，因為一身卡其布實在不舒服。
沒有彈性、不吸汗、顏色老土...讓我們能不穿就不穿。
我們和教官就像貓和老鼠一樣，每次「服儀不整」，都需要小心翼翼的走在校園內。
真的被教官遇到了，能跑就跑，跑不過就報假學號，騙不過就會被記過，被記過就得勞動服務來抵銷。
我敢說，隨便在校園內抽測，八成以上的學生會說他不喜歡穿制服，這和報導內文相符。
3. 當時我們校內有規定，即上下學時間需著整齊制服。
我待過工廠，我知道這是很合理的規定，那是因為我們領薪水。
可是在高中，學校才是收費方，憑什麼要我們服從呢?
說上學穿制服就罷了，連放學都要管，這讓我們很反彈。
更好笑的是，執行方是糾察隊，而糾察隊有站哨時段。
也就是說，理論上大家需要穿整齊制服，才能進出校園。
可是實際上，一旦撤哨了，大家便可以自由著裝出大門。
這麼一來，本校出現了非常諷刺的一幕，每日上演。
放學時間，一大群學生，衣著不整的站在校門內，與糾察隊對望。
寧願不穿制服的等，也不願把制服穿好的出校門。
時間一到，糾察一撤掉，大批學生魚貫而出。
本來學校是為了「門面好看」，所以規定所有學生都要著制服進出。
現在好了，門面果真令人印象深刻。
每天校外的民眾都看到幾百個學生堵在門口，而且沒一個有穿整齊制服。
好在後來校方把這規定撤了，不再動用糾察隊的人力來自添麻煩。
4. 我曾闖過次哨，我知道這些規定的執行力道得看第一線糾察。
有一次我中午突然想去校外吃飯，於是走了出去。
我就這麼服儀不整、無假外出、午休不在教室，犯了多條禁令，期望門口不要有人守著。
結果一糾察守在門口，旁邊站著一教官。
我們就在校門口深情相望。
那個教官是年輕男性，我當時盤算，要是教官靠近我就跑，他不動我就慢慢走。
結果我若無其事的往外走，教官看了我幾眼後也沒說什麼。
事後回想，因為我看起來像校外人士，所以他沒有起疑。
不過好笑的是後續，因為我回頭發現，我無意間當了帶頭的。
一些學生早已在暗處等教官離去，可是看我逕自走出來，馬上快步跟進。
大概一分鐘內走出了二十多個學生，擋也擋不住，結果教官意識到不對時，只攔到隊伍尾端的兩個倒楣學生。
我那時候意識到，這種糾察和制服制度，其實已經和現實生活脫節。
首先，教官只是站站樣子，根本沒有能力執法。
再來，那些糾察隊完全只是依規定行事，哪怕他們自己也不見的滿意。
另外，根本沒有所謂門面問題，像我就被當成校外人士放走。
我想這是後來有些高中推行午間外出登記制的原因。
既然禁不了，倒不如直接開放，還比較能確切統計。
5. 相比上面的荒唐事，另一次闖哨比較沒有這麼歡樂。
上學時間，我當時遲到要趕考試，結果被兩糾察隊攔住。
「學長，你遲到了，而且沒繫皮帶，在這裡簽你的學號和姓名。」
「我趕時間。」
我繼續小跑步，結果那傢伙動手扯我衣服。
「學長，你...」
「#!」
一個拐子幹下去，那糾察倒在地上，另一個糾察呆站在原地。
我沒時間瞎耗，全速衝刺，跑進教室考試。
我不知道中間發生什麼事情。
我只知道，隔天早上的同一個哨位，糾察隊人數變五人，而且教官親自站哨。
我和那學弟沒有恩怨，只是迫於無奈才出手。
如果學校能改變政策，底層糾察隊也不用如此辛苦了。
6. 從上面看起來，我們似乎對制服有很大怨念。
可是實際上，這只是對於威權體制的一種突破。
闖哨事件也好，集體站校門口也罷，女中脫裙事件也是，本質上不是討厭制服本身，而是不滿校方的強制規定。
就如同一進校園的高一都愛穿制服一樣，一旦建立起榮譽感，叫他不穿都難。
記得在畢業典禮時，校方沒特別提醒，可是大家的制服非常整齊。
平時沒在穿制服的，都特地去新買一套來穿。
我們的卡其布燙的很平整，皮帶頭擦得很亮，領口的第一個扣子全扣上了。
這是我們發自內心的行為，代表對學校的尊敬，還有身為本校學生的榮譽感。
如果這時候再抽測，不願意穿制服的學生比例，可以說是零。
大學有制服日，學生分散在不同地區，可是不約而同的穿起那高中時期被討厭的制服。
如果我們這麼痛恨制服，為何還會響應制服日?
我想最大的原因是，這身制服不再是一種約束，而是一種身分地位的象徵。
7. 有時候我在上學期間，會在校外逛街，這讓我很想換掉身上的制服。
記得有一次，我從情趣用品店消費完畢，剛走出來就遇到一群同校學生，我想那時候應該是放學時間。
結果這群傢伙看著我，又看著我身後的店，顯得有些尷尬。
我轉頭就走，結果身後傳來幾聲叫喊。
「學長好!」
有一次我在路上，被其他學校的人撞了。
我回頭看了他們一眼，結果他們也停下腳步。
我們對看了幾秒，然後繼續行動。
結果背後傳來一句話。
「##的很了不起啊?」
還有一次也是上學時間，我和死黨們兵分二路。
他們換掉制服，幾個比較會騎車的(當時年齡沒駕照)，騎到隔壁城市看電影。
我們這群沒車的，則是穿著原本的校服，到附近打撞球。
好死不死，遇到其他學校的也在那撞球間，結果他們來挑台。
我們畢竟平時較少練習，結果被打得落花流水。
我那時就心想，要是我們把制服換掉，換成標準黑背心，不知可以省下多少麻煩。
另一次，我和一護校妹子吃飯。
她是夜間部的，那時沒課。
我好奇她對我們學校男生的看法。
結果她說「你們學校有些男生很臭。」
我聽到後覺得很有道理。
有運動服可以穿，學校卻規定學生必須穿制服。
視覺上，決策者是很滿意了。
可是在人際關係上，會讓我們男校的異性緣雪上加霜。
8. 有些長輩會認為穿制服就是守規矩，守規矩就是品德好，品德好代表成績好。
我認為這不一定是對的，至少在我和朋友身上不適用。
我們蹺過課、翻過牆、闖過哨。
校內打麻將，校外打撞球網咖。
我們不愛穿整齊制服，我們喜歡打完籃球喝啤酒。
校內沒組頭，於是我們自己開賭盤。
用長輩的標準，看起來我們好像不是好學生。
可是畢業後，一起混的我們，是標準的台清交成幫(台灣的幾所學術導向大學)。
雖然在高中時期，對制服是百般抵制，充滿怨言。
可是等到學校不再硬性規定，當制服不再成為一種束縛，我們反而懷念起這些日子。
記得畢業典禮結束後，一死黨邀我哈根菸。
仲夏夜，吹著風，吐著霧，聊著往事、聊著未來。
我們在彼此的制服上簽字，突然有點感慨。
想當初進這間高中，是為了要好好讀書。
想當初領到這身制服，是多麼的有成就感。
現在書讀了，大學也考到了(那傢伙滿級分)。
這身「困擾」著我們三年的衣服，其實可以丟了。
只是，我們不願意丟掉，反而想把這制服好好保存起來。
如果重來一遍，我會看校方政策。
制服好看、透氣舒適、自由搭配，我會很想穿上這身榮耀的。
大夏天穿裙子多舒服啊
给男生也发一套吧
给男生也发一套吧
我是該校的學生 我來說說褲子和裙子吧
裙子中間(拉鍊那邊)還有個口袋
穿起來感覺超怪的 換來換去也不方便
還常常會被背包壓到 容易走光
且對面公車站常出現偷拍的情況
也會有人改裙子嘛（例如我）
還有 綠色校服顯膚色暗沉
按女高中生的想法當然不想穿啊
而校方說法是“短褲太短會引人遐想”
但實際上短褲是差不多及膝的
安全性與便利性皆勝於裙
穿起來也比較好穿、比較涼和輕
(雖然我們這屆的運動服比較難穿啦)
當然不止我們學校有這個情況
2010的南女、同年的北一女
不都訴說著“穿全套制服進出的不合理”嗎？
「校方表示尊重学生、不处罚，也将召开会议讨论。不过有学生认为，学校只想摸头（让人乖乖听话），并不想真正要听他们的心声。」每有事情發生學校常姑息 而不去解決 也不理會學生及校友們的想法
會議記錄不公開、校長的專制、課堂及考試中的施工聲、像靈堂的裝置藝術等也該檢討
至於有人說校方態度良好......看看就好 那只存在於採訪時或有校外人士時
by今年的小高一
裙子中間(拉鍊那邊)還有個口袋
穿起來感覺超怪的 換來換去也不方便
還常常會被背包壓到 容易走光
且對面公車站常出現偷拍的情況
也會有人改裙子嘛（例如我）
還有 綠色校服顯膚色暗沉
按女高中生的想法當然不想穿啊
而校方說法是“短褲太短會引人遐想”
但實際上短褲是差不多及膝的
安全性與便利性皆勝於裙
穿起來也比較好穿、比較涼和輕
(雖然我們這屆的運動服比較難穿啦)
當然不止我們學校有這個情況
2010的南女、同年的北一女
不都訴說著“穿全套制服進出的不合理”嗎？
「校方表示尊重学生、不处罚，也将召开会议讨论。不过有学生认为，学校只想摸头（让人乖乖听话），并不想真正要听他们的心声。」每有事情發生學校常姑息 而不去解決 也不理會學生及校友們的想法
會議記錄不公開、校長的專制、課堂及考試中的施工聲、像靈堂的裝置藝術等也該檢討
至於有人說校方態度良好......看看就好 那只存在於採訪時或有校外人士時
by今年的小高一
校服本身我没什么意见。毕竟可以减少攀比，塑造平等的概念，塑造学校的荣誉感之类（别说只有东亚，西方一样有公立的selective school）。
裙子裤子之类的我倒是觉得……我对传统的性别角色是没什么感觉的。裙子多少代表了传统的女性角色（从校方的“引人遐想”这种强调传统女性对男性吸引力的辩解就可见），现在的学生不喜欢穿也很正常嘛。
性别歧视我认为不是，毕竟大概率这个学校也不会允许男生穿裙子。这个只是学校制造社会性别的一个例子而已。要是从一出生就没有对“裙子是女生穿的”这种训练，我猜不论男女都会按照天气和审美想穿什么穿什么的。
这个故事中，女生选择“天气”而不是用“男生可以，女生也可以”这种强调身份的辩解，也是值得赞同的。
裙子裤子之类的我倒是觉得……我对传统的性别角色是没什么感觉的。裙子多少代表了传统的女性角色（从校方的“引人遐想”这种强调传统女性对男性吸引力的辩解就可见），现在的学生不喜欢穿也很正常嘛。
性别歧视我认为不是，毕竟大概率这个学校也不会允许男生穿裙子。这个只是学校制造社会性别的一个例子而已。要是从一出生就没有对“裙子是女生穿的”这种训练，我猜不论男女都会按照天气和审美想穿什么穿什么的。
这个故事中，女生选择“天气”而不是用“男生可以，女生也可以”这种强调身份的辩解，也是值得赞同的。
是不是有点矫正过度了，
如果我是个女装癖大佬，是不是应该拿个喇叭喊，
男女平权，女装塞抠
如果我是个女装癖大佬，是不是应该拿个喇叭喊，
男女平权，女装塞抠
校服这种东西呢，如果真的存在某个【集体荣誉感】之流的东西，比如像罗马公民士兵那样的红缨盔和其背后代表着的为国作战的荣耀，公民身份的认同，那自然是大家不会排斥，也可以促进团结互助。现在的问题是，强制穿校服的传统来源是东亚的【服从训练】，你的【集体认同】是虚假伪造宣传出来的，那敢问穿上校服如何让人有认同感和荣誉感？这时强制穿校服当然是坏事。
要注意，身份认同往往是建立在身份差异上，原则上我理解一些私立学校有校服的理由，但公立学校当然是不应该有强制校服的，因为身份区分的理由是不存在的。对于12岁以下的小学生这样还没有自我保护能力的人群，考虑到上下学出行中有不安全的因素，校服或许可以提供一些身份识别的功能，以便成年人为他们提供保护。
像台湾这种治安很好的地区，初高中生完全不应该强制穿着校服。台中的学生以喇叭宣讲的方式表达他们的诉求，其实是一件非常好的事情，我挺羡慕的，因为这明显是一种公民训练。如果不参与不练习，那样的民主政治也太飘渺而没有根基了。
要注意，身份认同往往是建立在身份差异上，原则上我理解一些私立学校有校服的理由，但公立学校当然是不应该有强制校服的，因为身份区分的理由是不存在的。对于12岁以下的小学生这样还没有自我保护能力的人群，考虑到上下学出行中有不安全的因素，校服或许可以提供一些身份识别的功能，以便成年人为他们提供保护。
像台湾这种治安很好的地区，初高中生完全不应该强制穿着校服。台中的学生以喇叭宣讲的方式表达他们的诉求，其实是一件非常好的事情，我挺羡慕的，因为这明显是一种公民训练。如果不参与不练习，那样的民主政治也太飘渺而没有根基了。
已隐藏
你不爽那個學校規定自然可以轉校，台灣上學不要太容易，說句實話學校可以也應該必須有自己對學生的規定。 你可以覺得不合理而轉校，而不是要求一個機構遷就你所謂極為幼稚的理想。 我對這種性別可以自然流動的理念厭惡到了極點，這種人簡直是噁心的邪教，比共產黨還變態。
至於校服本身，對於家長來說是減輕不少經濟負擔
至於校服本身，對於家長來說是減輕不少經濟負擔
确实不应该强迫，但是对我个人而言，我喜欢穿裙子的女孩
**该用户被封禁，内容已自动替换**
总结葱油讨论中的非对称抗争！我写了一份方法索引！https://pincong.rocks/article/48753
1.1非对称抗争？
彭义士四通桥一役，惊天动地！
习近平非法连任，人神共愤！
然而，现实中，我们或受制于家有老小，或不能承受被训诫之后丢失工作，很难如彭义士般有如此义怒之举。
然而，并不是没有抗争方法了！抗争方法当然有，那就是非对称抗争！
1.2何为非对称抗争？
非对称抗争，旨在用最小的风险，来为共匪造成更大的麻烦。不去直接的举牌子拉条幅以卵击石，而是长期抗争，不停抗争，犹如“植物大战僵尸”中的“地刺”，悄悄地躺在地上，不停地刺击丧尸，积少成多！
非对称抗争，我大概分为两种：宣传上的抗争和物质上的抗争。这两种有重叠的部分。
宣传上，比如厕所革命等，书写标语反对共产主义的邪恶意识形态；
物质上，例如想办法把资金换成外汇转移，蚂蚁搬家但是积少成多！对共产党的金源展开特别经济行动！
1.3为何非对称抗争？
共产党的异议者很多。或为被铁拳锤后觉醒之人，或为被迫害的宗教与民族人士，当然也不乏支黑、加速党人。
有人会说，让中国人觉醒？不如加速。
其实，让更多的中国人觉醒，也是一种加速！加剧了共产党在意识形态领域的斗争，增加了其维稳经费！
所以，无论是华人异议者，还是所谓的“支黑”派，都应支持并进行非对称抗争！
学校是有权利设定校规限制学生的穿着的，但是注意用来保证校规实施的惩戒措施不能越过学校职权的边界，校规也不能延伸到学校之外，譬如出了学校也必须穿校服就过了，这个只能自愿。
学生也有权利一边承受惩戒一边一同故意违反校规来抗议。这同样没有问题。最后看双方交涉结果如何就如何。
是否性别歧视，要看校方不许穿短裤的原因是因为必须穿校服还是因为是女性。鉴别方法是假如穿别的裙子可以，穿短裤就不行，那就是歧视。
我个人是赞同校规规定要穿校服的，尤其是不需要履行公共服务职能的私立学校。（公立学校可能会涉及到学区，选择有限制）因为有利于认同学校的文化传统，让教育不仅限于课堂教授知识，还深入到着装的得体、礼仪、行事准则。而且我觉得学校之间为了竞争生源而比拼校服的美观程度，搞校服设计投票，进而引发学生对于学校各种文化准则的大讨论等等也有利于培养学生对于学校公共环境的主人意识。当然，这完全是萝卜白菜各有所爱类型的个人偏好，不限制着装的学校也很好。
学生也有权利一边承受惩戒一边一同故意违反校规来抗议。这同样没有问题。最后看双方交涉结果如何就如何。
是否性别歧视，要看校方不许穿短裤的原因是因为必须穿校服还是因为是女性。鉴别方法是假如穿别的裙子可以，穿短裤就不行，那就是歧视。
我个人是赞同校规规定要穿校服的，尤其是不需要履行公共服务职能的私立学校。（公立学校可能会涉及到学区，选择有限制）因为有利于认同学校的文化传统，让教育不仅限于课堂教授知识，还深入到着装的得体、礼仪、行事准则。而且我觉得学校之间为了竞争生源而比拼校服的美观程度，搞校服设计投票，进而引发学生对于学校各种文化准则的大讨论等等也有利于培养学生对于学校公共环境的主人意识。当然，这完全是萝卜白菜各有所爱类型的个人偏好，不限制着装的学校也很好。
我曾经的学校，校服每人都发，鼓励在特殊场合/仪式穿。
虽然不穿也不会有人把你怎么样，但是同样也很少有人去特立独行，反倒是零星几个忘记的略显尴尬。
逢球赛，集体活动每人都自发换上校服，甚至毕业后还在车上贴学校的logo……我觉得这是真的认同感。
虽然不穿也不会有人把你怎么样，但是同样也很少有人去特立独行，反倒是零星几个忘记的略显尴尬。
逢球赛，集体活动每人都自发换上校服，甚至毕业后还在车上贴学校的logo……我觉得这是真的认同感。
先让他们看看大陆的全员统一运动服，再好好想想吧w
PS 不过我个人还是挺喜欢当年运动服校服的，简单舒适方便，而且全部同款的话也不会歧不歧视了吧w
PS 不过我个人还是挺喜欢当年运动服校服的，简单舒适方便，而且全部同款的话也不会歧不歧视了吧w
苗博雅当年为北一女同学争取到了穿裤子的权利，我很佩服她。今日她仍然奋战在争取性别平权，同志平权，台湾国家主权的第一线，希望她的精神可以激励到海峡两岸的学弟学妹们
个人的观点是有校服是好事。学校，尤其是小学和初中，在一定范围内减少学生的着装差异对心理成长期的孩子建构自尊和平等待人的观念有一定的帮助。
至于女生，不应强制他们穿裙子，因为会给她们带来额外的负担。最近美国正好有个类似的案子，学校要求女孩穿裙子被裁定违宪。
https://www.washingtonpost.com/education/2019/03/30/girls-were-forced-wear-skirts-school-preserve-chivalry-so-they-sued-won/
至于女生，不应强制他们穿裙子，因为会给她们带来额外的负担。最近美国正好有个类似的案子，学校要求女孩穿裙子被裁定违宪。
https://www.washingtonpost.com/education/2019/03/30/girls-were-forced-wear-skirts-school-preserve-chivalry-so-they-sued-won/
不算性别歧视，但学生当然有权利自由更换着装。
其实从广义的角度来看，这种要求有“性别歧视”的嫌疑。但是，无休止地扩大“性别歧视”的适用范围本身会冲淡这个词的严肃性，也会加大有关改进的执行难度。我对性别歧视的个人看法是：只要不是攻击性（侮辱性）的区别对待，就不属于歧视。在这一案例中，校方要求女生穿裙子更多是出于一种习惯和审美，而且校方态度良好，尚不至于要上升到“性别歧视”这一高度。
至于女生有权利自由更换着装，其实理由很简单：既然大学可以不穿校服，那么为什么中小学就要穿呢？而且，从实用的角度来看，自己的衣服质量往往会更合身一些，而往往学校的衣服质量会差一些，而且有的学校甚至会荒唐到要求校服外套露在外面，在冬天时学生有多倒霉，可想而知。而且，我见过一些学校，它们的校服甚至是半透明的（可能是因为材料差），女生的胸罩可以直接被看到......与穿便服相比，这个更引人遐想吧？
有点偏题了。一句话：选择穿什么是学生的权利，而且在社会自由化的现在，女生穿裤子是一件很正常的事（远比男生女装更能让人接受）。既然没有什么危害，就应该给学生们自由发挥的空间。
其实从广义的角度来看，这种要求有“性别歧视”的嫌疑。但是，无休止地扩大“性别歧视”的适用范围本身会冲淡这个词的严肃性，也会加大有关改进的执行难度。我对性别歧视的个人看法是：只要不是攻击性（侮辱性）的区别对待，就不属于歧视。在这一案例中，校方要求女生穿裙子更多是出于一种习惯和审美，而且校方态度良好，尚不至于要上升到“性别歧视”这一高度。
至于女生有权利自由更换着装，其实理由很简单：既然大学可以不穿校服，那么为什么中小学就要穿呢？而且，从实用的角度来看，自己的衣服质量往往会更合身一些，而往往学校的衣服质量会差一些，而且有的学校甚至会荒唐到要求校服外套露在外面，在冬天时学生有多倒霉，可想而知。而且，我见过一些学校，它们的校服甚至是半透明的（可能是因为材料差），女生的胸罩可以直接被看到......与穿便服相比，这个更引人遐想吧？
有点偏题了。一句话：选择穿什么是学生的权利，而且在社会自由化的现在，女生穿裤子是一件很正常的事（远比男生女装更能让人接受）。既然没有什么危害，就应该给学生们自由发挥的空间。
同意@burleigh的观点。校服积极的方面还是很明显的，减少攀比，塑造平等观念。不喜欢穿裙子的女生可能也只是少数现象，当然既然有这个问题就可以交给社会学家心理学家等去研究解决了。当然，这个问题在其他国家早就遇到过了，也给出了相对人性合理的方案。有兴趣可以看下这篇文章---就因为男女学生的校服 英国人吵出了新高度！
可以转学，但是新环境会给人压力影响学习，同学关系也得重建。
学校应该在学生入学之前就告知有校服规定；如果只有这一个学校有这样校服规定，那么学校的招生广告上也应同时附带校服规定。
学校应该在学生入学之前就告知有校服规定；如果只有这一个学校有这样校服规定，那么学校的招生广告上也应同时附带校服规定。
你认为在校学生应该穿短裤吗？禁止男学生穿短裤露大腿是否有性别歧视？(手动滑稽+认真,没葱,你们感兴趣就提到首页吧, 本回复赚的葱要发别的更实用事情在首页.)
