如何驳倒诡辩法？
近期听取了葱油们的建议，中文网站只保留pincong和微信。可我明明把语言设置成了english only，有些时候在youtube或tiktok上仍然能看到墙国五毛带节奏骂人。实在忍不住了想和他们互怼，诡辩我也会，但诡辩最后只会以一方手机没电而结束
所以
如何驳倒诡辩法（除了以其人之道还治其人之身）
所以
如何驳倒诡辩法（除了以其人之道还治其人之身）
首先需要转变心态：您需要的不是说服这一个人，而是通过辩论的过程，让更多的人（旁观者）接受你的观点，反对那些小粉红的观点。
对小粉红，题主可以去寻找对方的逻辑谬误（请参考品葱里对于逻辑谬误的解释和反驳），直接指出这些谬误，从而降低小粉红发言的合理性。这样旁观者就会产生「这个人在诡辩的印象」，其对于其他人的说服力就大大降低了。
对于自己而言，请尽量不要感情用事，就事论事地讨论问题。当粉红或者五毛采用人身攻击的时候，参考上一条来指出他们的逻辑谬误。这样就能让你们双方产生对比，让你的观点更具有说服力。
我认为，共匪的意识形态所产生的言论本身是非理性的，只要积极传播一种理性的思考方式，传播辨识及反驳逻辑谬误的方法；即使不针对政权本身，也会对其产生极大的破坏力。
对小粉红，题主可以去寻找对方的逻辑谬误（请参考品葱里对于逻辑谬误的解释和反驳），直接指出这些谬误，从而降低小粉红发言的合理性。这样旁观者就会产生「这个人在诡辩的印象」，其对于其他人的说服力就大大降低了。
对于自己而言，请尽量不要感情用事，就事论事地讨论问题。当粉红或者五毛采用人身攻击的时候，参考上一条来指出他们的逻辑谬误。这样就能让你们双方产生对比，让你的观点更具有说服力。
我认为，共匪的意识形态所产生的言论本身是非理性的，只要积极传播一种理性的思考方式，传播辨识及反驳逻辑谬误的方法；即使不针对政权本身，也会对其产生极大的破坏力。
品蔥另一篇『何為詭辯』裡我已經解答過一遍了
簡單地說，盯著某一個點刨根問底，『為什麼是這樣？』
就是追
追到他說出『反正就是』『總之就是』的時候，想剎車的同學可以煞了：你說不出個所以然，可見你不知道自己在說些什麼，回家再練練吧
追到他開始跳針，就攔住他：不許跳針，我剛剛是問你這個問題，你一步步來先回答我的問題再說
追到他開始人身攻擊了，就正式可以收尾了：我看你開始惱羞了，去洗把臉冷靜冷靜
到人身攻擊這個程度，詭辯就失去了它的一切。詭辯的目的本來是想要騙你和其他觀眾，讓你們以為他有道理，只要讓他顯得他自己都不知道自己在說些什麼，那他的詭辯就不再成立也就沒有意義了
舉個例子：
粉『民主就會亂！』
反『為什麼民主就會亂？』
粉『你看美國就民主，美國多亂』
反『那可能是美國人素質差，或者美國人蠢，或者美國風水不好……你怎麽知道是民主讓美國亂？有證據嗎』
粉『每個民主國家都亂』
反『是嗎？誰說的？有證據嗎』
粉『你連這點常識也不知道嗎』
反『不知道，所以是誰說的』
粉『反正就是亂』
反『到底怎麼亂？什麼是亂？為什麼民主就會亂？從民主怎麼一步步變成亂？你能不能給我說明一下？』
粉『連這種問題都不懂你很笨』
反『我很笨所以你給我說明一下』
一般粉紅堅持不到那麼久，中間就會開始罵街了，所以可以比較早收場
簡單地說，盯著某一個點刨根問底，『為什麼是這樣？』
就是追
追到他說出『反正就是』『總之就是』的時候，想剎車的同學可以煞了：你說不出個所以然，可見你不知道自己在說些什麼，回家再練練吧
追到他開始跳針，就攔住他：不許跳針，我剛剛是問你這個問題，你一步步來先回答我的問題再說
追到他開始人身攻擊了，就正式可以收尾了：我看你開始惱羞了，去洗把臉冷靜冷靜
到人身攻擊這個程度，詭辯就失去了它的一切。詭辯的目的本來是想要騙你和其他觀眾，讓你們以為他有道理，只要讓他顯得他自己都不知道自己在說些什麼，那他的詭辯就不再成立也就沒有意義了
舉個例子：
粉『民主就會亂！』
反『為什麼民主就會亂？』
粉『你看美國就民主，美國多亂』
反『那可能是美國人素質差，或者美國人蠢，或者美國風水不好……你怎麽知道是民主讓美國亂？有證據嗎』
粉『每個民主國家都亂』
反『是嗎？誰說的？有證據嗎』
粉『你連這點常識也不知道嗎』
反『不知道，所以是誰說的』
粉『反正就是亂』
反『到底怎麼亂？什麼是亂？為什麼民主就會亂？從民主怎麼一步步變成亂？你能不能給我說明一下？』
粉『連這種問題都不懂你很笨』
反『我很笨所以你給我說明一下』
一般粉紅堅持不到那麼久，中間就會開始罵街了，所以可以比較早收場
这个问题在知乎上在一些精华回答。知乎现在虽然已经成为五毛出没的胜地，但有一些回答还是中肯的。这个话题只是一个哲学问题，知乎的一些回答还是允许的，中共没必要删除。
我说一下不太专业的回答。
诡辩即不正面回答问题，而是将话题本身引向别的地方。比如，说一个极端的例子，你问他1+1等于几？他并不是正面回答2，而是反问你数学有用么？学数学有什么用？读那么多书不如回家种田。
在政治辩论领域，诡辩是十分常见的。对方为了自己的面子，或者为了掩盖自身逻辑的错误，回避正面回应反对方的问题和反驳，利用诡辩的方法，转移话题、挑起情绪、人身攻击等，将本来要辩论的方向转移到别的地方。
中国人的政治素养极低，你可以去观察中国的论坛，几乎无法看到一个客观礼貌的讨论。其中，诡辩占了多数。
中国文化也没有正常讨论的习惯，中国人习惯将不同意见理解成为对他的攻击，“怼”这样的字眼被大家津津乐道。
我说一下不太专业的回答。
诡辩即不正面回答问题，而是将话题本身引向别的地方。比如，说一个极端的例子，你问他1+1等于几？他并不是正面回答2，而是反问你数学有用么？学数学有什么用？读那么多书不如回家种田。
在政治辩论领域，诡辩是十分常见的。对方为了自己的面子，或者为了掩盖自身逻辑的错误，回避正面回应反对方的问题和反驳，利用诡辩的方法，转移话题、挑起情绪、人身攻击等，将本来要辩论的方向转移到别的地方。
中国人的政治素养极低，你可以去观察中国的论坛，几乎无法看到一个客观礼貌的讨论。其中，诡辩占了多数。
中国文化也没有正常讨论的习惯，中国人习惯将不同意见理解成为对他的攻击，“怼”这样的字眼被大家津津乐道。
所谓诡辩根本就不是正常的辩论，他们的辩论依据并不是客观事实而是主管感情。
不要跟他们一般见识。
不要跟他们一般见识。
95%的诡辩离不开顾左右而言他。
正面的方法是指出对方在转移话题，把话题维持在最初的范围里，并坚持强调谁主张谁举证的原则，要求对方证明自己的主张成立。
另一个方法是利用并诱导对方转进，通过逻辑陷阱让对方自己否定自己。
两个方法，前者需要知识储备，后者需要逻辑清晰，按需自取。
正面的方法是指出对方在转移话题，把话题维持在最初的范围里，并坚持强调谁主张谁举证的原则，要求对方证明自己的主张成立。
另一个方法是利用并诱导对方转进，通过逻辑陷阱让对方自己否定自己。
两个方法，前者需要知识储备，后者需要逻辑清晰，按需自取。
阴阳怪气，用他诡辩的逻辑推导出粉蛆不想要的答案，以其人之道 还治其人之身。
把粉蛆跪舔洗白的主体换成二战日军和大东亚共荣圈原话反驳
我就举个典型的诡辩式对话的例子吧，也挺脍炙人口的。用类似逻辑和小粉红辩论，一般到不了“知之于濠上”这一步，小粉红的小脑袋瓜子就大脑降级转不过来弯了。这时，往往它们只能无能狂怒，嗷嗷几声现出原形，一般我们人类称这类生物为：“nmslese”
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
用逻辑不可能驳倒诡辩法，只有诡辩能驳倒诡辩法。
逻辑是为创造而生的，所以它对自己加了足够的限制，避免自己的堕落。而诡辩是为毁灭而生的，因而打破了一切的限制，任由其堕落下去。毁灭比创造总是容易无数倍，诡辩总是比逻辑更有说服力。
逻辑是为创造而生的，所以它对自己加了足够的限制，避免自己的堕落。而诡辩是为毁灭而生的，因而打破了一切的限制，任由其堕落下去。毁灭比创造总是容易无数倍，诡辩总是比逻辑更有说服力。
这是论坛投诉的一个案例。参考一下。
~~~
评说进化论和无神论没有问题。这不是攻击。
美国宪法保护的是宗教自由。并对宗教的边界做出了说明。
而无神论和进化论是哲学观点。它在宪法里和宗教没有关系。
你把这些说成是信仰，它也不是宪法里保护的宗教信仰。就如同把马说成是羊，它也不是羊。
而哲学观点能不能说它好坏呢？我想是能的。
~~~
~~~
评说进化论和无神论没有问题。这不是攻击。
美国宪法保护的是宗教自由。并对宗教的边界做出了说明。
而无神论和进化论是哲学观点。它在宪法里和宗教没有关系。
你把这些说成是信仰，它也不是宪法里保护的宗教信仰。就如同把马说成是羊，它也不是羊。
而哲学观点能不能说它好坏呢？我想是能的。
~~~
范松忠
黑名单 吾爱人类公敌！宁做伊朗犬，不做中国人！中国、中共、中文，都别想奴役我！习来曼尼和王培尔，来找我啊！有种加我实名制微信抖音啊！我死后，能求得一面美国国旗披上烧掉，或把我烧掉撒入大海，死无葬身之地，也不进中共方舱。誓死反送中，绝不落叶归中！
我只有品葱和百度网盘是中文的，其他都是英文的。
我连看反共自媒体都是用另一个浏览器看，自己的YouTube帐号下无显示任何中文内容。哈哈哈哈哈。
我连看反共自媒体都是用另一个浏览器看，自己的YouTube帐号下无显示任何中文内容。哈哈哈哈哈。
詭辯的目的就是要讓你腦袋打結用
所以本質不是要說服你，而是讓你混亂
混亂之後再來等你自滅就可以
而且我說真的
就算你嘴砲技能點滿，把那些人嘴到無法反駁
他們還是不會改變的
既然如此你又何必跟他們講?
或許哪一天社會鐵拳砸在他們臉上，他們瞬間就醒了
比你在這邊長篇大論都來的有效
結論就是
別理他們
所以本質不是要說服你，而是讓你混亂
混亂之後再來等你自滅就可以
而且我說真的
就算你嘴砲技能點滿，把那些人嘴到無法反駁
他們還是不會改變的
既然如此你又何必跟他們講?
或許哪一天社會鐵拳砸在他們臉上，他們瞬間就醒了
比你在這邊長篇大論都來的有效
結論就是
別理他們
首先，我不提议跟粉蛆辩论。
其次，我曾经提过一个很实用的吵架办法并有人葱友帮我总结。
就是当粉蛆反驳你的时候，首先要证明粉蛆例子的客观存在的，要粉蛆们先举证。
举例：
粉蛆表达中国医疗多好，美国人看不起病之类的话。你就要他先证明是否全部中国人都看得起病
粉蛆大多数就是一群键盘侠，天天看自媒体视频了解资讯，因此根本不可能有实际上的调查。假如他胡扯哪个看不起病的时候，你就随便吹几个人（甚至胡扯编造）。反正要他全解释
当你用这招就别想着自己在讲道理。我觉得以子之矛攻子之盾是非常有效的办法
其次，我曾经提过一个很实用的吵架办法并有人葱友帮我总结。
就是当粉蛆反驳你的时候，首先要证明粉蛆例子的客观存在的，要粉蛆们先举证。
举例：
粉蛆表达中国医疗多好，美国人看不起病之类的话。你就要他先证明是否全部中国人都看得起病
粉蛆大多数就是一群键盘侠，天天看自媒体视频了解资讯，因此根本不可能有实际上的调查。假如他胡扯哪个看不起病的时候，你就随便吹几个人（甚至胡扯编造）。反正要他全解释
当你用这招就别想着自己在讲道理。我觉得以子之矛攻子之盾是非常有效的办法
诡辩法的本质，就是利用逻辑谬误，达成指鹿为马的效果。比如一只鹿儿可以用诡辩法说成一只马儿。
已隐藏
