马克思主义错在哪里？葱友能不能举几个例子？有哪些反驳马克思主义的书推荐？

在纸上指点江山，过于理论化，不切实际。最重要的是没考虑到人性

十个苹果分给十个人，每人一个，非常理想。
实际上，分苹果的人会利用权力，优先将大苹果好苹果留给自己，把烂的差的留给他不喜欢的人。
接着，分的人会提出，我分苹果有功劳，必须补偿更多的资源，把没人挖到的苹果挖一块上贡给他。
然后，他又会提出，为防止，没东西吃，所有人上供一半苹果，他负责保存。
接下来，他改变政策，所有人上交所有苹果，他定期分配指定份额，听话得人就能分的多一点
为了防止下面人不满，他会找几个身强力壮的，给他们更多资源，保护自己，维持阶级。
在一次次不断的试探群众的底线后，他发现，只要给底层人，半个苹果核，他们就可以饿不死，但能定期产出一个苹果。

于是共产主义社会基本成型了

因为被顶到前排，所以对语法进行修改便于阅读

在自由主义占据的19世纪，出现了一股针对资本主义制度的批判的潮流。这些批判者们不相信少许的改良就已足够，他们想要推翻整个“资本主义”制度。他们叫社会主义者，其思想领袖就是马克思理论。

马克思的作品不是学者风格的，他的主要目的是为了推动革命。在他宣称“资本主义将要灭亡”之前，他就一直对“布尔乔亚”心存憎恶。马克思理论的最初纲要出现于1848年《共产党宣言》，内容是煽动性极强的：“无产者失去的只是锁链，他们将得到整个世界”。他也参与组织了欧洲第一个社会主义政党。

在马克思的理论中，大部分是围绕关于资会主义的批判，也是马克思理论最有缺陷的地方。
与他的预言相反，资本主义并没有崩溃。虽然资本主义在19世纪90年代和20世纪30年代，资本主义经历过好多次大萧条，但它总能恢复平衡。现在，它比以前更加强大。（马克思认为1870~1871年的法国巴黎公社是最早的无产阶级起义，实际上不是的。）

马克思理论至少在以下几个方面产生了错误。
首先，他没能理解资本主义的弹性和适应能力。老的企业破产了，但是新的又不断产生。资本主义很少在一个方面固守下去，这是一个处于不断变动的系统。
第二，马克思粗暴的把充满多样性的资本主义归为一类，可资本主义有很多子系统：美国、法国、新加坡、日本的资本主义完全不一样。当理论被置于意识形态的框架里时，马克思把资本主义的诸多现实存在简化为一种观念。缺乏反思能力的追随者们仅仅局限于从字面上理解它的理论。

在《资本论》中，社会主义到来以后，世界变的公正、生产力极大丰富、没有阶级差别。然后，在工业化生产水平达到相当高度时，社会主义将进入共产主义，那是一个没有警察和货币甚至没有政府的社会。商品极大的丰富，人们各取所需不再有私有财产，也无需警察的存在。由于政府只是一个阶级统治的工具，因此当阶级分化消失后，政府也无存在的必要，它将“逐步消亡”。共产主义在它的理论中成了超越社会主义之上的理想社会。

可是，马克思只关注于资本主义的缺陷和功能失调，却从未对社会主义应当如何作出详细的描述。他只是片面的提出社会主义将会比资本主义优越很多，至于具体的内容他没有提及。这就使得社会主义思想家们给出了各种各样的关于社会主义的解释，并且全都宣称是马克思主义的真正思想。包括社会民主党比较温和的“福利主义”，无政府的工团主义，列宁和斯大林的高度集权以及托洛斯基对它们的修正，毛泽东的不破不立永久革命论（红色高棉用这套理论把柬埔寨变成了人间炼狱，大批市民被驱赶至农村进行惨无人道的肉体毁灭与强制性死亡劳动），铁托的实验性分权体系等。

社会阶级固然存在，但却不是千篇一律的。例如很多工人阶级的成员是保守的，而很多中产阶级的知识分子确实自由主义或者左派。

当然，他的理论还是有一些贡献的，主要在以下两点：
1.他理解的社会从来不是完全一体与和平，而总是为各种斗争所撕裂。
2.在任何政治争论中都必须要问“受益的是谁？”

如果说政治思想家是生物学家，那么他们在显微镜下看到了一个致病的细菌。他们不应该喜欢或者讨厌这个病菌，他们应该去研究它是如何生长的，是怎样造成伤害的，以及如何根除它。而不是对这个细菌发火，也不该用锤子把载玻片砸个稀巴烂。生物学家首先要明白自然的力量，然后与之共事来改善人类的生存状况。
政治中的许多事，有它们自己的生存方式。

马克思是一个牛逼的思想家，（其实真的可以说得上是伟大），他花了十多年的时间，才把他最重要的著作《资本论》基本完成，已出版的前三卷加上还没定稿就挂了的第四卷，光字数就差不多支国四大古典名著字数的总和差不多了。要评价马克思主义，这个话题实在有点宏大。本人就借这个帖子，简单的谈谈自己对马克思主义的看法。

在工业革命时代，在社会达尔文主义思想指导下，资本家对劳工残酷地剥削和压迫，工人们必须每天工作14小时以上，而且收入才能勉强果腹。劳工们的工作环境恶劣，工伤以及死亡相比90年代广东的血汗工厂，有过之而无不及。马克思主义在当时的历史条件下，的确是一种先进的思想。在马克思主义的指导下，欧洲和美州的蓝领工人结成工会费，通过工人运动，为自己争取权益，这才使得劳工阶层的生活得以逐步改善。
    
马克思万万没想到的是，在他死了30多年后，他预言的产品极大丰富的共产主义还没实现，倒是劣狞同痣通过暴力革命，在“资产阶级势力比较薄弱的地方首先实现了社会主义”。苏维埃社会主义共和国联盟脱胎于一堆生产力相对低下的国家，能创造出的社会财富非常有限。掌握了财富支配权的领袖们，在人性贪婪的作用下，自然要把有限的社会资源优先供应给自己享用。原本童话中的共产主义社会演变成了等级分明的金字塔社会。

又过了30年，一个熟读《资治通鉴》的支國人，创造性的发展了马克思主义，成为了四万万“劳苦大众的大救星”。没有任何史料证明，猫贼洞曾经系统性地学习过马克思的书籍。毛畜只是借了马克思主义的外套，披在自己皇帝的龙体上。

把苏联和支那人民共和国的失败，归咎于马克思主义的身上，是不合适的。

相反，美国之类的资本主义国家因为有纠偏的机制，倒是从马克思的书籍中获取灵感，对原有的弊证进行大刀阔斧的改革，成为马克思主义的受益者。比如福特、洛克菲勒等大资本家，把美国改造成两端小，中间大的枣核型社会，大幅度消灭了贫困阶级，化解了劳资矛盾，创造出消费力庞大的中产阶级，对资本主义的发展，起到了极其伟大的贡献。再比如反托拉斯法，肢解了垄断集团，促进竞争；再比如虽然保护知识产权，但对这种保护设定了年限，这些都是对马克思主义中资本主义社会弊端进行的修正。

（打字累了，先歇一会，之后还有补充）

马克思的最根本的思想基础是阶级对立，也就是资本家和工人阶级之间是你死我活的关系，阶级矛盾不可调和。

实际上，人类群体之间不可能存在一种不可调和的状态，本质上资本家和无产阶级仍然遵从彼此需要和彼此交换的关系。

资本主义国家后续的历史充分说明了，建立在民主政治之上的资本主义社会，完全可以由工人阶级和资产阶级的政治代言人在议会中去针对财富分配问题进行谈判，资产阶级并不是绝不可能向无产阶级妥协和出让利益。现代福利国家的劳动法和社会保障法已经严重向所谓无产阶级倾斜了，大部分发达国家里的老板都怕工会和代表劳动者利益的政党。

其实原因很简单，如果无产阶级联合起来拒绝工作，资本家也没法生存下去。但是马克思却没有看清这一点，他老觉得阶级矛盾就是你死我活的问题，不存在妥协和平衡。

所以他最大的错误就在于两点，一是觉得人类可以脱离市场经济，就像极端无政府主义者以为人类可以不必建立政府一样；二是觉得阶级矛盾不可调和，必须通过革命彻底消灭资产阶级，无产阶级才能生存和发展。

一个完全脱离现实的假想天堂（没有市场经济的共产主义社会），加上一个只有通过杀戮和镇压才能实现的革命手段。太有邪教内味了。

西方学者花了几百年时间建立起来的对政府公权力的反抗意识，在没有足够文明发展阶段的国家，被列宁斯大林毛泽东这些魔鬼借着马克思发明的对资本主义的反抗意识很容易就替代了。其实想想就明白，市场和独裁政府两个不得不存在之恶，必去其一怎么也应该是独裁政府而不应该是市场。

马克思错在多处：
1. 马克思是诗评家。时评家躲在书斋，没有自身立场，专门批评时事，找出所有人的错误，显得只有他自己正确。当然这是幻觉。
2. 历史决定论。总结过去历史，得出一条规律。再延长至未来，指导实践，这就必然出问题。
3. 辩证法。如果共产主义必然实现。为何要说出来扰动大家呢？马克思说，工人要自觉。这是狡辩。历史客观规律。好比一条船，如果将来必然走到某一个终点。何必多事？
4. 马克思不懂人性。马克思主张阶级人性论。等于说，资本家是与工人不同的种类。资本家不是人。
5. 阶级的幻觉。工人阶级，根本不存在。只存在不同工厂的工人。好比，儿子阶级不存在，父亲阶级也不存在，尽管存在父亲和儿子。
马克思说工人阶级没有祖国，等于说儿子没有家庭，
6. 共产主义实现后是什么景象？马克思从未描述过。所以，马克思的目的，不是建设什么共产主义，而是砸烂现实世界。在此点，马类似佛学，涅槃，寂灭。
7. 所以，马克思的实现形态就是斗争- 托洛茨基的不断革命论。不断肃反，不断消灭内奸。直至人类彻底灭亡。

要回答这个问题，必须反驳卡尔马克思的资本主义社会必然崩溃论。
他认为存在一个“资本主义再生产”的过程，且资本主义再生产的一个周期通常包括四个阶段：危机、萧条、复苏和高涨。他认为这个周期的存在本质上是因为资本的剥削导致的不可避免的循环，具体来说就是由于资本的竞争，资本一定会到达一种“工资尽可能小，生产产品尽可能多”的状态，最终生产出的产品数量远大于工人们的购买力，产品卖不出去，就会导致系统性的经济危机，大量商品被销毁。但在这个过程中他只注意到了资本的动态变化：即压低成本、提高产量，而没有注意到经济系统的动态变化：其最终影响商品的定价。商品是如何定价的？我们可以把所有商品作为一个整体，它的价格等同于市场上所有流通的广义货币（包括流通的现金，各种credit）的总量，而相对价格，比如米比油的价格，则是靠人对其的需求（稀缺性也包含其中）定义的。综上，如果信息流通足够快，资本的竞争最终将导致商品价格越来越低(因为工资低，流通的货币量低，商品变多)，而不会崩溃。再考虑到现在的劳资制度，比如最低工资与工会议价能力，则人力成本就有了一个下界，那么商品价格将会维持稳定，其中“资本方”的货币再流入市场导致市场的广义货币增多最终将会维持商品价格和工资之间的差价。
历史上的经济危机本质上都是credit导致的借贷周期出了问题而不是所谓的资本剥削，因为马克思预言的经济危机不需要credit的参与，所以他的理论完全不能解释现实。

钓鱼贴？

参看窝姨访谈：劉仲敬訪談 021 @ 20190123 論羅馬與迦太基，論馬克思主義的起源

摘录若干精彩论述：

馬克思是政治家而不是思想家。以前的德國古典哲學家全都是思想家，他們的理論是根據思想的內在邏輯推演的，對現實社會有什麼效應，他們是毫無概念而且根本不管的。而馬克思的做法是相反的，他始終是一個政治家，因此，他的理論彼此之間是沒有連貫性的。

他也是一個高級雜文家。高級雜文家不能夠像低級雜文家那樣，拿破崙來了以後我說拿破崙萬歲，拿破崙倒了以後我說威靈頓萬歲或者布呂歇爾萬歲，那太低級了。

首先，他在大學生時代是青年黑格爾派，說根據黑格爾的哲學理論，從玄學角度來講，就像現在的弗朗西斯·福山說的那樣，自由民主體制是歷史的終結，它是世界政治窮盡了內在可能性的結果。

現實政治失敗以後，馬克思說：我告訴你們，我有一套更加深刻的理論，這套理論叫國民經濟學。國民經濟學不是馬克思的理論，是馬克思以前舊普魯士王國那些反動容克地主的理論。他們的政治目的是為了反對漢堡的商人和那些自由資本家的力量。馬克思拿來頭足倒置這一下，保守派的國民經濟學就變成了社會主義經濟學重要的、核心的源泉之一。它們當然有一個共同的源泉：它們都是要反對輝格黨人和自由主義者的，只是反對的方向相反。大致上是這樣說：”英國資本主義為了自己的利益，讓他們的商品通過自由貿易和全球化席捲全世界，以革命性的方式 — — 但是馬克思不提這摧毀容克地主，因為萬惡的容克地主也是我們激進派的敵人，而是使我們不發達國家（因為當時的德國就是第三世界國家，跟現在的印度是一樣的）、使我們的工人階級受到英國資本家的剝削，撕碎了我們的工人階級過去在中世紀的封建制度下受到的那些保護，撕去了溫情脈脈的面紗，使大家變得唯利是圖。”

然後，他就跑到比利時去了。他告訴法國那些失勢的政治勢力：你們相信萬惡的歷史進步，什麼歷史進步？就是說保王黨人垮了以後就可以資產階級上臺，資產階級上臺以後社會主義者不就該上臺了嗎？你們沒有想到橫插一杠子的還有這個通過官僚國家機器來組合廣大天主教農民的組織方式，這個組織方式橫插一刀把你們殺敗了。現在我告訴你們，你們只能採取更激進的辦法：砸爛官僚國家，你們才有反攻倒算的機會。

這一套理論的依據在哪裡呢？這一套理論是所謂的白色雅各賓黨的理論，就是雨果和巴爾紮克小說裡面朱安黨人的理論。這套理論是極端反動的，但是馬克思把他們的帽子和衣服剝了一番、重新包裝以後，立刻就變成了最激進的理論。這些理論原先設計的目的和它合乎邏輯的結論就是要恢復聖路易的封建君主制。馬克思把它引向了另外一個方面，砸爛官僚制度不是為了恢復有血有肉、大家親如一家的、有機的封建君主制，而是為了實現「一切人的自由發展」這個模糊含混的無限解放、無限解構的理想社會。這個理想社會是一種狂歡節文化，像希臘酒神節那樣任何人想怎麼幹就怎麼幹的一種社會。這種社會按道理說是很快就會在無政府主義的殘殺和血腥當中結束的，然後在現實政治中不可避免變成新一輪專制。列寧最後就走了這一步。

列寧發現只有依靠一個在馬克思主義本身沒有依據的東西 — — 就是布爾什維克黨組織來領導才能避免社會完全失控，以及在我吊死很多人以後為了保證我老人家自己不被其他人吊死。我只有說，什麼人才是真正的人民警察呢？只有黨委領導的人民警察才是真人民警察。其他凡是拒絕接受黨委領導的人民警察都是壞人，是白衛軍，是資產階級，是混進人民內部的流氓無產者。總之，要名義總是可以的，反正你不接受黨委的領導你就不是真人民警察，真人民警察的鑒定標準就是黨委的領導。

這一套列寧主義的原則被事實證明是唯一可以站得住腳的馬克思主義，只有這種馬克思主義才能夠實際實施統治。它用黨委來填補這個秩序真空，黨委無所不能。當然，這樣一個黨委領導的民警就完全失去了馬克思所謂的民警的意思。它當然不是人民自己產生出來的民警，而是另一個官僚機構（只不過這個官僚機構現在叫共產黨）任命的民警。而且，共產黨享有的專制權力，不要說比臨時政府了，比沙皇還要大幾十倍。

而且這個種子在馬克思本人身上就已經播下了。馬克思是怎樣運用極右派理論來打擊溫和自由主義者和中左派社會主義者的，這是他的秘傳心法。這個心法，大多數歐洲的社會主義者都不知道。所以，從他的種子產生出列寧是不成問題的。

當然，馬克思在比利時這樣折騰了一陣子以後，話說得很響，在理論上證明了自己一貫正確，但在政治上還是失敗的。他折騰了幾下，被比利時政府上門來很有禮貌地說，我們不歡迎你。於是他只有逃到全世界最自由的國家英國去，過了他流亡的最後一個階段。到了英國，他把他的扯衣服戰術發展到最後階段，就是我們所知的資本論。

理論依據，也就是說有技術含量、需要運用數學的那一部分，是李嘉圖他們搞出來的。政治方向那一部分，由馬克思顛倒了一下，指向了人家本來打算保衛的那一個方向，把原先用來打擊猶太人的理論用來打擊資本家。

勞動是一切價值的來源，這就是意味著交易成本為零。按照現代經濟學，這純屬胡說八道，現代經濟學的主要部分就是交易成本。馬克思代表了勞動價值論的極端，是中世紀修道院通過李嘉圖產生的那個經濟學發展到極端的產物，發展到這一步就已經發展不下去了。一種事先強調交易成本為零的經濟只能依靠武力來執行，因為沒有任何人有動機去生產任何東西。

到此為止，馬克思主義這個禮品盒裡面套的東西，這幾個互不連貫的部分，分別來自于德國保守派、法國保守派和英國保守派的東西，大體上齊備了。馬克思為了打擊自由派，說自由派和激進派是多麼淺薄，把這些比自由派更反動的人的思想理論拿過來打他們，結果這些理論直到今天還是左派理論的一個重要組成部分。左派在思想上是淺薄的，但是在政治上他們佔據了一定的資源，因此不能說他們祖師爺的壞話，於是就這麼硬著頭皮繼續幹下去了。這就是馬克思主義產生的整個過程。

我只评论资本论，对其哲学我不发言。资本论的错误在于它以商品劳动价值论为基础，从而导出商品交换等价，再导出剩余价值论。然而商品价值论是错的。没有这个基础，剩余价值论就推导不出来。
马克思和古典经济学派都用空气作为例子说明非劳动产品没有价值。然而这例子是错误的。不妨考虑你不买空气的理由：我有一罐用水分解出来并经过混合的空气，成分与大气一模一样。你买不买？为什么？如果我有能力把所有空气收集起来据为己有，而且你也承认我有权把空气据为己有，你买不买？
马克思说把商品体的使用价值撇开，就只剩下劳动产品这个属性。这是一个根本错误而且武断的断定。撇开商品体的使用价值，还有一个十分重要的属性：商品的所有权。正是所有权这个属性决定了产品能否成为商品进行交换，而不是劳动产品这个属性。只要一个人想获取的使用价值属于例外一个人所有，如果不采用暴力或欺骗夺取，就必须进行交换。不论对方手里的使用价值是否劳动产品。即使对方手里的钻石是他在山上被熊追急了，摔一跤意外捡到。这就如同你的邻居不能不经过你的同意拿你家的房子去抵债一样，尽管你的房子确实是劳动产品，但你的邻居没有所有权，所以他不能拿你的房子去进行交换。长城尽管是劳动产品，但秦始皇之后，没有谁敢说自己拥有长城的所有权，因此谁都可以登上去，包括外国人。甚至有人拆了长城的砖回家建房子。但自从中共把长城收归国有，谁想登长城，对不起，交钱。所以马克思的理论无法解释为何自然资源不是劳动产品，却可以成为商品能进行交换。甚至中共手中的权力都可以成为商品进行交换。因为中共把权力据为己有，把权力私有化了。没有所有权的物品，任何人都可以无偿取得。这就是为什么一些大妈们会在一些公厕门口排队扯免费的纸巾。人们把这现象归结为道德低下，其实这就是使用价值没有所有权的必然现象。纸巾的所有者放弃了其所有权，纸巾没有了所有权的属性。然而大妈把纸巾扯下以后，没有人上去从她们手里取走纸巾。为什么？因为虽然厕所门口的免费纸巾没有所有权属性，可大家又公认大妈把纸巾扯到手，纸巾就属于大妈所有了。大家可以想象一下，一个任何人对任何物品都没有所有权的社会会是什么情况。这也是马克思和恩格斯在共产党宣言中不得不说的：共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力。注意，是社会产品，不知道是否包含生产资料。呵呵，共产主义当中的私有制。即使按照中共的信仰，影响人们生活质量的是生活资料还是生产资料？生活资料私有，生产资料公有还有意义吗？所以中共干脆把权力都私有化了。谁也别想把权力从我手里拿走，除非拿人头来交换！我到一家餐馆请客，吃完饭擦擦嘴不埋单走人行不行？不行。但假如餐馆是我开的，我不埋单走人行不行？大家回答好了。
我再举一个例子，并且只以大家熟悉的劳动时间做假设。
一个磨坊工生产100公斤面粉需要8小时，自己纺织10米毛料布匹需要32小时。100公斤面粉和10米毛料都可以交换1克黄金。
一个纺织工生产10米毛料布匹需要8小时。自己生产100公斤面粉需要32小时。
如果他们不通过交换而是自行生产这两项产品，则两人要取得100公斤面粉和10米毛料的产品就需要各自劳动40小时，两人总共劳动80小时。产品折合可以交换的黄金总共是2克+2克=4克。
现在两人决定只生产自己擅长的产品，不擅长的产品则进行交换，用100公斤面粉交换10米毛料布。经过同样各自40小时生产，交换以后磨坊工得到400公斤面粉和10米毛料布，纺织工得到100公斤面粉和40米毛料布。所有产品折合可以交换的黄金量是5克+5克=10克。按照马克思的一般价值形式可以发现尽管劳动时间一样，但交换与不交换明显不同。我不知道马克思计算完结果会不会感到惊诧。这6克该死的黄金竟然在没有增加劳动时间的价值以外冒出来了。然而聪明的人会知道为什么有这样的结果。

搬运https://blog.creaders.net/u/13147/202008/382848.html
通俗讲解为什么马克思主义错了
发表于 2020 年 08 月 28 日 由 骆远志
一 马克思主义回归

最近一两个星期，国内的各大权威媒体，包括《人民日报》、《求是》、《新华社》等，都头版刊登习近平总书记五年前的一篇内部讲话《不断开拓当代中国马克思主义政治经济学新境界》，并要求从中央到基层，全党都要开展相关学习。文中强调，“现在各种经济学理论五花八门，但我们政治经济学的根本只能是马克思主义政治经济学，而不能是别的什么经济理论”。这件事标志中共治国思想左转，正在抛弃改革开放后实际采取的西方市场经济理论，重拾毛泽东时代的马列主义政治经济学。

我们这代人，青少年时经历了马列主义经济学在中国造成的至贫至弱，中青年时经历了中国抛弃它以后引发的经济腾飞，按理说应该对它有深入骨髓的理解。但是可惜的是，绝大多数人，包括绝大多数知识分子，还是糊里糊涂，并不懂得它到底错没错、错在哪，所以小富的日子刚过了没几年，这套理论竟然要回归，而且没有什么人严肃质疑或反对，让人不禁叹息。

二 理论错误
其实马克思政治经济学的基本理论并不复杂，错误也很明显，但是在中国思考这类国家根本问题有政治风险，一般人不敢想，更不敢与人讨论，所以理论再简单、错误再明显，大多数人还是看不懂。经济学属于我博士期间的专业，我又经过商，所以自觉有责任向朋友们解释马克思主义经济学到底错在哪儿。这篇文章只求用简单的语言讲关键点，不求面面俱到。

马克思劳动价值论认为，在公司里只有第一线工人创造价值，资本和资本家不创造价值，是寄生虫和吸血鬼，所以工人阶级需要通过暴力革命推翻资产阶级的统治，剥夺他们的财产，建立共产主义社会，这就是马克思暴力革命理论。在共产主义社会里，工人阶级掌权，资产阶级的权利都要被剥夺，整个阶级都要被消灭，这就是无产阶级专政理论。

劳动价值论是马克思主义的基础。马克思主义的很多其他理论，包括暴力革命理论和无产阶级专政理论，都建立在其上。劳动价值论强调资本和资本家“完全”不产生价值。假如承认资本家还有一点价值，整个马克思主义思想体系就会站不住脚。道理很简单：

如果资本对生产有一点价值，那么到底是多少价值？怎么衡量？马克思没有答案。西方传统经济学认为，公平的市场通过价格衡量每一件商品的价值，包括资本的价值。所以资本家的价值就是他在公平市场中得到的回报，常见的是股价和分红，除非市场被歪曲，比如存在欺诈行为。但是马克思不接受市场作为衡量价值的标准，又把资本与劳动分割看待。他的劳动价值论只适用于衡量劳动的价值，不适用于资本。马克思完全没有衡量资本价值的标准，所以只能简单粗暴地认为资本没有价值、或价值为零。
如果资本还有一点价值，就说明资本和资本家为社会做了贡献，那么主张杀掉或消灭资产阶级的暴力革命理论、主张完全剥夺他们财产和权力的无产阶级专政理论、以及完全排除他们的共产主义社会构想，都失去了道德基础，也不合逻辑。无产阶级里当然也有人劳动多、贡献多，有人劳动少、贡献少。不能因为一个人劳动少就杀掉他、或剥夺他的所有权利。同理，资本家有贡献、但贡献少，也不应该被杀或被剥夺所有权利。如果资本家只是获利太多、超过他的贡献，那么可以通过社会改革，比如改变税收制度来解决，而不应该因此不让他们生存。
pic1

图1. 左图是《资本论》中文版前三卷，不包括第四卷《剩余价值理论》。 很多中国知识分子读过马克思的经典著作《资本论》，被它艰涩的语言，浩瀚的篇幅震撼，于是心里涌上崇拜感。其实一套学说是否科学，只在于它是否真实和符合逻辑。真正的科学理论需要概念明确、逻辑推理清晰，所以语言越简练、越平白才越好。右图是《资本论》网红讲师的讲稿摘录。马克思的很多关键思想后来被现实证明错误。比如他认为，商品价值量由社会必要劳动时间决定，而社会必要时间是在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造商品需要的时间，也就是社会平均劳动时间。假设一条街上有3家豆腐坊，每家都按同样条件雇工，每家的产能都足够供应整条街。第一家做每块豆腐需要1分钟，合计成本1元钱；第二家需要2分钟，成本2元钱；第三家需要3分钟，成本3元钱。马克思认为做豆腐的价值，也就是社会必要时间，是社会平均劳动时间， 是2分钟，合计2元钱。但实际上由于市场竞争，只有第一家豆腐坊会存活。社会只承认最优化生产所需要的劳动时间，就是每块豆腐用工1分钟、成本1元钱，而不是平均劳动时间。社会奖励最优比奖励平均更有利于发展。马克思在这样基本的问题上思考得太粗糙，经不起推敲。

从马克思到今天的中共，都强调马克思主义的科学性。任何科学体系都必须接受现实的检验，劳动价值论却通不过这样的检验。我们每个人都与一些公司有密切关系，比如每天去商店买东西、自己和家人在公司里打工、或在公司里投资或入股。中国改革开放已经40余年，绝大多数老百姓对“经商”、“开公司”等典型资本家行为并不陌生。现实中大家都懂，资本和资本家对公司运行、对社会经济，都作用巨大，绝不是零。马克思政治经济学理论的一个最基本论点，劳动价值论违反事实，那么基于它之上的整个理论大厦就坍塌了，就这么简单。

pic2-cook-in-factory

图2. 苹果CEO库克与IPHONE生产线上的工人。马克思主义经济学认为，只有像这位女工那样的一线工人创造价值，所有工程师、管理人员、和出资方如库克，都不创造价值，都是寄生虫和吸血鬼。而事实上，苹果工厂里的工人大概都切身懂得，如果没有工程师、管理人员、或出资人，IPHONE根本不会存在，工厂也无法生产。传统马克思主义理论视工程师和管理人员为小资产阶级，与资本家一样不创造价值。因为如果承认他们创造价值，就需要承认脑力劳动和决策判断活动创造价值，就会自然延伸到投资人也是脑力劳动，也有决策判断活动，也创造价值，于是马克思主义把劳动与资本对立、让无产阶级仇恨资产阶级的基本论点就不成立了。在毛泽东时代的中国，知识分子一直被认为是小资产阶级。改革开放之后，有人提出为党工作的知识分子属于无产阶级，但争论不止。邓小平本来有点怀柔，支持把知识分子归类成无产阶级，但是六四后他对知识分子怨恨加深，不再讲这个话题。

三 马克思主义是政见，不是科学
马克思出生和成长在19世纪的普鲁士王国。那时德国还没有成立，德意志各地正处在资本主义初期，大量贫困农业人口脱离土地，进入工厂工作，状况类似于1980、90年代改革开放初期的中国。当时的新兴工业品，比如机织布、机械工具、机加工食品等，备受欢迎，让敢为人先的资本家们迅速富裕起来。同时由于很多人争抢数量有限的工业就业机会，造成无专业技能的劳动力价格被压低，阶级之间贫富差别巨大，于是工人运动如火如荼。

马克思时代的西欧与改革开放初期的中国有一点非常不一样，就是西欧工人享有更多公民权利。西欧各国政府控制工人的能力远比不上中国政府，西欧工人运动的政治能量远大于中国工人闹事，经常导致社会大变革，甚至革命。比如西欧工人经常有枪，可以公开或半公开地组织和维持军事化的工人纠察队，可以控制工人聚居区，有时连警察和军队都很难进入。西欧法庭把工人与资本家置于大致平等的地位。在政治上，西欧工人有支持自己的议会议员，也有同情工人运动的贵族和知识分子群体等。十九世纪西欧工人拥有的政治力量，今天的中国工人无法企及。

pic3-workers-unrest

图3. 上左图是广东工人示威；上右图是防范他们的警察。一眼可见，双方装备悬殊，示威工人不可能得胜。下左图是1830年法国革命时的工人及市民，历史图画；下右图是1871年法国巴黎公社期间的工人及市民，历史图画。在这两次法国革命中，老百姓都有枪，虽然军警装备更好，但双方的差距并不那么大。在1830年大革命之后，法国政府并没有“吃一堑长一智”，收缴民间枪支。那个时期的法国政体基本上是君主专制，政府权威在西欧各国中算比较大的。但是作为社会底层的法国无产阶级手里还有抢，这在中国不可能。归根结底，这种差异是基于文化。基督教认为，即使最底层的人也与王公贵族一样，都是神的孩子，灵魂平等。这样的西欧文化赋予他们的底层工人很多政治权利，中国工人几乎无法想象。

马克思成长和活跃的时期，正是西欧社会各方面突飞猛进的时代，变化既多又快，让人眼花缭乱。拿破仑战争对欧洲的震撼开始衰退，德意志各邦逐渐靠拢、准备建国，工业革命席卷欧洲，工潮与社会变革不断，科学技术日新月异，新哲学思想与政治观念也层出不穷。马克思是个非常聪明和前卫的知识分子，醉心社会和政治活动，不满足于只做学问。他曾写道，“哲学家只是用各种方式解释世界，但是重点是改变世界”。他梦想投身于“人类历史上最后的革命”，就是无产阶级推翻资本主义制度的革命。

基于这样的政治梦想，马克思主义从一开始就是支持社会矛盾中的一方、反对另一方的政治檄文，而不是站在中立角度、以事实和逻辑为基础的科学。作为政治纲领，支持己方、把敌人描写得一无是处，倒也无可非议，但那绝不是科学。马克思的时代，属于理性时代的尾声、工业革命的初期，新科学技术正快速改变人们生活的方方面面，所以全社会崇尚科学，精英阶层言必称科学。马克思不能免俗，努力把自己的学说贴上科学的标签。这本质上是一种噱头，目的是扩大社会影响力。他的自我标榜后来被苏联继承，又传沿到中共。近200年过去了，今天的很多中国知识分子还以讹传讹地以为马克思主义是科学。

pic4-marx_engels_workers

图4. 马克思、恩格斯与工人运动分子在一起，1864年第一国际期间，历史图画。这些工人运动分子，每天都要面对街头的军警和其他派系的棍棒，迫切需要一套能够鼓舞人心、壮大自己派系力量的政治纲领，而不是内容艰深、充满自我怀疑的科学原理。马克思主义之所以在众多思想流派中脱颖而出，被西欧工人运动选为政治纲领，并最终流传到中国，是因为它的政治功效，而不是因为它的科学性。其实古今中外的革命纲领都类似，比如东汉黄巾起义的口号是“苍天已死，黄天当立，岁在甲子，天下大吉”，神似马克思主义的关键内容“资本主义垂死挣扎，无产阶级要当家作主，世界革命即将到来，共产主义一定要实现”。马克思主义采用很多新鲜词汇，比如“阶级”、“革命”、“共产主义”等，但其内容本质与两千年前的黄巾军口号差不多。政治纲领必须激励人心，就需要走极端路线，就顾不上客观与真实了。马克思主义就是这样的政治纲领。它把阶级斗争看成社会发展的最根本动力，把阶级之间的仇恨看成人的最高感情，高过基督教推崇的爱，也高过儒家倡导的忠孝娣。俄罗斯和中国等地的马克思主义者，实实在在地把这种疯狂的意识形态付诸行动。他们以阶级斗争为名，朋友变成敌人、兄弟相残、夫妻反目、父子成仇。马克思主义就是19世纪西欧最极端的思想流派，为夺权而无所不用其极，早就偏离了科学性。

四 修正主义
马克思主义政治经济学的错误很明显，早就有人看到了，但是绝大多数中国人并不知情，主要原因是中共采用的马克思主义，是极端的列宁-斯大林-毛泽东分支。它把马克思主义的其他支派都批判成“修正主义”，用政治高压手段禁止一般人接触和学习。比如在1950年代，大批民国时期的马克思主义者被打成“托派分子”，然后被整、被定性成右派、被发配到夹边沟劳改营等。中国人从此不敢自由理性地讨论马克思主义，只能听从官方的诠释。

一般老百姓从历次政治运动中听说过一点关于“修正主义”的皮毛，包括1920年代苏联的托洛茨基主义、就是托派，或1950、60年代南斯拉夫的铁托道路，或刘少奇和邓小平的路线等。其实这些“修正主义”都是共产党取得政权后，党内当权派为打倒政敌给对方贴的标签。这些被打倒的派系，其政见只与当权派稍有不同，经常并无大区别。比如托洛斯基在与斯大林争权的斗争中强调自己是正统；铁托不想被苏联控制，政策上有点特立独行；刘少奇本想在毛泽东之下唯唯诺诺以保命，但还是被毛整死。这些被批判的共产党政客们并没有发展出完整理论，所以谈不上什么主义。

真正指出马克思错误的“修正主义”，产生在资本主义的西方。伯恩斯坦是最著名的代表人物。他比马克思年轻大约30岁，个人背景与马克思非常相像，也是生于普鲁士王国的自由派犹太家庭，从小好学，热衷政治。他年轻时结识马克思与恩格斯，并成为好友，后来进入政界，成为德国社会民主党议员、社会活动家、马克思主义理论家。伯恩斯坦同马克思一样，也是政治家，不是以客观态度看待世界的科学家。他的思想在本质上也是政见，算不上科学。

伯恩斯坦是坚定的社会主义者，要求更平等地对待劳工，但是否定了几乎所有中国人熟知的马克思主义核心观点。伯恩斯坦认为，全面公有制会让人变懒，滋生官僚主义，使官僚阶层变成新的剥削阶级；无产阶级专政违反人道原则，将是新的专制制度；工人阶级剥夺资产阶级的财产与权力，将制造出新的不平等，最后自己的权利也得不到保障，等等。理论上，他指出了马克思劳动价值论的很多缺陷，否认资本主义必将灭亡。伯恩斯坦支持自由精神和人道主义，支持自由贸易，支持殖民主义，支持犹太人和同性恋等社会少数群体的权益。他崇尚民主，认为无产阶级维护权益的最重要武器就是民主，主张在资本主义宪政民主的框架内、通过议会斗争实现社会主义。他不支持马克思的暴力革命理论，提倡对资本主义渐进改革。

pic5-bernstein-quote

图5. 伯恩斯坦（1850-1932）语录，“（在现有资本主义制度下）社会财富增加，并没有使财富越来越集中在少数大资本家手里，而是产生了数量越来越多、财富有多有少的资本家”。伯恩斯坦否定了马克思的“资本主义必将让贫富差距越来越大，富者越富、贫者越贫，阶级矛盾激化”的观点。

马克思主义后来在俄罗斯和中国等地成功夺取政权，但是夺权成功并不代表它正确。共产党掌权的国家都陷入政治独裁、经济停顿或崩溃、社会窒息的局面。这些国家里的工人阶级，从政治权利到经济生活水平，都远逊于同时期的资本主义国家。二十世纪共产党国家普遍遭遇的大问题，半个世纪之前的伯恩斯坦等人都预见到了。马克思主义理论的错误很明显，预见它们并不很困难。当年思想类似伯恩斯坦的人还有很多，在马克思的故乡德国就有考茨基、倍倍尔等，只是伯恩斯坦较其他人更注重理论。列宁-斯大林-毛泽东这支马克思主义极左派敌视伯恩斯坦，称其为“从内部篡改马克思主义的资产阶级修正主义者”，并骂他是“叛徒、工贼”等。

pic6-bernstain-kautsky

图6. 伯恩斯坦和考茨基，1910年。他们同为德国社会民主党大佬，改良派社会主义运动的先驱。他们都致力于在资本主义民主制度下增进无产阶级权益、最终和平实现社会主义，而不追随马克思的暴力革命主张。两人都是恩格斯的好友。遵循恩格斯遗嘱，考茨基整理出版了《资本论》第四卷《剩余价值理论》，所以在世界各地的马克思主义者心目中，考茨基有崇高地位。他谴责列宁在苏联的独裁路线。列宁激烈抨击伯恩施坦与考茨基，但对后者相对留情。列宁称伯恩施坦为修正主义者，称考茨基是中间派、教条主义者。

五 总结
在每日生活中，雇工与雇主经常朝夕相处，呆在一起的时间甚至超过家人之间。在家庭里，兄弟姐妹中可能有的打工、有的开公司，都是谋生，只是方式不同。很多人的一生，在职业生涯前段为老板打工，后段自己做老板。工人阶级和资产阶级相互配合、相互依靠、谁都离不开谁，是天然的兄弟关系。但是马克思主义却认为，资产阶级毫无益处，工人阶级应该仇恨他们，并且要拿起武器抢掠他们的财产，杀掉他们。按理说，每一个听到这套思想的正常人都应该惊叹，“这是胡说八道、野蛮残忍的想法！”但是悲哀的是，在亿万中国人中，没有几个人看懂这么明显的荒唐，更少人敢于指出这个荒唐。独裁体制下的大众真是愚昧啊！

几十年前，中国曾疯狂追随马克思主义，为此扼杀了好不容易才建立起来的、稚嫩的民主体制，也砸烂了传统的孔孟之道，结果是老百姓极贫、国家极弱。一个民族在现代化过程中犯错误，倒也并不少见，也许还情有可原，但是在短时间内犯两次同样的错误，就将天理难容了。我们这代人亲历了马列主义的恶果，也享受了资本主义在中国造就的经济腾飞，现在却要目睹国家重新回归马克思主义，实在是让亲者痛！我写这篇文章的目的就是要为大家讲清楚马克思主义经济理论中简单而关键的错误。

二零二零年八月二十七日 于美国家中

电邮：yuanzhiluo@yahoo.com 博客：https://www.lyz.com

注释
习近平2015年11月23日，不断开拓当代中国马克思主义政治经济学新境界，《求是》08/15/2020，http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2020-08/15/c_1126371720.htm

百度百科，马克思劳动价值理论，https://baike.baidu.com/item/%E9%A9%AC%E5%85%8B%E6%80%9D%E5%8A%B3%E5%8A%A8%E4%BB%B7%E5%80%BC%E7%90%86%E8%AE%BA

卡尔·马克思,《关于费尔巴哈的提纲》”Theses on Feuerbach”，写于1845年，出版于马克思死后的1888年

Eduard Bernstein, Evolutionary Socialism: A Criticism and Affirmation, Random House, 1961, trade paperback, ISBN 978-0-8052-0011-9 (成稿于1899)

主要网上地址
包括关于本文的读者讨论

https://bbs.wenxuecity.com/rdzn/4509294.html

https://bbs.wenxuecity.com/currentevent/2246027.html

https://blog.creaders.net/u/13147/202008/382848.html

https://blog.wenxuecity.com/myblog/57482/202008/36177.html

http://my. cnd.org/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&order=1&topic_id=99816&forum=2

此条目发表在 未分类 分类目录。将固定链接加入收藏夹。

马克思最大的问题就是他的经济理论是基于古典经济学的劳动价值论建立的，这在门格尔的边际革命之后显得非常落伍。劳动价值论当然不是没有价值，劳动价值论也是亚当斯密时代总结各个前古典经济学流派得出的结论，但它建立的背景与19世纪及其以后生产过剩的经济状况已经出现了极大差异。马克思的劳动价值论认为工人只要生产就能产生价值，完全没有考虑交易成本与生产过剩的问题，这样才能推导出依靠无产阶级专政消灭压迫，但是如果引入边际效用论，就会发现专政只会人为打破市场交易均衡，让有些产业过剩，另一些匮乏，从而陷入萧条。19世纪工人权利的悲惨境地，大部分是因为在封建行会解体后个体工人没有能力对抗拥有组织的企业导致的，可以说压迫是源于权力不平等，消灭压迫需要依靠自发组织，依靠专政只会带来更大的压迫。现在西方社会工人权利在工会与大众民主下比所谓社会主义国家好得多，无疑不证明了这一点。
马克思另一个主要问题在于历史主义，马克思断定历史发展是线性的，但是从历史角度来看，历史显然充满巧合，很难说从长远角度上有一个发展的总目标。这个问题在波普尔的《开放社会及其敌人》中有详细阐述。

馬克思如果不是一個極其高明的騙子，就是一個不懂得自己蠢在哪裡的蠢蛋
樓上那麼多什麼資本主義社會崩潰論，什麼勞工環境，什麼階層……都是表象。說到根本，人類的經濟學就是人類的社會學，人類的社會學就是人類作為一種物種的生態，也就是生物學。任何撇開生物學談論社會學的都是白搭
馬克思認為，只要資源無限多或接近無限多，就能讓人放棄私慾進而消滅剝削，這從生物學的基本上來說是不科學的。個體之間的爭奪、競爭，或者用馬克思的語言說，『剝削』，只有一半是為了讓自己得到更多『資源』，另一半剝削行為是為了讓自己得到『更多』資源。這句話的重音不一樣，意思也會不一樣
人類，作為一種異性繁殖的群居性動物，天性就有希望在群體裡保持『更』多資源的慾望，換而言之就是想要更高的地位。這種慾望是相對其他個體的，有比較的，而不是相對資源本身的，所以就算資源再多人也要想方設法取得比別人更多的資源。這是因為就算你有很多資源，如果你不是有最多資源的那個人，異性還是不會選擇你，你還是不能留下子嗣。天性中沒有競爭（或者，用馬教的話說，『剝削』）基因的人是不會留下他的和平基因的
也就是說，不管產品怎麼樣、價格怎麼樣、生產能力怎麼樣，不管經濟本身怎麼樣（經濟說穿了就是『資源in人類社會』）只要人不變，所謂『剝削』就不會改變，所謂『沒有剝削的共產社會』也不會來臨
所有從經濟層面上的分析，都是表象，根源的生物學層面上就已經爛掉了
提出這套理論的人，要麽是巧妙地用花言巧語騙過很多以為人類經濟學可以獨立於心理學和生物學的可憐社會學家，那他就是個騙子，要麽就是自己連基本的生物學常識如競爭和繁殖選擇都不理解，那就是個蠢材

这是个很复杂但是很有意义的问题，20世纪的政治哲学，经济学里面很多正是在反思马克思主义的基础上建立起来的，其中很多反思对于我们理解左翼思想和现代社会都有很多启迪。下面按照流派和反思的角度介绍几位重量级人物。

从科学理性的角度出发：波普尔。
波普尔认为科学应该满足“可证伪性”的原则，即在逻辑上有提出反例的可能性。其中反例越容易验证则证伪性越强，而共产主义虽然名义上是科学，但理论上却无法被证伪，造成再多的人道灾难也能被“取代必将灭亡的资本主义”掩盖过去。因此共产主义是不科学的。
波普尔同时也反对历史决定论。他认为因为科学对社会形态的影响十分巨大，但人类却不可能预测未来的科学理论，因此任何对未来历史绝对走向是描述都是不科学的。
综合以上两点，波普尔认为，不应该强行描绘一个无比精确无比美好的蓝图，再照着蓝图去施工来实现一个完美社会。而是应该将方案变成一个个渐进的容易证伪的小的变革，在渐进的变革与证伪中前进。

从古希腊罗马的政治传统出发：汉娜.阿伦特，列奥.施特劳斯。


从基督教理念的角度出发：沃格林，尼布尔。

从多元主义的角度出发：以赛亚.柏林。

从古典自由主义经济学的角度出发：哈耶克，米塞斯，索维尔为代表的奥地利学派和芝加哥学派。

左翼内部的反思：奥威尔。

（回头更新这些人的具体介绍）

马克思通过一些复杂的假定，演绎了一个理想社会的样子。因为其核心概念无法直接和间接测度，顶多算是一种对他所处社会现状的解释和批判罢了。实在是没有深究的必要。
       不过马的学说面面俱到，从科学、到经济、到历史，和法X功相似。比较容易受没有受过正规科学训练的人群接受，那些人主要是需要一个解释，而不需要应用理论。而受过正规科学训练的人不太满足于解释，他们要求理论有测度功能和预测功能，就是你这样作了，就会怎样（包括概率意义上的）。现代经济学至少具有测度功能。
       中医就没有测度功能。同一个人，不同的中医把脉观察结果都不同。论解释能力的话，中国那套阴阳、五行理论是最厉害的。你说水克火。那么，电子是是水还是火。最后解释者就会一会说是水，一会说是火，得看场景，反正你无法观测，是隐变量，您说是什么就是什么。
       说到这，马克思学说、中医阴阳理论是什么货色就比较清楚了。其实说难听点，就是骗术。

馬克思提出了分配不公
然後直接跳過執行上會遇到的問題
就說按照他的做可以達成目標
結果這個世界用了幾乎100年的時間
無數的生命證明了，這只是幻想
我認為共產主義實際上都會面臨幾個問題
1.誰來生產：誰願意沒有私心的去全力生產，沒有考慮報酬，共產主義在最關鍵的無私假設上，卻使用了資本主義的自利結果⋯簡直矛盾至極
2.誰來分配：共產主義要打破資本主義階級，但是卻沒有任何機制去制衡，他所創造的新階級，因此世界上的共產政權不但有階級，而且遠比資本主義更加嚴重
3.剝削更甚：共產主義國家如果經歷上述兩種必然的矛盾後，國家必然搖搖欲墜，調整主義是必然的路，然而即便仍頂著共產的名號，實際上實施的卻往往與最初分配不公的初衷相去甚遠，甚至剝削更甚⋯

楼上说的都太复杂太宽泛了，我给你举个特别简单的例子，在马克思的理解下劳动是价值的唯一来源，这就是为什么他觉得资本家只会剥削不创造价值，想推翻马克思其实特别简单，就是反问一句不被需求的劳动是否还创造价值，为什么打扫一间脏乱的房间能创造价值，打扫一间干净的房间却会被认为是无用的。想通了这一点马克思的整个理论体系就完全翻车了，因为他的推导是完全基于这一点开始的，线性的，然后你再去看资本论就会发现大量的前后矛盾，逻辑谬误，他大量的时间都用于批判资本主义，但是对于他自己理论体系的问题都置若罔闻，

剩余价值理论认为：资本的使用应该是无偿的，如果有人说：我向你借钱是不付利息的，而且本金损失了我也不用还，你是不是觉得很荒谬？

【史实】卡尔•马克思的成魔之路(修订版)
https://www.epochtimes.com/gb/11/3/8/n3191426.htm

不要又给狗日的五毛带沟里去了

批判中共和当今中国，只需且必需基于事实。

而在所有血淋淋的事实面前，马列都只是幌子。

马斯克错就错在，5G网络还没有在全球铺开，网络普及度也没有全球覆盖，锂电池技术还没有突破的时候，推出了纯电的智慧型汽车，我觉得太早了。
至于脑机接口这些东西，纯粹是浪费钱。

我就简单说说。
第一，世界观上，基于牛顿经典力学。这也就意味着哲学上的决定论和还原论。
决定论，就是拉普拉斯妖那样，根据牛顿力学，认为一切运动都是被决定好了的，不可改变的。把决定论运用到历史学，结果就是他试图在历史中找出一条人类社会发展的铁律，这就是生产力——生产关系理论。
还原论，简单地说就是认为，比如说我们归根结底可以把社会学还原成生物学，把生物学还原成化学，把化学还原成物理学。既然如此，人类社会也可以像物理学研究那样，去寻找公式和规律。
第二，基于达尔文的自然选择学说。原始人类在生产力发展后进化，突变，分化出奴隶这个物种和奴隶主这个物种。这两个物种之间始终存在着生存斗争。然后，随着生产力的发展，突变出农民和地主，在“自然选择”后，奴隶阶级和奴隶主阶级消亡。再然后就是无产阶级和资产阶级替代前者。最后，无产阶级消灭资产阶级，进化成共产主义者。
第三，基于黑格尔的辩证法。例如，为什么原始人会分化成奴隶和奴隶主两个物种，而到了无产阶级和资产阶级这两个物种后又会回到一个物种呢？这可以用黑格尔的正反合去解释。同一——分裂——更高层次的同一。
第四，基于斗争学派历史学家。阶级斗争理论实际上不是直接来自于达尔文，是来自于基佐这些历史学家。达尔文的学说，只能说被拿来牵强附会的论证了阶级斗争学说的合理性。
第五，基于古典经济学派。劳动价值论是从亚当斯密那里抄过来的。
第六，基于对法国大革命的观察。他把那个时代独有的军民暴力对等、街垒战、阶级的直接冲突当成了人类历史的普遍情况。
很可惜，这些基本都是错的。错误的前提自然的出错误的结论。马克思主义自称科学，他只是伪科学罢了，现实中的“实验”已经证明了其错误，同时他自己逻辑都不自洽。科学必须逻辑自洽，且经过实验验证。

无神论,否认神,那所有都错了,否认人有罪

我觉得最简单的几点，一个是，奴隶主义，封建主义，资本主义都是根据客观社会状态总结出来的，而社会主义和共产主义都是马克思设想的，所以依照马克思自己的理论这都是有错误的可能的，它的来源和前三个就不一样。
第二个私有制是人权的重要环节，由此才能拓展出社会的新需求和新发展，也是现代经济学的根本，人一定要有自我的欲望，或者说私德，所以我们来看共产主义政权都出现了思维和科技僵化的情况。
最后也是最重要的一点，资产阶级源自客观逻辑，不可能被消灭，一批民间资产阶级消失，就会有另一群人来代替，如果没有另一群人来代替就是国家来到这个位置，而且这样的话其实本质上就回到了奴隶主义，这也是我们现在日子过得这么苦的原因。

《资本论》没问题，但是《共产党宣言》大错特错！
《资本论》是发现论，《共产党宣言》是方法论；
马克思提出来的解决方法错了，他忽略了无产者也是人这个事实，是人就会有人性之恶，共产主义只能由神来领导！

这个编程随想已经论证过了，其实很简单。并不是不能实现等等。

马克思从劳动价值论推导出了剥削价值论，既然有了剥削，那资本家赚钱就失去了合法性，那就推导出无产阶级掌权的合理性。但是现在经济学普遍采用效用价值论，效用价值无法推导出剥削

他最大的错就在于只能通过暴力改变资本寡头垄断的局面。

首先，北欧已经通过事实证明了，社会不通过暴力革命，而通过博弈，就可以达到资本和工人阶级的均衡，可以限制资本的扩张。

其次，通过暴力解决问题，就成为了新的暴力社会结构。并没有从根本上解决问题。反而是陷入了权力和恐惧的轮回。

综上所述，马克思的理论是错误的，有很大历史局限的。

馬克思主義想做到資源統一分配，而因為沒有多黨制，共產黨擁有了國家全部資源以及分配權，已經能控制國

家的任何方面，那麼擁有資源的人爲什麽要搞平均分配呢？屁民只要維持最低生活成本不就可以了？

所以本質上，馬克思主義只是供獨裁國家參考的一個新變異體。

马克思经济理论中最显著的一个错误是关于剩余价值。他认为企业主只给了雇员微薄的收入却把大头自己拿了是一种剥削。但他没想过企业主办企业是冒着亏本的风险的，雇员拿着工资不承担任何风险，企业倒闭了企业主背一屁股债，雇员屁股一拍找下家了。

幹嘛駁倒，連中國都沒執行表示根本就不可行不是嗎？我記得中國好像說分成幾個階段施行，其實不就是說現階段不可實行，那就是說他的理論垃圾不可行。

老實說全世界大部分的人都沒學過這垃圾理論也過得好好的，就中國人被洗腦，天天講馬克思主義，然後天天講剝削，你們不也被你們的政府無情的剝削嗎？

上面其实有人说过的编程随想，我也不说了。

我说一些很简单的逻辑，一个是资本家与工人的分类在现代并不适用。
比如说你为一家公司打工，同时你又持有这家公司部分的股份， 那请问你到底是哪个阶级的？
你存钱存在银行收取利息，那么你是在剥削银行吗？
第二个，无视了资本家的风险，资本家设立投资公司本身是要冒风险的，公司倒闭了他的钱都没了，而工人下岗可以再换一个岗位就行，并不会有金钱方面的损失。

深入的一些内容你还是得看上面一些人推荐的内容。但是如果有人简单问起来马克思错在哪里，你就可以回答我刚刚提到的这两个致命问题就行了。

撒旦为了毁灭人类，诱惑和启发了马克斯而发明的一套理论，
你跟我说错在哪里。
撒旦知道这套理论能导致人类互相残杀，就这么简单。。

历史决定论是错的，未来无法预知，无法计划

不过我一般会劝毛左四处宣传他们的理论，以便于他们被更多的人当成傻逼

馬克思沒有錯，他打一開始就是傳銷頭子，目的很明確，騙的就是比他蠢的人。
當年使勁的宣傳自己的東西是科學，卻沒有辦法證僞和反證，在西方淪爲僞科學一類而消失。西方不亮東方亮，一樣相信中醫等僞科學的斯拉夫人，漢人等，很吃這一套。

请一并思考以下两个观点
马克思主义：资本主义必将消亡 共产主义必将替代资本主义
神棍：你明天一定会被车撞死 不想死你就给我点钱我帮你消灾

我也没读过，不过有些比较极端，有些是对的，就比如列宁说，给资本家300%的利润，他们会卖给我们绞死自己的绳索。

只是反中共的那帮人，一概而论，连无神论都绑定成是“共产党”专有的版权，一起打击，这样非常偏激。

对的地方仍然应该肯定，并不是非黑既白这么简单。我就爱人权和自由，同时爱国际化。凭什么要爱国/爱村？呸！

错的不是马克思，而是共产党，1979年前是因为无知，1992年后是因为无耻。

马克思主义本事是不是错的并不重要，因为后来给世界造成诸多灾难的所谓共产主义政权没一个是按马克思主义来的。
我们通过历史只能得出一个结论，就是打着马克思主义旗号的都造成了灾难，所以甭管马克思主义是对的还是错的，对于自称马克思主义的人一律反对就完事儿了。

我推荐《赤裸裸的共产党》这本书，里面对共产主义的谬误有具体的阐述。

卡尔马克思真的是无比自大的人。他把前人关于平等社会的构想都称为“空想社会主义”，把自己的理论称为“科学社会主义”。然而他的理论才是空想性最大的，危害和破坏力最大的。他空想一个人人平等的社会主义，然而实际上社会主义却创造了众多极权独裁，人与人极大不平等的可怕社会。

马克思的政治经济学和社会主义理论源于他的辩证唯物主义，要批驳前两者必须先批驳后者。然而我不认为在哲学唯物领域目前有人能做到另成一派的地步。
另外讲一下，在评价某事物的时候应该想一想，你对某物了解吗？了解透彻吗？如果不了解，我认为就没有资格评论，因为自己对着自己臆想中的事物虚空打靶也未可知。请问有多少人读过他的著作（甚至是应试式的被中共修改美化过的那些也算），对马克思的理论了解程度如何？亦或者是立足于自己对马克思理论的主观印象对其进行评价？

作为西马的法兰克福学派自己就把马克思批判了一番，认为马克思短视了人类发展的趋向，并认为当生产技术向自动化发展之后劳动者、工会、公司、国家这几个层次全部发生了变化，当然不是质的转变，而是向《逃避自由》的方向发展，关于这一点马尔库塞认为美国和苏联都陷入了这种窘境，利用工业进步束缚人向自由的质变，并利用进步本身进行社会统治。就这一点西马自己就颠覆了传统共产主义理论，并使其成为了现代主义理论的一部分，可以说是非常牛逼的。

可以看看吉拉絲的《新階級》，詳細的講了共產黨的本質，和所謂無產階級奪權後向紅色貴族的轉變以及垮台，諷刺的是寫此書是南斯拉夫共產黨高層，此書成與共產運動高潮的二十世紀中葉，神奇的預言了蘇共的死亡，也可謂是一本預言之書，另外之前看了下此書在淘寶上還有影印版可以買到

马克思有深刻洞见的地方。但是解决方案肯定是开错药方了。

奥利地经济学派，应该是米塞斯吧，分析过为什么不可能成立。

还是多寻找一些建设性的东西。仇恨带来的无非就是宣泄过后的旧世界。

错就错在理想太丰满，现实太骨感，人性天然是贪婪自利的。

套用网民的梗就是屠龙者终成恶龙。

无产阶级掌握了生产资料的分配权以后，自然就转化为有产阶级。

https://pincong.rocks/question/33171
一个月前的问题了，但是答案仍有参考价值。

维基百科上就有"对马克思主义的批评",里边提出的观点很详细.

錯在是個空想主義，搬到現實世界根本沒辦法實現

历史决定论和唯物主义。

历史决定论认为历史的发展有所谓像自然规律一样的规律，而这个“规律”是马克思和马克思主义所“发现”的。所以他们的所作所为——极权、战争、大饥荒、古拉格等等——是历史的规律，必然要如此。而民主、自由和真实的平等（比如20世纪男女平权得到极大的推进）不是规律。

唯物主义认为真实的事物都是并且仅仅只是物质的东西。从而一切思想、观念、宗教信仰变得毫无价值并且荒诞不经。人对肉体、物质和感官的追求与崇拜达到无以复加的地步。所以直观的表象就是天天宣扬马主义的社会里，贪腐遍及社会每个角角落落，心灵的腐烂与败坏都是世所罕见、无以复加的。

這個問題建議多讀讀共產主義的掘墓人哈耶克的著作

第一，你本末弄反了，马克思是先有自己的唯物辩证法然后得出自己的唯物史观的哲学观，而唯物史观的核心就是生产力和生产关系的组合模式，由唯物史观得出基于一定生产力和生产关系的模式发展，然后再通过几个个阶段的历史发展：原始，努力，封建资本主义来证明自己的唯物史观是对的，这是这哲学上的归纳演绎的关系，归纳是基于马克思自己的唯物史观，演绎的才是已有的历史。既然唯物史观是对的，那么基于马克思的辩证法：事物的发展规律是螺旋上升的，那么生产力一定会向上发展，生产力的发展一定会带来新的生产关系，那么新的生产力和生产关系的组合会是什么社会模式？马克思基于空想社会主义起名共产主义。
第二，私有制指的的是生产资料所有权的问题，恰恰相反马克思是最希望保护私产的，但是马克思对私产的定义是劳动所得的价值，马克思认为无产阶级该得的价值被资产家给剥削了，资本家剥夺了工人的私产，所以无产阶级要推翻资产阶级拿回自己的私产
最后一个，你举得例子恰恰证明了马克思的辩证法是对的，马克思的矛盾论对事物的发展有个阶段就是矛盾否定律。一批资产阶级为啥会消失？马克思认为这是资本主义制度内在生产力和生产关系的矛盾决定的，具体来讲就是会产生生产相对过剩的资本主义危机。而矛盾是事物发展的根本。一批资本家消失了这叫量变，量变最终会引起质变，最终变现出来就是新的生产力和生产关系的模式组合，旧的资本主义制度级消失。

卡尔的学说只是一种经济学说，关于经济学说多如牛毛，看看哈耶克的著作，他是批判共产主义经济学家中，唯一看到苏联倒塌的著名经济学家

马克思自封为科学家，而且现在墙国就喜欢把辩证法当成是唯一科学的思维工具，挺搞笑的，其实他的那个理论你不能细想，因为落实到细节就全是错误，你不可能逐句去反驳他，但从理论上根本的论证共产主义不可行的著作早就有了，推荐你看看米塞斯的【社会主义】，只要具备基本的经济学常识，辩倒他都不难，入门级别的就够了

马克思根本稓是以为每个人DNA和它都一样，能力没强弱之分！

马克思主义虽然不完善，哪里错了呢，那是资本主义对马克思主义的抹黑。

从根上就是错的。对待阶级的看法和消灭阶级的暴力乌托邦手段就是完全错误的。

最好的反驳就是物理学家阿德里安·比赞的《为什么世界不会失控 __ 万物演化中的物理学 从生命到经济消长 让物流学的建构定律解开演化的秘密》。

建构定律： 生命就是自由演化的运动，生命需要借助流动来维持生机。多样性和阶层结构是自然流动组织的必要特征。无论自然界还是人类生活，阶层无处不在。

马克思主义就是苏联那样，马克思主义其实可以不无限连任，也没有红二代，也可以自行宣布解体，这就是马克思主义对于习近平主义的优越性

南斯拉夫那个共产党二号人物写的[新阶级]不错

由于本身是共产党可能比较符合小党员的胃口不会像波普尔那么晦涩

看看波普尔《20世纪的教训》
https://zhuanlan.zhihu.com/p/28079718
https://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E5%8D%A1%E5%B0%94%C2%B7%E6%B3%A2%E6%99%AE%E5%B0%94

马克思想象的那个社会就像数学的“绝对圆”，物理的“绝对光滑”和“匀速直线运动”，都是可以设想出来但是不可能真正实现的。

马克思主义本身没有问题，倒不如说在哲学领域他的思想走在最前沿，但对未来的认知即共产主义有很大问题，共产主义从本质上就是反人性的所以执行共产主义的革命都以很悲惨的结局收场。而另一个方面，中共其实并不算是共产主义只能算是独裁统治，所谓马克思也不过是借了个名字而已。

马克思主义无神论,不是真理,前提错了,所有错了

我不懂马克思主义，我同样也不懂什么八字算命，造反有理，风水八卦。
我不懂这些是对的，我说自己懂才有问题。说懂这些东西的都是搞坑蒙拐骗的，谁说自己懂，那就有问题了。

在部落时期，人类狩猎为生，土地不是资产。
在农耕时期，人类开始种植，土地是资产，但石油不是资产。
在工业时期，石油也是资产了。
在互联网时期，一串二进制也是资产了。
在未来，沙漠中，太阳能（或核能）驱动着室内水培工厂，源源不断地生产出粮食。这片沙漠也变成资产了。。
共产主义？到底想要共产什么？什么是资产？

已隐藏

我覺得大家少考慮了一點。每次共產革命都是少數人領導貧苦群眾，革命完成後，群眾卻沒有精英的參政意識，因為群眾把革命成功都化為對少數人的崇拜，轉而促成寡頭政治。

马克思核心太过于理想化 类似于经济学中的理性人假定  就好比政治经济学中一个剩余价值 但马克思未考虑管理所带来多余的 与风险  类似于国家管理通过权力达到帕累托最优 但问题来了 人是人不是机器 是人不是数据

目前科学的秩序是基于机械唯物主义构建的，马克思主义之所以错，从根本上来说就是强调“主观能动性”，但是“主观能动性”又不存在于机械唯物里，因为所有的主观思考本质上都是可以精确计算出来的（例如大脑神经元电信号如何传递），这就把问题推到世纪难题上：量子态是否真随机（薛定谔的猫）。如果存在真随机，那么确实存在“主观”，否则一切只有客观的机械唯物

https://pincong.rocks/article/43260
基本上,馬克思就是個蠢蛋.....跟在馬克思後面瞎起鬨??


不要去研究騙子說啥.......
不要去研究專制體制(奴役體制,剝削體制)說啥.....
這是一樣的道理,普通人都能懂....

不需要特地去上大學去學社會學,經濟學,哲學課都能懂.....
差別只在於...你好不好騙罷了
上面很多人都被騙了~~哈哈.....去研究騙子說啥?你真是太閒了.....騙子就是欠揍而已

有一本叫做知识分子的历史书，讲的是几位著名左派知识分子的黑历史，其中有一篇就是马克思，种族主义反犹主义瞧不起工人。

马克思主义就是希望别人多奉献，自己没奉献或者少奉献也能获得与别人一样的成果。