甲午战争时期日本是否比清政府更加中央集权吗?

我在知乎上有不少粉红认为日本打赢甲午战争的原因是比清朝更加中央集权。理由是日本能开战是因为建立了中央集权,天皇能够把日本国力顺利的投入战争中。
而清政府内部拥有大量像李鸿章这样的地方势力,导致各个派系都在明争暗斗使得清军各自为战,最后被逐个击破。

大家说这种说法有多少道理?
民主信仰者 出身臺灣的民主法治信仰者
不是。

大日本帝國的政治體系,在軍方奪權而軍國化以前,是偏向君主專制的君主立憲制(或稱二元制君主立憲制),天皇權力也是受憲法制約的;地方自治也有,加上地方和中央政府官員的選舉(連殖民地都有選舉)。

大日本帝國跟清帝國那種,連地方大員想辦什麼事,都要先請示北京;任何要員都可以由中央掌權者一言定奪的國家比起來,誰更中央集權?


日本會贏原因有很多,唯獨不是比清帝國更中央集權。
NZRdlClr5 固定那幾樓才會網路連接異常一定是結界|喜歡用繁體字的大陸人,因為我覺得繁體字看著爽|反共反儒反納粹
軍隊的中央指揮系統和政治的中央集權是兩個概念
日本的勝利原因部分在於軍事指揮系統已經集中化,而中國軍隊各自爲營,這是日本歷史學家也同意的觀點
negation 一切思想和行为的变革都要从激进的语言开始。
这种话就是用猿猴的方式理解人类,最终得出结论:人类能使用工具是因为手指细。日本能胜利是因为日本是标准的西方列强,甲午战争也是西方列强打殖民战争的标准方式。大清海战、陆战都被打烂了,行政效率也远低于日本,并且真正让日本获得列强地位的是日俄战争,甲午战争本身对日本而言没什么值得一提的。你会记得英国、法国打过多少次这种战争吗?这场战争就像福泽谕吉一样,真正影响了明治时代的是吉田松阴,他们的意义是被后来赋予的。
HEHEDEMON 台灣嘿嘿
是不是把集權跟極權攪和在一起了?

中央集權是一種國家政權的制度,以國家職權統一於中央政府,削弱地方政府力量為標誌,是地方分權的對稱。在中國中,這種形式起源於秦朝,並在清朝達到頂峰。這種制度通常與君主專制相提並論,然而兩者之間沒有因果關係,也沒有必然聯繫。另外,也跟地方權力較大的幾種政權體製作為對照。當今,世界上絕大多數國家為單一制國家,屬於中央集權制度。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E9%9B%86%E6%9D%83
當年日本西化時,特地派人去研究了外國的制度好加以改革
而中國派人去外國時,只學了一句:這個東西要多少錢?

日本是將整個國家現代化,但當時清朝只停留在,洋人武器厲害,就跟洋人買來用,這樣我就厲害了

要发言请先登录注册

发起人

咸鱼之体 灰名单

状态

  • 最新活动: 2021-02-26
  • 浏览: 3065