官本位思想是如何影响人们的就业观念的？是什么原因造就了这种狭隘的就业观？
现在中国很多地方的人有着浓厚的官本位思想，他们认为找工作就应该考公务员、事业编，进国企，除此以外的其他工作他们认为是不靠谱的；有些地区每年有大量的人跻身公务员考试、事业编考试、教师编考试、国企的招聘考试等等，为了那一点点铁饭碗，他们宁愿挤破头。这种就业观在中国的北方地区尤为兴盛，其中山东省就是典型的代表，这种思想不仅仅在社会上蔓延，即便在大学校园里也是非常的浓厚，不少大学生从大一开始就把考公务员、事业编当作人生追求的目标。现在中国境内的很多网站和媒体平台在吐槽、刨析这个社会现象，中共、政府和教育机构也在相尽办法改变这种就业观念。
实际上，民间企业占据了中国大多数的就业岗位，市场经济的发展也给很多人提供了大量的机遇，但是很多人宁愿放弃这些机遇也要费尽心思的争抢那一点点铁饭碗。是什么原因造就了这种狭隘的就业观念？官本位思想是如何影响人们的就业观念的？
实际上，民间企业占据了中国大多数的就业岗位，市场经济的发展也给很多人提供了大量的机遇，但是很多人宁愿放弃这些机遇也要费尽心思的争抢那一点点铁饭碗。是什么原因造就了这种狭隘的就业观念？官本位思想是如何影响人们的就业观念的？
官本位思想是中国数千年流传下来的文化特点，这一点跟共产党没什么关系。共产党只不过是继承了这种文化而已，国民党也差不多的，只不过共产党没有任何民主观念，而国民党多多少少有一点而已。
有人说用某某书攻击共产主义，实质中共实行的根本不是共产主义，只不过是举了共产主义的大旗，绝大部分还是中国传统权谋术，厚黑学等等。毛泽东倒是相信过共产主义，可是大家都看到走不通。
中国从很久以前就制定的规矩：严格等级制度，下级服从上级，少服从老，女人服从男人。同一个阶级中，年轻人服从老人，女人服从男人。关键还是第一句：如果大家是不同阶级的，低阶级应该服从高阶级的，官位小的应该服从官位大的，这不是谁有道理听谁的，而是阶级低的服从阶级高的。大家都清楚，政府官员是整个社会的管理者，自然是阶级最高的了，对于老百姓而言，不管你是什么职业，即使是有钱人，也必须听官员的话，绝对尊重服从官员——这不就是官本位么？
官员们掌握了判断是非对错的绝对权力，自然也非常轻易地利用这种权力为自己谋私利，整个社会不仅仅要在态度上尊重他，还要在物质上孝敬他，他自然是社会中混得最好的，所有人当然都想成为官员了。做了官就威风了。
这种文化深入中国人的内心，你没办法改变，中共也改变不了。这种文化对于中共也有很好的积极意义，他们也没必要改。
有人说用某某书攻击共产主义，实质中共实行的根本不是共产主义，只不过是举了共产主义的大旗，绝大部分还是中国传统权谋术，厚黑学等等。毛泽东倒是相信过共产主义，可是大家都看到走不通。
中国从很久以前就制定的规矩：严格等级制度，下级服从上级，少服从老，女人服从男人。同一个阶级中，年轻人服从老人，女人服从男人。关键还是第一句：如果大家是不同阶级的，低阶级应该服从高阶级的，官位小的应该服从官位大的，这不是谁有道理听谁的，而是阶级低的服从阶级高的。大家都清楚，政府官员是整个社会的管理者，自然是阶级最高的了，对于老百姓而言，不管你是什么职业，即使是有钱人，也必须听官员的话，绝对尊重服从官员——这不就是官本位么？
官员们掌握了判断是非对错的绝对权力，自然也非常轻易地利用这种权力为自己谋私利，整个社会不仅仅要在态度上尊重他，还要在物质上孝敬他，他自然是社会中混得最好的，所有人当然都想成为官员了。做了官就威风了。
这种文化深入中国人的内心，你没办法改变，中共也改变不了。这种文化对于中共也有很好的积极意义，他们也没必要改。
转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。
刘仲敬：人總是社會動物。從客觀上講，一個人強大，不是因為他本人強大，而是因為他的社會關係強大。拆散他的社會紐帶，他自然就弱了。從主觀上講，人不是完全依靠麵包生活的，符號和象徵的作用之大，超過我們平常的想象。原子化社會的結果就是，每個人都充滿了不安全感。你孤立，自然就容易受到傷害。人人都孤立，社會就會變得非常殘暴。大家要明白：人道、文明、公正這些素質不是道德教育的產物，而是共同體培養的習慣。你為什麼對人好？因為他是自己人。你為什麼對人不好？因為他是陌生人。如果人人都是陌生人怎麼辦？那就自然會出現人人整人人的場面，也就是霍布斯所謂的「所有人對所有人的戰爭」。現在所謂公務員熱是怎麼回事？其實就是歸屬感飢渴和身份焦慮的問題。當然，這樣達不到目的。官僚組織跟宗族社會不一樣，你沒有與生俱來的地位。共同體的問題解決不了，你仍然是散沙。從中世紀到現在，西方和中國相比，有一點是一以貫之的，就是他們的組織資源始終比中國豐富得多。中國社會平鋪散漫，是無數單細胞的疊加，複雜結構產生不了，就好像流沙上面建不起寶塔。現在許多人去台灣，回來就吹噓台灣人溫文爾雅、很有素質，不像我們的社會粗暴野蠻。我覺得這些務虛的說法沒有多大意義，實質問題就是他們有穩定的共同體。粗暴是一種無意識的預期：等我們下次見面的時候，我們的身份角色和社會的遊戲規則已經面目全非了。文明也是一種無意識的預期：我們下次還會見面，雙方都會記得上次所受的待遇。無意識的預期是非常靈驗的東西，很容易變成現實。
编程随想谈过这个问题《每周转载：内卷的天朝，各阶层的众生相（网文17篇）》
https://program-think.blogspot.com/2021/01/weekly-share-149.html
竞争的规则，需要一个第三方来确定。
比方说像体育竞争，当然你需要一个第三方，裁判或社团，来确定竞争规则。
比方说，教育资源并不是市场性的竞争，考试都是国家或者学校设定的。
但是它会把这个东西搞成像市场竞争一样，让大家来参与竞争。
今天我们同学和同学之间的竞争，其实完全是由第三方来控制的。
我们原来认为竞争是因为资源有限，是因为大家所谓供给需求关系不均衡。
实际上，所谓的短缺，都是人为的。
如果我是一个领导的话，如果我今天发明出一种方法，让所有的人互相竞争，最高的奖赏是我对他的认可，这样我作为一个领导是不是非常舒服？
中国的特色是：先通过洗脑，让大多数人都认同【某个高度一元化的评价体系】，于是大多数人都愿意为【该评价体系内的某个目标】付诸毕生的努力。
什么样是好的生活，什么样的东西是有体面的，这不都是人为设定的？
这种竞争导致一种非常高度的整合能力，就把所有的人都统一思想，所有的人一起消耗精力和生命，也不想别的，让大家就是这么的忙碌着。
通过这种方式，极少数人（权贵）可以实现对大多数人的奴役。
而大多数人深深地陷入“内卷”的困境（陷入内耗），当然没有精力去思考，为啥他们会深陷这种困境。
如果他们没有精力去思考，就更加不可能去反抗。
不得不感叹：这是一种高明的奴役方式！
你可以不关心政治，但是政治会来关心你。
如今大部分人都深陷于“内卷”的困境中，充分体现出“政治体制对每个人的影响”。
https://program-think.blogspot.com/2021/01/weekly-share-149.html
竞争的规则，需要一个第三方来确定。
比方说像体育竞争，当然你需要一个第三方，裁判或社团，来确定竞争规则。
比方说，教育资源并不是市场性的竞争，考试都是国家或者学校设定的。
但是它会把这个东西搞成像市场竞争一样，让大家来参与竞争。
今天我们同学和同学之间的竞争，其实完全是由第三方来控制的。
我们原来认为竞争是因为资源有限，是因为大家所谓供给需求关系不均衡。
实际上，所谓的短缺，都是人为的。
如果我是一个领导的话，如果我今天发明出一种方法，让所有的人互相竞争，最高的奖赏是我对他的认可，这样我作为一个领导是不是非常舒服？
中国的特色是：先通过洗脑，让大多数人都认同【某个高度一元化的评价体系】，于是大多数人都愿意为【该评价体系内的某个目标】付诸毕生的努力。
什么样是好的生活，什么样的东西是有体面的，这不都是人为设定的？
这种竞争导致一种非常高度的整合能力，就把所有的人都统一思想，所有的人一起消耗精力和生命，也不想别的，让大家就是这么的忙碌着。
通过这种方式，极少数人（权贵）可以实现对大多数人的奴役。
而大多数人深深地陷入“内卷”的困境（陷入内耗），当然没有精力去思考，为啥他们会深陷这种困境。
如果他们没有精力去思考，就更加不可能去反抗。
不得不感叹：这是一种高明的奴役方式！
你可以不关心政治，但是政治会来关心你。
如今大部分人都深陷于“内卷”的困境中，充分体现出“政治体制对每个人的影响”。
子规
新注册用户
因为中国根本就不是市场经济，是进体制内吃铁饭碗还是在体制外996，用脚趾头想都清楚。
官本位不是民众的思想，是政策。先有上面的政策，后有下面的思想。
因为中国几千年下来都是大政府小社会啊，政府主导一切，能在政府里谋得一份差事不仅自己脸上有光家人亦与有荣焉。
首先需要1个好爹，还有苦练酒量，文凭不文凭可以由秘书代考，个人喜好背老3篇。
