台湾人心中的“蒋经国”到底是一个什么形象？特务头子？独裁者？钱淹脚目经济发展功臣？

蔣經國阿
台灣人來聊聊吧
個人在國民黨與國民黨之外的評價差異很大的

在國民黨看來他是個完人
外聖內王反共抗俄
到現在每年一票國民黨的"黨政高層"去慈湖哭陵的
(別問我他們如何做到一邊跪舔共產黨一邊尊崇小蔣反共)

但就我這類前黨外人士來看
(黨外:台灣未民主化指稱"國民黨之外",跟現在這裡的"反賊"一個意思)
他就是個土皇帝當慣了,膽子肥到敢派殺手去美國殺美國公民的蠢獨裁者

搞到台灣被美國外送民主
如果不是李登輝手腕高超弄出寧靜革命和平轉型民主
台灣說不定跟某些被外送民主的國家一樣陷入內戰了


說到這個話題,下面放個在其他論壇的拙作內容吧


蔣經國時期
在美國保護傘下接受經濟援助產業扶持
同時在美國本土搞間諜網

殺在美國執教的台灣人陳文成
殺已經歸化美國公民的
前國民黨政戰體系軍官
記者劉宜良(江南)

已經被當時美國府會盯上了

小蔣能做的就是體面的自己結束傳子專制
或被美國用其他方式搞掉而已

1981年8月10日
時代雜誌（TIME）
以標題Spies Among Us（間諜在我們身邊）
描述國民黨政府的暴行，文中也講：
"陳文成之死引起了國會的關心，
蔣經國政府維持龐大而綿密的情報網，
尤其在校園，
以便監視近乎50萬名居住在美國的臺灣人"

1981年9月21日，
美國法醫病理學家韋契特來台驗屍
9月23日，韋契特返美後，
在匹茲堡舉行記者會表示：
陳文成不可能死於自殺，
也不可能死於意外，而是死於他殺

美聯社駐台記者周清月報導陳文成驗屍
當時新聞局長宋楚瑜約談這位記者
堅持不能寫驗屍
要她改成審視，然後要公開道歉

周清月沒鳥他
然後9/26宋下令吊銷周記者採訪證
把她趕出台灣

10月美國國會
開始調查狗黨在美國名為職業學生的特務

1982年
5月17日，
《新聞週刊》的
「Spies in the Classroom」報導，
陳文成博士死因被美國國會認定
與國民黨間諜學生在美國校園的監控
與打小報告活動有關；
遭列名在小報告上的學生，
其家人會遭到威脅，
有些人護照會被取消或吊扣，
也有些人會被逮捕入獄。
儘管國民黨政府官方否認陳文成命案
與國民黨的校園特務活動有關；
但根據美國國會的資料，美國司法部、
聯邦調查局接受國會亞洲與太平洋事務小組
聽證會的證據，
認定國民黨在美國派遣特務學生
監視臺灣留學生，
因而造成陳文成命案

眾議院與參議院也一致通過一項決議案，
禁止出售武器給在美國校園派遣間諜特務的國家
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(對,當時小蔣是搞到美國制裁台灣)

1982年11月5日，The Daily Illin
刊出專欄作家柯樂（Larry Cohler）
以「Made in Taiwan」為標題的專文，
專題報導與陳文成命案相關的問題。
柯樂在這篇專文中引用兩位國會議員李奇
（Jim Leach）和索拉茲（Stephen Solarz）
的聽證會資料，
以及中情局（CIA）、
聯邦調查局等官方資料，
討論1970年代和1980年初的
國民黨校園特務問題，
同時也特別點名拿國民黨中山獎學金
（Sun Yet-sen Scholarship）
的學生有義務和責任撰寫報告
與監控其他學生。



1984年
10月
國民黨可能覺得
殺回台灣的美國大學助理教授不夠煞氣
嫌美國只是靠腰一下不賣武器沒威脅性
直接派人到美國殺美國公民惹
劉宜良(江南)為什麼被殺?

因為他寫了將經國傳後要寫吳國楨傳
吳國楨是誰?為什麼寫他傳記該死?
吳國楨曾任台灣省主席
跟蔣介石翻臉後出走美國
晚年一直在美國跟美國人說
:"台灣民主假的，國民黨獨裁的要死"
阿


然後國民黨就派人殺了要寫吳國楨傳記
的劉宜良(江南)
像全世界證明自己真的獨裁，
草菅人命
還蠢的跑去美國本土殺美國公民
跟賓拉登一樣蠢
支那共慘黨都沒這狗膽


自古專制都是被自己蠢死
土皇帝當久了
以為對外國有關係的也可以亂殺是一個原因

把華裔美國公民當華裔而不是美國公民
覺得黃皮膚殺了美國沒差是一個原因

人家國內有種族歧視
但對外只有美國公民好嗎？
人家美國不會管江南原來是中國江蘇人
不會管人家本來是國民黨派去美國深造
在人家取得美國公民資格後
人家只認Henry Liu是他們美國人

在海外殺美國公民政府都還有理由裝死
在美國本土殺美國公民那是找死...

1984年年底
彭明敏當選FAPA第三任會長
FAPA是什麼?
Formosan Association for Public Affairs
台灣人公共事務會
基本上跟美國台獨聯盟成員高度重疊
用這裡的說,就是台灣在美反賊總部

1985年，1月
彭明敏力促美國國會舉辦江南命案聽證會

美國國務院表示對國民黨公然派殺手
到美國本土刺殺美國公民感到憤怒
美國方面通過對臺情治單位監聽的
電話錄音，
迅速找到陳啟禮撥打回臺的電話內容，
並向新聞界透露已經掌握陳啟禮
為防萬一而錄製的一卷錄音- 帶，
證實有中國國民黨情治人員介入此案，
向中華民國政府施加強大壓力要求交出幕後元兇

元凶是誰? 大家都說是蔣孝武

結果喔～
蔣經國宣布蔣家不傳子了~

美國這樣就放過國民黨?
當然不可能

1986年
五月，
FAPA敦請美國參議員甘迺迪
與裴爾(Claiborne Pell)、
眾議員索拉茲(Stephen Solarz)、
李奇(Jim Leach)
與托里西尼(Robert Torricelli)…
等議員在國會山莊舉行
"台灣實施戒嚴三十七週年"記者會

美國參、眾議員
在現場宣佈成立
台灣民主委員會
(Committee for Democracy on Taiwan)」，由參議員甘迺迪與裴爾任榮譽主席，
眾議員索拉茲與李奇任聯合主席，
以協助促進台灣的民主、自由與人權

8月
參院外交委員會主席訪台，
要求開放黨禁及解除戒嚴

9月28日
DPP在圓山飯店宣布成立
通知美國FAPA總部，

FAPA總部接訊後，
立刻分頭聯絡美國國會裡
"台灣民主委員會"的議員，
請他們儘速送賀電與發表支持民進黨成立的聲明

10月初
然後美國眾議院外交委員會主席法索爾(Donate Fascell)發表公開聲明，
敦促國民黨政府應與剛成立的反對黨溝通，
並廢除戒嚴法

同樣10月
蔣經國告知美國媒體將解嚴


事情很清楚
台灣對美國依賴性太高
國民黨1980開始一路作死
(專制最後都是蠢死的)
最後蔣經國被壓的投降

9.2們只會說小蔣開放了黨禁
但對於他為何要絕口不提

而李登輝一向堅持蔣經國
原因很簡單
他是蔣經國提拔的嘛~

好啦～

1986年短短幾個月那麼多大動作
世界上沒什麼巧合
說民進黨其實根本是美國搞出來
逼國民黨開放黨禁我都不意外啊～

沒有民進黨成立
也會有其他XX黨成立受美國保護的

美國老一套嘛

而台灣沒像美國介入的中南美洲那票一樣
搞革命搞流血內戰

就是前總統李登輝的政治手腕了

晚年开放老兵返乡，同时坚决不和大陆和谈是他作为政治家最高瞻远瞩的一个决策，拆除了一个危险的引爆蛋，避免了台湾版的光州事件。
但他的错误还是很明显的，比如还是很贪恋权力，如果他能早点布局民主化的话，对台湾和国民党都会是一件好事。
还有就是1971年联合国代表权之争蒋经国同样深度参与了，从目前披露的信息里看，蒋经国也是非常犹豫举棋不定，虽然比蒋介石沈昌焕这些顽固派略开明一点，但还是没有及时地调整政策失去了获得友邦支持的最佳时机，显然台湾被赶出联合国他也是有一定责任的。
另外，台湾被赶出imf，世界银行，国际刑警组织等也是发生在他实际掌权之后，他对于处理台湾国际空间问题上还是拘束于一中，没有真正拓宽台湾的外交空间。一直到亚开行争议时他才公开肯定双重承认，这才勉强保住了台湾亚开行的席位。
至于经济成就，其实是台湾人低估了蒋介石，蒋介石相比蒋经国是比较支持自由主义经济政策的，就贡献而言，蒋介石的贡献并不比蒋经国低。
当局者迷，旁观者清，很多东西我也就懒得说了。

......
許多類似的學者將蔣經國視為台灣民主的推手，可是其論述卻重來不提兩個重要的事實。第一，蔣經國從國民黨統治台灣的早期，就全權掌控情治和特務系統；多少人因為要求民主和人權而失去自由、甚至生命，這些都歸功於他。第二，就在蔣經國「推動」台灣民主化之前不久，他大肆逮捕所有的民主運動者，並施以嚴厲的懲罰。因為這兩個事實無法鑲嵌入其理論中，因此大多數學者選擇遺忘。

......
在前面的故事中，我們敘述了在台灣的三代人基於對民主的熱情，如何在不同的歷史時空中工作，終於促成了台灣政治體制的重大變革。也因為這項變革，因為他們的工作，台灣如今可以成為文明世界的一員。回顧過去，我們看到：在台灣歷史的不同階段，台灣民眾都曾經基於他們的價值信念，共同追求社會的變革。
......

百年追求 台灣民主運動的故事 卷二：自由的挫敗 吳乃德

从历史评价的角度上说，蒋经国是一个两边不讨好的尴尬人物：在国民党的遗老遗少看来，他终结了国民党的执政地位，在后来的民主自由派看来，他需要背负国民党专制统治下的各种罪孽。这种尴尬地位是所有专制政体下的开明派政客共有的，赫鲁晓夫戈尔巴乔夫胡耀邦赵紫阳都是如此。用油管上某位网友的话说，开明派就是自杀派，你现在开明一下，得罪了手握权力享受好处的自己人，就算当时博得了敌对势力的喝彩，但是后来的受益者未必会领情，所以实际上是『亲者痛仇者快』。改革步伐跑不赢民众期待的问题从法国大革命时代起就一直是无解的，不要说以上这些开明派政客，你看现在华盛顿林肯的雕像都要被推倒了。

看了前面很多对蒋经国的评论，很多评论都过于片面。对于一个人的评价，不能脱离历史环境，单纯的骂蒋经国特务头子和铁腕治岛也是不公允的。作为党政军一身的总头目，能够在政治生活末期激流勇退，还政于民，这是多数强人所不具有的大智慧。
至于蒋二公的生平，大陆因为牵扯利益较少，反而观点更为客观公立，去知乎搜索既有，本人不再搬运赘述了。

蔣氏父子都是滿手鮮血的
再大的功績都不能掩蓋

看看中共治下的中國不就能明白了嗎
再多的錢都不能交換免於恐懼的自由 集會結社遊行的自由 生命安全的自由 言論的自由

他只是漫長黑夜中 靠近黎明的那段時間而已
真正發光的 是在那段戒嚴日子裡舉著火炬 傳著火種的沒有名字的英雄們

看看现在的习猪头埃尔多安之流，就知道就算当年蒋经国不放权，台湾人其实拿他一点办法都没有，能主动放弃手里的权力，和现在这些开倒车的比起来，算个伟人。

你現在做民調他仍然是滿意度最高的總統，大概只有基進黨等級的會把特務頭子獨裁者掛嘴邊，正常生活碰到經歷過蔣經國年代的人沒一個說他不好的。

蒋经国算是唯一国民党被全台不分蓝绿所尊敬的人物了，即使他独裁 但他的时代更像是新加坡，也没到暴政的水平，温和独裁者，比他老爹好太多

特務頭子+很會演戲的獨裁者

經濟功臣那就免了，明明是人民爭氣好嗎，而且那也不是台灣第一次經濟奇蹟好不好

然後日常生活中拿來罵KMT很好用((

民國派心中的"聖人"吧
反過來就是遮羞布
時間過的越久 越光輝的那種


不過放權也不是他本意,實際上他也沒做多少事情
更重要的是馬基維利的李登輝把姓郝的那幫人給鬥掉了,用政治手腕驅虎吞狼重創車輪黨
他應該也沒料到 之後李登輝這麼兇


至於經濟發展,那就要講到美援,這是很深的話題,展開談太麻煩


蔣經國這特務頭子殺人如麻

政治犯 滅門慘案 連幾歲小孩子都殺,那個手段多凶狠

其戰狼之姿又勝過現在的中國,銅鑼灣書店最後關的關,跑的跑

相比之下江南案只是在美國寫小說,就被 名副其實的"犯我中華者,雖遠必誅"了

私人方面：逃出西伯利亞勞改營，CCR還外遇的渣男，不會教養兒女
政治方面：經濟搭上美援順風車。包裝自己親民形象但愛用特務手段解決問題的獨裁者，高階版的馬英九。政治手段比老爸精明不少是真的。

蔣經國並非自願放權解嚴的是因為江南案而被美國施壓的   真正實施民主制度  總統民選是李登輝才對~   不過他倒是真的比老蔣好多了   至少有在培養本土派人士

蒋经国啊，那可是支那人心中的天花板，但只不过是台湾人眼中的地板。

转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。

刘仲敬：人類的知識永遠不會完全和準確，但愚夫愚婦對鄰居的評價往往比知識分子對歷史的評價更可靠。因為前者的謬誤來自人類共有和固有的殘缺和偏私，後者又增添通過春秋筆法改造世界的權力欲望。知識分子的通病是希望太多而力量太小，因此不由自主地過高估計自己僅有的武器，夢想用讚美和貶斥影響世界的走向。世界有沒有受到影響猶在未定之中，歷史遭到更大的扭曲倒是可以肯定的。

在習慣黑白顛倒的近代東亞，很少有人比蔣介石父子更適合充當神話的原材料。專制的父親和民主的兒子！耶！零成本的轉型！耶！歷史恩怨一筆勾銷的美好未來！耶！只要你內定了框架和色彩，零零碎碎的史料不會比枕頭里面的糠殼更加稀缺難得的。這樣的創造只有一個致命的弱點，就是完全違背了人情事理的正常脈絡，恰好代表了知人論世的反面。人所在的環境和所做的事業，多半都在自己能夠控制和預料的範圍之外。知識分子對蔣經國的評價一般都指向蔣經國所在的特殊位置，跟蔣經國本人的關係不大，正如中醫所謂的腎衰，跟腎小球幾乎沒有關係。人對環境和事業的應對方式，倒是較多地反映了自己的性格和背景（如果這兩者真有截然區別的話）。

蔣介石父子的童年環境差別甚大，直接影響到他們成年後的行為模式。他們的心理認同都指向母親愛，但形成的原因和造成的格局大相徑庭。沒有父親愛的，對蔣介石其實是有利的因素。他的微環境非常簡單，外環境又非常穩定。兩者都是培養堅定認同的關鍵因素，而認同記憶又是人格結構的核心。一面是脆弱而友好，需要他保護的家庭。另一面是冷漠而勢利，需要他征服的外部世界。蔣介石在三四十歲的時候，都比兒子二十歲的時候任性得多。這種差異反映了父子兩代人所處的不同環境，蔣介石的社會至少對兒童的健全人格更友好一些。

蔣經國的少年時代充滿了不安全感，一部分源於他父母的尷尬關係，另一部分源於口岸和鄉村兩種生活方式的衝突。兒童大抵有原始動物式的本能，能夠領會各種微妙的氣氛卻不知其所以然。青年蔣介石不是稱職的父親，不明白兒童的需要在於安全和愛撫的體會。他自己就是任性而衝動的人，又將上海灘起伏不定的浪人生活帶進了兒童高度敏感的世界。蔣介石作為父親，像許多自以為是的男人一樣，以為物質和成功是最重要的，對微環境的穩定性和心理安全感非常遲鈍，經常盲目地踐踏兒童世界的玻璃房子。他在物質上慷慨大方，但兒童恰好在物質方面極不敏感。蔣經國的母親屬於那種既軟弱又執著的類型，將自己的焦慮和怨懟投射給兒子。

少年蔣經國的認同偏向母親，對父親為他安排的前程採取應付過關的態度。他的世界很早就分為內層和外層，隱忍和窺測的本領遠在同齡人之上。他從蘇聯的嚴酷訓練中幸存，端賴這種早熟的素質。蔣介石在同樣的年齡，比兒子任性得多。這種差異反映了父子兩代人所處的不同環境，蔣介石的社會至少對青少年的健全人格更友好一些。蔣家雖然掙扎於小康和困頓之間，但泛化的儒家價值觀仍然籠罩全社會。蔣氏母子都不會懷疑自己的生活方式，他們周圍的人都有明確的角色。富貴和貧賤的變化都是緩慢積累的產物，都是各個社會角色原先軌跡的自然延伸。穩定預期普遍存在，假面具反而是不經濟的。蔣介石的家境可能困難，但顯然充滿了誠實和信任的氣氛。蔣介石喜歡當面得罪人，尤其是得罪領導，動不動就拂袖而去；喜歡根據衝動孤注一擲，對不可逆性的失敗估計不足，對東方太監式的詭詐既厭惡又糊塗，用方向感很差的暴戾表現回敬；中年以後用儒家和基督教的道理修身養性，戒懼的惡習大體是血氣之罪。這些性格特徵為蔣介石成長的微環境做了很好的評價。女人、攀龍附鳳者和惡意陰謀家都有理由認為，這種男人很好對付。他的雷區暴露在明處，沒有長期掩飾的能力，順著他的脾氣就能牽著他走，即使讓他吃虧都不用擔心他反悔。

蔣經國從蘇聯回國時，性格就已經定型，跟他父親恰好相反。他的硬智力不如父親，卻有女人和特工比較常見的那種擅長體貼和操縱別人感情的能力。他父親用人恩多威少，卻因為性格多稜多角而不斷得罪人。他用人外寬而內忌，物質方面遠不如父親慷慨，暗地的監視和牽制卻遠遠超出了父親的性格和智力允許的程度，卻取得了不遜於安德羅波夫和周恩來的統戰成績。蔣介石待專家學者厚道，但為人剛愎固執，不會逢迎文化人的虛榮心，對自己的經驗抱有也許是過分的驕傲；結果經常被這些文化人抹黑成不學無術的文盲，其實他的知識水平在外行人當中已經算是優秀了。蔣經國比較注重方式方法，自己又非常缺乏虛榮心，擅長挪用周圍專家的意見，懂得把握在出乖露醜以前閉嘴的節奏，儘管知識背景比蔣介石還差，卻能給粗心的觀察者留下超出實際水平的印象。蔣介石在私生活中是激情的奴隸，很容易做出好色自私的男人會做的事情，但如果面對比自己更加高貴和堅定的女人，根本就沒有佈局和控制的能力。蔣經國的私生活像優秀克格勃人員一樣恐怖，也就是說幾乎無法區分老謀深算的佈局和個人感情的流溢，甚至很可能他從蘇聯返回後已經習慣於不再區分公私領域了。蔣介石和陳潔如的故事屬於情慾驅使的凡夫俗子，在經驗豐富的小說家、律師和牧師看來十足乏味。蔣經國和章亞若的故事屬於周恩來和潘漢年的無間世界，瀰漫著為黨國自閹的特殊材料加工廠氣息。情慾衰退後，人多半會慢慢流露本色。蔣介石的晚年越來越像專橫仁慈的儒家大家長，宋美齡的晚年越來越像虔誠的中產階級基督徒。蔣經國的晚年可怕地酷似安德羅波夫的最高峰，把全部私生活都變成了統戰工作的一部分，甚至死後都得到了安德羅波夫一模一樣的勝利和失敗。蔣方良的晚年酷似加里寧同志的妻子，也就是說只剩下擠乾了一切內容的橘子皮。

蔣介石作為職業革命家，代表了拉馬丁時代和捷爾任斯基時代的過渡。宋教仁和汪兆銘的性格仍然屬於前一個時代，以波蘭獨立戰爭和日本明治維新的主角自居。蔣經國和劉少奇已經屬於後一個時代，將浪漫的犧牲和邪惡的密謀同時去魅，甘做革命不知疲倦的會計師。蔣經國的仕途始於贛南特區，代表國民黨內親蘇勢力的抬頭。國民黨的黨務部門和情報部門即使在清黨以後仍然是左派的大本營，把地方勢力和軍隊看成有待於繼續革命的腐敗勢力。蔣經國的權力之路恰好從這兩個缺乏榮耀的分支起步。張聞天政府涸澤而漁的政策瓦解了長期妨礙國民黨深入群眾的宗族和土豪，使贛南變成了一張易於畫圖的白紙。蔣經國只用了微不足道的福利貸款，就將已經一貧如洗的殘民變成了依靠社會工程維生的雇傭人員。新贛南的社會組織介於田納西流域管理局和阿斯旺大壩管理局之間，由開明的技術官僚和馴服的窮人組成。蔣經國組織模仿蘇聯的群眾組織，負責將工程師應付不了的臟活排除在他們的視野之外。只要中央政府支持模範工程的資金流持續不斷，這場遊戲就可以永遠玩下去，但抗戰後期的形勢並非如此，因此蔣經國最終拋棄了這條政策和財政闌尾。

國民黨親蘇派在抗戰後期遭到最尷尬的挫敗，他們的理想國家為地緣政治和分贓機會無情地打擊他們的理想。黨內的腐敗分子對此是滿不在乎的，他們早就默認東北和西北至多算國府的藩屬國，預見到左派整頓地方勢力的企圖肯定會得罪蘇聯。他們又一次看准了。在這場遊戲的結尾，蘇聯將腐敗的地方派系和鴉片販子恭維成開明士紳和社會賢達。一心改造社會的積極黨員和熱愛進步的技術官員反而得到了蘇聯贈送的極右分子的帽子，因為他們的折騰破壞了灰色緩衝地帶，將國民黨推到了必須跟蘇聯正面衝突的危險位置。蔣經國在此期間屬於上述成事不足敗事有餘的派系，他在西北和東北的試探活動暴露該派系眼高手低虎頭蛇尾的性格。如果蔣介石當真打算利用這些機會栽培他，那麼他的表現顯然已經證明自己還沒有成熟到值得栽培的地步。二戰與冷戰之間的幾年，他的命運就是打入冷宮。這不是他個人的厄運，統一戰線時代的粉紅色人物在冷戰前夜大都落到左右不是人的下場。蔣經國在政治上相當於國民黨的華萊士，本來很可能就此結束政治生命。上海打虎失敗，證明資本主義政治框架妨礙了社會主義管制順利展開。進一步就是陳雲，退一步就是岸信介。蔣經國本人意氣消沈，沒有表現出決斷的勇氣，幸而國民黨及時崩潰，替他做出了選擇。

蔣經國赴台初期，主要負責情治工作的整肅和重建。國民黨習慣將這些工作交給黨內左派，以及真實或偽裝的前共產黨人。蔣經國深厚的蘇聯背景使他特別適合駕馭這些人。他麾下的前共產黨人對五十年代的所謂白色恐怖負有最大的責任，老派軍人或體面的資產階級人士遠不如他們擅長斬草除根。他們一方面消滅了本土士紳，實質上完成了對岸同黨的階級鬥爭工作；另一方面又消滅了自己在島內的同志和晚輩，實質上完成了對岸同黨的自相殘殺工作。他們在前一方面的徹底性不及對岸，結果導致台灣新生代土豪提前以民主名義復辟；在後一方面的徹底性大於對岸，結果導致台灣技術官僚提前以建設名義搶班奪權。蔣經國本人從特務首腦轉型為內閣首腦，本身就反映了這兩種相反相成的發展趨勢。他主持的保密局和國防安全會議在五十年代初期取代了鄭介民和毛人鳳的舊班底，在五十年代中晚期模仿美國中央情報局和聯邦調查局，轉型為正規的技術官僚組織，中層幹部的培訓和技術裝備的補給完全依賴美國的對口機構。國防部情報局對應美國中央情報局，司法部調查局對應美國聯邦調查局。國家安全會議模仿美國的類似做法，不設實際管理機構，協調所有情報治安機構，包括駐外武官處和島內憲兵司令部，論實權僅次於總統和行政院長。後來的評論家有意無意忽略了剿匪對民主的規範性和刺激性作用，恰好跳過了最關鍵的一環。台灣情報機構的現代化先於軍隊和政府，現代化的節奏恰好跟蔣經國從保密局到國防部和行政院的節奏同步。現代化的成功就是中原流亡領導人武斷權力的結束，或者說是美國世界秩序的內化。工作人員對無論民選還是任命的領導都沒有多少依賴性，但美國導師和同儕的交流共享只要中斷六個月就會讓他們混不下去。從此以後，周恩來和李克農的特工工作模式實際上已經過時了。從後來的江南案和白狼事件看，美國情報機構一般能夠先於台灣政治領導人瞭解台灣情報部門的真實做法。這種基於溝通習慣的柔性規訓和基於天花板約束的剛性規訓構成了台灣不成文憲法的核心部分，成文憲法必須通過重新解釋符合世界憲制的基本框架。蔣經國如果完成不了第一階段的任務，就不會有多少機會坐穩行政院長的位置。只要他能夠坐穩行政院長的位置，經濟政策大體是一個搭順風車的問題。美國佈局於外，美國訓練的中層管理人員配合於內。冷戰格局的機會窗口配合人口紅利的機會窗口，領導人只要識時務就行了。

蔣經國似乎沒有預見到自己的死亡，並不希望出現吸引眾望的明確繼承人。他不斷提拔技術專家和政治外行擔任副手，然後在他們積累到足夠的經驗和聲望以後，重新換上新一代沒有經驗和聲望的技術專家和政治外行。如果他像自己以為的那樣，還可以多活十幾年，李登輝是沒有多少機會在1990年代繼續擔任副總統的，很可能會在後來的繼承人面前扮演類似林洋港的角色。不過，李登輝的仕途和本土化的政策是兩回事。後者是蔣經國在繼位以前就已經開始的佈局，非常不可能因為具體人選的更動而改變。蔣經國自己主持的本土化不一定導向民主化，但肯定包括了封鎖統派路徑的意圖。他是國民黨內最瞭解蘇聯政治語言的人，而廖承志的遊說已經暴露了特洛伊木馬的未來安置方式。有限、可控的本土化恰好能讓對方吃啞巴虧，而自己仍然處在可進可退的有利地位。可惜人算不如天算，他啓動的遊戲在自己身後完全失控。這主要不是他個人的問題，而是台灣憲制必須適應世界憲制演化的問題。隨著羅馬世界的來臨，外邦人重啓多極世界的成本日益超過購買羅馬保護的成本。羅馬憲制僅僅通過對外邦憲制行使世界憲制的仲裁權，就已經足以整合全世界絕大部分邦國的秩序資源和物質資源，對任何潛在的帝國覬覦者預先實施天花板鎖閉和路徑鎖閉。從系統演化的角度看，羅馬世界逆行為多級世界的可能性並不比太陽系逆轉為星雲的可能性大多少。獨攬霸權的羅馬和沒有霸權慾望的小邦通過互利共生的演化，將分享競爭性霸權的地方性強國生態位瓜分殆盡，以致於後者已經不可能用文明與合法的方式重演前輩的成功了。國民黨的奧斯曼主義遺產無論在台灣還是世界，都無可輓回地淪為自誤誤人的負面資產。蔣經國死於冷戰結束的前夜，享受了天意能夠賜予政治人物的最大恩惠：死得其時。否則他只要多活十年，無論如何決斷都不可能像現在這樣，從所有各方贏得超過其應得的贊美，倒是很有可能得罪所有各方。

就有心做事，也有能力的獨裁者，其實在那種時代不一定壞事
獨裁最大的好處，就是辦事情很快，只要方向對了，會避免民主的那種無效率

他也算幫之後的台灣，打造了不錯的底子

家裡老一代的人對蔣經國還是評價很高的。我自己沒經歷過蔣經國時代，不過回看歷史對比大陸，還是覺得台灣很幸運。
至於對蔣經國個人，從個人角度來說他自己的經歷很傳奇。從政治的角度來說，他給台灣民主開了個口子，並且選了李登輝前總統做接班人，使得台灣變成今天的樣子，這也是台灣的幸運。

我是覺得不用刻意要貼上一個什麼標籤.人無完人.尤其主政者.幾乎都是有功有過.都過去的歷史了.我們只要知道他做了哪些事.不扭曲的傳承給後代.功過自在每個人心中.
   我看的角度是:
    為了維持獨裁.尤其當特務頭子.他也殺不少人.但比老蔣好是真的.經濟有做.也有不少建設.最重要的是晚年漸開明.放權給本土的李登輝.最終還政於民.台灣有現在.功勞他一定也有一份.
    歷史上有幾個獨裁者肯放權?你看那個小學博士.一樣沒兒子.卻還是打算搞死整個中國.經濟.內政.外交.全部搞成一團糟.明明有機會可以名留青史.他卻選擇遺臭萬年.沒比較沒傷害.

两个蒋说白了都是争权失败后跑到台湾鱼肉百姓，偏安一隅的落魄皇帝。

老蒋心里装的是大陆，想的永远都是如何压榨台湾来积攒足够的力量反攻大陆。小蒋稍好一点，不做反攻的春秋大梦了，安安心心的想当个偏安皇帝，建设台湾不过是为了自己这个皇帝能的舒服点。

要我说这两在现代台湾的民主政治面前都是有原罪的，翻旧帐倒不至于，还拿纳税人的钱给这两B建纪念馆之类的可就过分了。

最后说一句，台湾国父这个称号，私以为只有李登辉有资格竞争。

蒋经国李登辉之间的关系，对台湾的民主法治的积极影响比叶利钦和普京之间的关系对俄罗斯的发展还要差很多

独裁不是问题，蒋经国带头以权谋私，非法关押民众，在江南案发生之后才退位保命，临走之前没有任何对法治的贡献，和清朝更没得比，如果现在是清朝统治中国，他们父子都是叛国者，要凌迟处死，中华民国更是个张献忠式的笑话，所有成就都来自于90年代后台湾人民自己的奋斗，这和新加坡西班牙完全相反

沒有國民黨去臺灣的話，臺灣早期經濟也不會崩潰，多得陳儀和蔣介石雙重加速倒退。

李登辉写过一系列的书

台湾的主张 我和蒋经国 …

都谈到了这个问题, 他那个台湾人至少对他还是很感激

果粉搞清楚，台湾无论民主政治还是经济发展，都是日本撒播的种子，美国培养的温床，以及台湾人（主要是本省人）的自我奋斗才有的，和两蒋刽子手，支那国民党没有丝毫关系！

国民党的存在，只是大大的拖累的福尔摩沙的文明开化之路，本来台湾在战后主权独立或者重新回归日本，都会比今天安全、繁荣、文明、健康、发达的多。只可惜1949年接收了那么多中国难民，导致数十万台湾人在二二八和白色恐怖中悲惨的牺牲和死亡，恶贯满盈的中国国民党将来必须被彻底清算

应该来说还行吧，这个“二代”最后还算开明，把台湾带向了民主社会，比新加坡李家好。

如果硬要在独裁者风评里分三六九等，那必然是民生和民主化两方面。这样蒋经国必然好于蒋介石，江胡必然好于毛习，赫鲁晓夫必然好于斯大林。虽然前者在维持独裁的本职工作上远逊于后者。

蒋介石如果不是二二八，也不会被 绿派恨这么深；蒋经国没有二二八的包袱，相比之下，如果有人往他棺材泼漆，大概率全民谴责。

“顺流而上”足以概括他来台后各个时期的所作所为

台湾人中的蒋经国都是两极分化的 经济干得好 独裁者

我記得對於以前戒嚴的案子，有些到目前還是機密沒有公開，我相信美國一定也有國民黨搞事的機密，所以我相信如果中共不在了，中國國民黨也會到了盡頭了，