疫苗质量不好其实是不是还不如群体免疫？
这个武汉肺炎对三十代以下基本上不构成杀伤力，绝大部分人染了武汉肺炎基本上是无症状感染者，架设强行全社会感染一次，轻症和无症状加起来算90%，基本上就是死伤10%的人。
如果疫苗质量不好，全社会施打，因为疫苗保护力不好，10%本来就要死伤的还是死伤了，然后，还加上疫苗打死了打伤的，不是还多了？而且，这个疫苗什么时候失效谁知道呢？有说半年，有说一年，难道我天天去检测一下抗体，这样，抗体消失的那天，还是有风险。
本来，最需要保护的高龄者，基本上也是最容易打疫苗死的人。。。。但是，他们最需要打疫苗，真的好矛盾。疫苗质量不好还不如没疫苗呢。。。
这样，还不如大家开开心心群体免疫，经济不受损？
如果疫苗质量不好，全社会施打，因为疫苗保护力不好，10%本来就要死伤的还是死伤了，然后，还加上疫苗打死了打伤的，不是还多了？而且，这个疫苗什么时候失效谁知道呢？有说半年，有说一年，难道我天天去检测一下抗体，这样，抗体消失的那天，还是有风险。
本来，最需要保护的高龄者，基本上也是最容易打疫苗死的人。。。。但是，他们最需要打疫苗，真的好矛盾。疫苗质量不好还不如没疫苗呢。。。
这样，还不如大家开开心心群体免疫，经济不受损？
以統計數據來看，除非支那疫苗的死亡率已經高過群體免疫的風險了，不然有打還是有幫助。當然以個人角度來看沒人想打品質不好的疫苗...
对个体而言，都得靠运气，为什么别人打了没事就你全身过敏，为什么别人打了只是过敏而你却两腿一蹬？
对，你就是那倒霉的百分之零点零几，或许不打你还能活得久一点，但没打之前你又如何知道打了以后自己会怎么样呢？
疫苗就是这么个东西，保护了绝大多数人也牺牲了极少数人，但你是属于绝大多数人还是属于极少数人并不以你的意志为转移。表面上看你成为绝大多数的概率要远远大于成为极少数的，但细究一番依然是五五开。
对，你就是那倒霉的百分之零点零几，或许不打你还能活得久一点，但没打之前你又如何知道打了以后自己会怎么样呢？
疫苗就是这么个东西，保护了绝大多数人也牺牲了极少数人，但你是属于绝大多数人还是属于极少数人并不以你的意志为转移。表面上看你成为绝大多数的概率要远远大于成为极少数的，但细究一番依然是五五开。
问题是
这种垃圾疫苗 有效率这么差 有效期这么短
哪怕都接种了其实还是群体免疫吧
但问题是这个疫苗短期出问题的少 远期谁知道呢 毕竟病毒来自实验室 信息不肯公开
你要是阴谋论一点就可以无限展开了
这种垃圾疫苗 有效率这么差 有效期这么短
哪怕都接种了其实还是群体免疫吧
但问题是这个疫苗短期出问题的少 远期谁知道呢 毕竟病毒来自实验室 信息不肯公开
你要是阴谋论一点就可以无限展开了
认识一个朋友，其母亲在防疫站工作，这位阿姨坚决不打这次的疫苗。去年十月份他们站拿自己的医护当小白鼠测试的时候，她就找理由没去上班。
俄爹就是这么想的，也是这么干的。只不过，普爹的御用疫苗是最高机密罢了。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
没有了祖国，你将什么都不是？中国人在国外还算是个人，中国人在中国才什么都不是
你要明白，人们不是不相信科学也不是不相信疫苗而是不相信共产党
不打疫苗是經濟學的白搭便車 政經密碼: 周顯
香港的新冠肺炎疫苗接種人數並不如理想，第一個月只有40萬人接種，民調顯示，願意接種的只有四成人口。行政長官林鄭月娥接受新華社訪問時，表示有市民是因為擔心，有些傳媒的報道亦產生了誤導，然而不打疫苗，則無能力完全控制疫情，因此需要大量教育宣傳，政府會不斷公布鼓勵接種的政策，希望更多市民接種。
林鄭月娥的這番話，恰好證明了她對於疫苗接種的數學計算完全不明白，既然不明白，當然也就不可能定出有效的政策，接種不如理想，也就不足為奇了。當然了，以香港人的智力，明白這其中的原理的人也不多，至少，我從來沒看過有效的分析。
在講出答案之前，我首先問一個問題：美國人向來有「不聽政府說話」的文化，也有拒絕接種疫苗的文化，為何接種率會如此之高？甚至有人不惜犯法、冒認身份，也要接種？反觀香港人，先別管拒絕同政府合作的黃絲，就是非常聽話的藍絲，也有很多不肯接種？
原因是：美國疫情肆虐，不打疫苗很危險，因此非打不可。反觀在香港，由於疫情被控制了，打疫苗的幫助不大，而且，永遠不能排除有副作用，故此，大部分人經過深思熟慮下，終於選擇了不打疫苗。
因此，打疫苗完全是成本效益的數學問題，如果連這簡單的數學也不明白，當然不可能作出有效的政策。
所以，政府不能說人民應為了自己的安全，去打疫苗，反而說，這是公民責任，打是為了公益，不打就不是好公民，這是把拒絕者污名化，縱非更有效，至少是更誠實。
林鄭月娥又說，如果有七成接種率，就會有群體免疫，其他地方亦願意與香港通關、展開人員往來。事實上，如果維持今日的抗疫政策，全民不打疫苗，危險不大，只是我們不想永遠抗疫下去、想回復未發生疫情前的正常生活，方才需要大打疫苗，製造出群體免疫。
然而，這又產生了另外一種策略，就是「你打我不打」，讓別人來達到群體免疫，如此下來，我既不用冒副作用風險，卻可得到所有的利益，這就是經濟學上的「白搭便車」(free rider)。
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E4%B8%8D%E6%89%93%E7%96%AB%E8%8B%97%E6%98%AF%E7%B6%93%E6%BF%9F%E5%AD%B8%E7%9A%84%E7%99%BD%E6%90%AD%E4%BE%BF%E8%BB%8A-262610
當然你國的疫苗是具有中國特色的疫苗，可以直接剔出討論之列。畢竟當全民打完接種率達100%，社會整體有效率還只有50%(如果你信納他數據是真確的)，還不算打針總有個先後次序，你方打完他失效，沒完沒了。
香港的新冠肺炎疫苗接種人數並不如理想，第一個月只有40萬人接種，民調顯示，願意接種的只有四成人口。行政長官林鄭月娥接受新華社訪問時，表示有市民是因為擔心，有些傳媒的報道亦產生了誤導，然而不打疫苗，則無能力完全控制疫情，因此需要大量教育宣傳，政府會不斷公布鼓勵接種的政策，希望更多市民接種。
林鄭月娥的這番話，恰好證明了她對於疫苗接種的數學計算完全不明白，既然不明白，當然也就不可能定出有效的政策，接種不如理想，也就不足為奇了。當然了，以香港人的智力，明白這其中的原理的人也不多，至少，我從來沒看過有效的分析。
在講出答案之前，我首先問一個問題：美國人向來有「不聽政府說話」的文化，也有拒絕接種疫苗的文化，為何接種率會如此之高？甚至有人不惜犯法、冒認身份，也要接種？反觀香港人，先別管拒絕同政府合作的黃絲，就是非常聽話的藍絲，也有很多不肯接種？
原因是：美國疫情肆虐，不打疫苗很危險，因此非打不可。反觀在香港，由於疫情被控制了，打疫苗的幫助不大，而且，永遠不能排除有副作用，故此，大部分人經過深思熟慮下，終於選擇了不打疫苗。
因此，打疫苗完全是成本效益的數學問題，如果連這簡單的數學也不明白，當然不可能作出有效的政策。
所以，政府不能說人民應為了自己的安全，去打疫苗，反而說，這是公民責任，打是為了公益，不打就不是好公民，這是把拒絕者污名化，縱非更有效，至少是更誠實。
林鄭月娥又說，如果有七成接種率，就會有群體免疫，其他地方亦願意與香港通關、展開人員往來。事實上，如果維持今日的抗疫政策，全民不打疫苗，危險不大，只是我們不想永遠抗疫下去、想回復未發生疫情前的正常生活，方才需要大打疫苗，製造出群體免疫。
然而，這又產生了另外一種策略，就是「你打我不打」，讓別人來達到群體免疫，如此下來，我既不用冒副作用風險，卻可得到所有的利益，這就是經濟學上的「白搭便車」(free rider)。
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E4%B8%8D%E6%89%93%E7%96%AB%E8%8B%97%E6%98%AF%E7%B6%93%E6%BF%9F%E5%AD%B8%E7%9A%84%E7%99%BD%E6%90%AD%E4%BE%BF%E8%BB%8A-262610
當然你國的疫苗是具有中國特色的疫苗，可以直接剔出討論之列。畢竟當全民打完接種率達100%，社會整體有效率還只有50%(如果你信納他數據是真確的)，還不算打針總有個先後次序，你方打完他失效，沒完沒了。
我觉得是这样。
所以，说实话，这次大规模强制接种疫苗（至少从葱油搜集的、关于各地强制接种的新闻来看，这是迟早的事情）不搞出人道主义灾难，我才感到奇怪(sigh
所以，说实话，这次大规模强制接种疫苗（至少从葱油搜集的、关于各地强制接种的新闻来看，这是迟早的事情）不搞出人道主义灾难，我才感到奇怪(sigh
疫苗本來就是强制發動群體免疫的理論啊？
疫苗又不是往你體内注入一些會自動殺毒的納米蟲，疫苗不過是讓你的免疫系統懂得應對病毒而已，説到底還是你自己的免疫系統的問題
而且歷史上各種疫苗，其實也沒幾個是真的全民接種的
你知道爲什麽美國反疫苗者不肯打麻疹疫苗會讓其他人那麽痛恨嗎？就是拼個群體免疫
因爲一個群體裏一定有一部分人是不能注射疫苗的體質，甚至有的人可能是感染了會無藥可救的體質（比如對僅有的幾種藥物過敏）
爲了保證這些人的安全，能夠接種疫苗的人就應該盡量接種，以達到群體免疫，讓那些脆弱的人也能安全。所謂群體免疫，就是大量人都有免疫力了，疾病難以擴散傳播，不是要百分百免疫的
反疫苗派會拉低人群中有免疫的數量，讓那些需要保護卻無能爲力的人暴露在風險中，所以才可恨。不然你自己想不想打針管我們路人什麽事？
但麻疹疫苗是一個比較成熟的疫苗了，首先你知道什麽是麻疹，然後你知道你的麻疹疫苗是誰生產的、有效期多久、風險是什麽……
但是武肺？你其實連什麽是武肺、有沒有長期症狀都還不清楚。糟糕的餘地和麻疹是完全不一樣的
我不知道我的武肺疫苗是什麽，但我至少知道我的免疫系統是什麽
至於經濟嘛，人都死了不少，當然沒有經濟。經濟個X
疫苗又不是往你體内注入一些會自動殺毒的納米蟲，疫苗不過是讓你的免疫系統懂得應對病毒而已，説到底還是你自己的免疫系統的問題
而且歷史上各種疫苗，其實也沒幾個是真的全民接種的
你知道爲什麽美國反疫苗者不肯打麻疹疫苗會讓其他人那麽痛恨嗎？就是拼個群體免疫
因爲一個群體裏一定有一部分人是不能注射疫苗的體質，甚至有的人可能是感染了會無藥可救的體質（比如對僅有的幾種藥物過敏）
爲了保證這些人的安全，能夠接種疫苗的人就應該盡量接種，以達到群體免疫，讓那些脆弱的人也能安全。所謂群體免疫，就是大量人都有免疫力了，疾病難以擴散傳播，不是要百分百免疫的
反疫苗派會拉低人群中有免疫的數量，讓那些需要保護卻無能爲力的人暴露在風險中，所以才可恨。不然你自己想不想打針管我們路人什麽事？
但麻疹疫苗是一個比較成熟的疫苗了，首先你知道什麽是麻疹，然後你知道你的麻疹疫苗是誰生產的、有效期多久、風險是什麽……
但是武肺？你其實連什麽是武肺、有沒有長期症狀都還不清楚。糟糕的餘地和麻疹是完全不一樣的
我不知道我的武肺疫苗是什麽，但我至少知道我的免疫系統是什麽
至於經濟嘛，人都死了不少，當然沒有經濟。經濟個X
群体免疫要拼家底的，医疗投入，各种耗材和药品，就算可以自己生产，你觉得共党舍得给老百姓这么花钱吗？
年年税收创新高，但是老百姓有啥福利？共匪把钱拿去维稳截访删贴还不够用呢。
年年税收创新高，但是老百姓有啥福利？共匪把钱拿去维稳截访删贴还不够用呢。
目前所有的疫苗都吹说虽然防护力度有差异，但是对于重症防护都是100%，就是说打了疫苗，就算得了病也不会死。这个说话似乎还没有被反驳得数据出现。
这个观点成立的前提是疫苗完全无效，甚至有副作用，否则在大量人群感染的情况下，即使只有20%～30%的有效性也应该打，能救多少救多少，除非你觉得人命不值那几百支疫苗的钱。
另外自然感染的重症加死亡率，现在看着是10%，但一旦医疗体系崩溃，死亡率会直接飙升，同时附带其他疾病也得不到治疗，最后重症绝不是10%这个数。这个可以观察巴西的情况，估计过几周医疗体系就要崩了。
至于有效性问题，自然感染抗体也会衰退，目前情况下疫苗产生的抗体远高于自然感染，怎么都比自然感染要好。
对于不愿意打打疫苗，希望通过自然感染有抗体的我不反对，这是个人自由，但前提是重症时不要去医院，占用其他人的医疗资源。
另外自然感染的重症加死亡率，现在看着是10%，但一旦医疗体系崩溃，死亡率会直接飙升，同时附带其他疾病也得不到治疗，最后重症绝不是10%这个数。这个可以观察巴西的情况，估计过几周医疗体系就要崩了。
至于有效性问题，自然感染抗体也会衰退，目前情况下疫苗产生的抗体远高于自然感染，怎么都比自然感染要好。
对于不愿意打打疫苗，希望通过自然感染有抗体的我不反对，这是个人自由，但前提是重症时不要去医院，占用其他人的医疗资源。
