如何评价“人之初，性本善”？支人性善吗？

“人之初 性本善”这六个字是非常有名的儒家反基督教观点，某种层面上说这是三千年支那专制主义恶臭伦理文化的最核心

刘军宁：与虚无主义人性论密切相关的、十分动听的性善学说固然满足了人们对善事物的期许，而且在动机伦理上无懈可击，但是，对善的事物的追求不是一厢情愿的事情，在对待人性问题上更要审慎。善良的动机未必会带来善良的结果，甚至可能适得其反。在保守主义看来，性善论不过是一个狡计而已。

孔子認為，「三代」是好的，古聖王統治的時代是伊甸園，古聖王都是德才兼備的，但莊子透過盜跖之口指出：「黃帝不能致德，與蚩尤戰於涿鹿之野，流血百里。堯、舜作，立群臣，湯放其主，武王殺紂。自是之後，以強陵弱，以眾暴寡。湯、武以來，皆亂人之徒也。」由此，盧斯達論述說：

[quote]黃帝、堯舜、商湯、文武周王，被視為良治的模楷，被鑲入神話之中，但這種信仰正是暴君形成的腳印。莊子透過寓言，直指所有聖王說穿了都只是以下犯上的亂臣賊子。暴君使用性善論、中國式哲學王的概念，去合理化自己擴大權力，最終使紛雜的「中原」不幸走向大一統、以宗教權威腐蝕各國各地的自治，令中原的分立和封建過早終結。……中華型的帝國其實暗藏埃及式的，神權式的傳統，只是近世學者偏述，把中國文明描述為屬世的、理性的、人文的，其實神權的那一面還存在，只是存在於知識論，只是通過「絕地天通」，收歸國有，作為物理大一統之前的思想大一統。

[/quote]

余杰：与外在的社会结构性的黑暗相比，人内心深处的黑暗更加可怕。思想史家张灏提出“幽暗意识”的观点，认为正是儒家性善论中“幽暗意识”的缺乏，使得中国未形成强大的民主传统。儒家“人之初，性本善”的对人性的乐观看法，导致暴君肆无忌惮地施行暴政。

支人性本恶

看看  底层互害新闻就明白

无恶不作 毫无底线

我同意品蔥志士安和桥上的宋冬野的回答。縱觀歷史，孕育高等文明的宗教有主張人性一半善一半惡的，有主張人性本惡的，但是沒有主張人性本善的。主張人性本善的宗教，總是使社會陷入不斷的動盪之中，「張獻忠」多如狗，大洪水不定期氾濫，最終被外來民族和宗教征服。

出現這個現象的原因，是「人性本善」這一假說在理論上和實踐上都是不成立的。在石器時代美索不達米亞的「諾亞七戒」原始律法宗教（主張人性不善）出現以前，人類在考古學證據支持的80萬年歷史中，一直是僅僅為了美味多汁的人肉就自相殘殺的物種。我不排除人類在更早的時候，還不是頂級掠食者，由於面對共同天敵，可能存在過「人性本善」的時期。但是，在人類在成為頂級掠食者以後，以氏族為單位族間殘殺，同時在氏族內也互相殘殺，那麼「人性本善」在理論上就已經不成立了。

「人性本善」在實踐上也是不成立的。石器時代的一些社會確實就是對人性不加限制，允許人們自由發展的。然而，人類如果沒有律法的約束，每當遇到天災人禍，就會進入張獻忠狀態，給還在孕育中的文明造成極大的破壞。因此，自那時起，孕育出文明的社會就是諾亞那種，依據上帝七戒和習慣法，對社會成員嚴加管理的。這種社會雖然在天災人禍時期不能擊敗並消滅「張獻忠」，但是如果去海灘建立一座離岸要塞，還是能夠保全自身的。

後來，（青銅器時代的）亞伯拉罕融匯了美索不達米亞和埃及的人生哲學，發明了穩定的家庭，才使得律法型社會不僅能夠短期偶然存在，而且能夠長期穩定存在。是穩定的家庭為一代又一代人傳遞了人性不善、必須嚴守律法的價值觀。是這種社會孕育了今天的鐵器時代文明。而猶太教、基督教、伊斯蘭教正是當年亞伯拉罕精神的直系繼承。

奥斯卡是美国文艺界左派把持的地方，今年给赵婷这个赵家黄金降落伞后代颁奖，很明显就是全球化主义者操纵下在文艺层面上对于和平演变政策的一次绝望反扑了--当然这一切都没有逃过包派的眼睛，所以连人带电影直接和谐。人之初性本善之类的儒家文明宣传话语在这种地方公然出现，直接反对美国基督教价值观，也就表示好莱坞当权者成为准非美势力，直接领取了安东尼的生态位。很快这次颁奖就会被美国右翼发明成为对于中国邪恶政权的示好与妥协，掩埋在漫长的文艺史中再也激起不了一个水花。今年的奥斯卡颁奖典礼收视率再创新低，而且是严重下降，足够说明这群人实际上已经不是美国大众文艺品味的代言人了。

要知道奥斯卡是经常配合政治文宣工作的--1957年的奥斯卡大赢家之一是宣传美日爱情的樱花恋，背景自然是推行美国的冷战政策，在文宣层面教育美国人要和日本人当朋友当恋人。这次的颁奖和那次性质一样，然而不同的是那次是美日关系逐渐走向正常和亲密，这次则是美中关系下行路线不可避免的当口--分手已经不可避免，绅士最后一次称赞这位马上就要成为前任的骈头说你也是有可取的地方的。。。。

汁之初，性善刃还差不多，性善是善刃的善吧，恁汁反复无常，两面三刀是优良传统的，反着理解准没错

性本善？你跟我生下来只有动物本能而没有人类道德观的幼体能用善去形容？

洼地所谓“善”、“恶”都是上位者定的，服从上位者才是“善”，服从长辈、服从父母官、服从皇帝等。相反那些不服从的，追求自由解放的反抗者就是十恶不赦的“恶”，那些“性本善”者以这些“十恶不赦”者的血肉为食群起噬之从来算不上“恶”。

人之初，性本善
共匪洗腦變混蛋

所以就算相信這兩句三字經
也跟現在中國的多數人沒啥關係

我不相信本性，我相信基因，基因是可以培育的，十代就可以把野生狐狸培养成亲人的品系，奴隶的后代顺驯的几率比正常人大的多
同理，几千年专制驯化，基因层面肯定有影响

一个人他首先是人类，其次才是中国人
 如果一个中国人出生在日本，全完全受日本文化的影响，那他完全可以被称为是日本人。 
我认为支黑完全没有任何价值。是在将一系列的复杂的文化社会学问题简化为人种问题。完全不具有科学性 
 中国当下的社会文化氛围是由其地缘政治，文化背景，近代以来所受外在文化的影响等原因组成的，绝不能仅仅以人种不好来概括 
我觉得很多极端支黑简直比中国特色社会主义还反智……

楼主到底是喜欢赵婷还是讨厌赵婷？是她在艺术上的成就让你妒火中烧了？还是说她在道德上的理解让你自惭形秽了？难道她对于人类中跨文化的善良理念的坚持，摧毁了“屠支大佐”们的自尊心了吗？

“性本善”与“性本恶”之争本来就是哲学、宗教、科学中的永恒课题，你可以在这场持续两千多年的争论中选择站队，也可以选择骑墙，但并不代表你可以肆无忌惮地剥夺那些持对立观点的人的名字。别忘了《联合国人权宣言》中有一条是这么写的：“Every person has a right to a name.”

多看看中国历史，看看中国人的暴官暴君怎么荼毒祸害老百姓的，再看所谓农民起义是对农民又是如何残忍的，就不难得出结论。顺带一提中国的两句成语：穷凶极恶，为富不仁。 真是不管穷富都不是东西啊

個人認為，人之初本無所謂善惡，關鍵看在什麼樣的社會環境裡。在美國就是人之初性本善，在強國就是人之初性本惡。

我觉得是为了跟绝大多数中文母语者（aka支国人和海外华人）产生共鸣，然后开始具体讲人性善恶，吊胃口，最后再把注意力聚集在结尾的takeaway，算是挺牛逼的演讲策略。听她拿起奖杯，说最后那几句话的时候，心里的确有感动的感觉。

个人理解，反华和反共的葱油们，很多程度上，也是因为不想放弃自己内心的美好和温暖，不想让支共的统治抑制自己的善良和人性，不让支性社会“磨去”自己纯洁和诚挚的“棱角”，所以才选择做反贼。克洛伊・造拿着奖杯时候说，this is for everyone and anyone who chooses to hold onto the goodness in their heart, 我觉得大家完全可以自作多情的把自己套进去。

我想她公开说“中国充满了谎言”之前，不会没想过支共的尿性反应。不过，她既没因此畏惧让自己收声，也没趁封杀前的最后机会，直接对着塔放个ult。而是若无其事的说出自己本来想说出的话，仅此而已，就像支共政府对自己完全没有震慑力一样。这样一个坦然面对土匪，面不改色的形象，我觉得是很好的role model

人性就是人性，是无所谓善恶的，所谓的善恶，是从他者的角度来评价一个人，也就是说从这个人对这个他者的好坏来评价，而如果一个人自我审视的话，他是无法评价自己哪部分是善、哪部分是恶的，他只能说这些念头都同样是他自己产生的、只能说无论是被别人称之为善还是恶的那些念头，他都是有自己的原因的。

善不是某种天性或者是某种自然的造物，而是一种人造物，是一套有着明确标准和定义的行为习惯，是可以被语言非常清楚地说明的（而且人造物也是在说这套行为习惯可能本身是有逻辑上的矛盾的、是不严格的、是无法提供极端情况的解决方案的），而且对于不同的文化善的定义是有所不同的。善和道德，和阿姨所说的德性，都是一样的东西。

而善这种行为规范，也正如阿姨所说，是一种保证小共同体内部团结和稳定，还有最重要的也就是利益分配，的重要规范，如果每个人都不遵守这些行为习惯，那么小共同体就会解体。

胡适曾说一个社会应该着重强调法律而不是强调道德，过去我觉得他说得很好，但是现在我觉得虽然法律是重要的，但是道德是一种另外的东西，而且是在法律之上的东西，因为再严密的法律也总是会有漏洞，即使法律本身的逻辑没有，执行法律的人也一定是有的，如果说大家都只强调法律，那么最终就会像现在的中国一样，到处都是钻空子的行为，而且人与人之间的防范是在无限升级的，最后的结果就是互害之心越来越强，人的行为变得越来越扭曲。还记得那句“法无禁止即可为”吗？

还有就是，即使是在承认了善是一种人为规定之后，也要认识到人性是非常复杂的，善恶是同时存在于一个人身上的，一个人在某方面做了善事，那他就是一个在这方面的善人，如果这个人在另一方面做了恶事，那么这个人就是在这个方面上的恶人。不存在那种绝对的善人或恶人，无论做什么都是善/恶的。比如一个人一方面是一个大孝子，但是又同时是一个贪污犯。

当支人还是萌豚的时候
我相信支人肯定是性善的
就像小动物一样天真无邪
但是瓦房店的恶臭文化，实在是太恶心了，没过多久心理就变态了

善和惡都只是人類自己創造出來，我認為人之初 應該都是白紙，沒有善惡之分。

這句" 人之初 性本善 "，基本同意，但很不幸現實世界不是這樣。

西方社會 法理情
東方社會 情理法

不信？看看現實中匪國符合"性本善" 的人比例是多少。

什么叫天性？天性就是本能，动物一生下来除了利己的吃喝拉撒还能有什么天性？

人的道德源于人与人之间的联结

人与人联结越紧密，越是重复博弈，人就越强调信任、友善、团结。

越是无根的原子化社会，人与人之间才会互相算计。我坑你一把，我们以后再也见不到面了，那为什么不坑你一把呢？

你认为人性本善还是人性本恶，取决于你所处的位置。

一个人生活在和谐的社区，友爱的兄弟姐妹，幸福的家庭。

认为人性本善自然而然。

不要斷章取義
在聊到人之初性本善，準備戰是性本善還是性本惡之前，要記得性本善的下半句話是「性相近習相遠」
就算性本都是善的，積纍了無數惡習以後看上去也和惡人無異了
一堆人就在看成年以後的人是如何破壞秩序或者自相殘殺的，這和本有什麽關係嗎？按照三字經理論，就全是被後天的惡習污染了的，和本質無關了。用這種依據證明不了他們的本質如何
要證明本質，就需要找嬰兒，這是個學術問題
當然，社會學家怎麽會介意正經學術呢……我覺得爽的理論我就給他讚，我覺得不爽的就踩，反正科學也是白左拿來騙人的玩意兒不是嘛？

人之初，性本贱。

支人既不善也不恶，他们犯贱。

明明有自由的道路数次花落在这个国家手上，支人做的唯一件事就是彻底地exploit这些机会，导致后人完全无法发展，因为前人自私地把道路全部封死了。

面对强权，支人最会做的事情就是先跪下自保，不管有多亲，这人犯到我的利益我就要过河拆桥。

面对外面世界，支人总是抱着上帝视角，活在自己的中国文化圈里面，沉浸于天朝上国的幻想里。

面对他人的苦难，支人丝毫不予以同情，丝毫不愿意相信苦难，认为只是来欺骗他们感情的戏码。

我们面对的是一群极度内卷，极度自欺欺人的人们，他们根本就不知道孰是孰非，永远跟着大流去做恶事，永远保持沉默，只顾自己，只顾过好自己的生活。

这些人根本就不配我们去judge他们的价值。

支人人之初，性本贱。

支人要解放全人类 算不算本善旅途太累了就可以用

在中国肯定不适用。
一个外国人要说“中国人很坏”，那铁定被批判成“辱华”，而一个中国人说“中国人很坏”，会有更多的中国人附和他。
你看现在各色各样的民主制度，无不是以分割、互相制约权力为基础的，这就是以“性恶论”考虑问题的思维方式。万事都要依靠人的“善心”，而不去约束他，那是绝对靠不住的。

中国人不是性本善，是性本反。

紫薯紫薯紫薯紫薯

支人三歲之前有可能是，三歲之後絕對不可能是。

人之初，其实就是动物本性，性善，是后天培养出来的。况且善恶在不同人有不同的概念。读过雷锋日记你就会知道雷锋的善是什么

是的 我依然如此相信。 至于说奥斯卡是为了讨好全球化的最后努力之类的。 未免也太看不起奥斯卡了。  专业奖项是有专业性的 不要总觉得全世界什么都围绕着那点阴谋论转。

人是趋利避害的动物，善恶观对人类的影响很小，就算人类本性都是善良的，在利益面前，善良这种东西是微不足道的

我覺得人之初，性本獸。

就是說人剛生下來，人格還沒有形成，只有生物的本能，所以不可以用善惡來評價初生兒。

我不會說獅子咬死羚羊是惡還是善。

意思是即使是习近平内心也有善良的一面 放下两担子大粪可以立地成佛

斑马是白色身躯上布满黑色条纹的动物，还是黑色身躯上布满白色条纹的动物？我忘了正确答案是什么，然而生物学家会告诉你，只有去观察斑马的小宝宝，甚至是胚胎，疑惑才能解开。

从科学的角度而言，有一些针对人类婴幼儿的实验雄辩地证明了“人性本善”。比如：实验员操纵三个毛绒小熊，小熊A的玩具球分别被小熊B和小熊C捡到，小熊B把球还了过去，小熊C却霸占着不还。在目睹了这一场景后，婴儿普遍对小熊B产生了好感。

婴儿在社会学意义上的“良善”是非常早熟的，甚至远超成人。一些学者认为这种先天的“善”是进化而来，神棍们则说是上帝赋予的，然而，真实情况远比普通人想象的更加复杂。

葱友们感兴趣可以看看Paul Bloom的研究成果：
B站有个访谈节目（有中文字幕）：https://www.bilibili.com/video/BV1kW411E7wU
油管有实验的具体过程（无字幕）：https://www.youtube.com/watch?v=MLrzetNHAYo

包子： 当初，百年前欧洲上空的幽灵突变成CCP 必须性裆。
如今恶习难除突变成CCP virus，坚决性俺的小本本。

"China, being in a place where there are lies everywhere" - Chloe Zhao, 2013

我的理解是善是传统的价值观
支那满地以激进为旗号行恶的莽众，不善，或者说他们有意对立于善
有个词叫六经注我，支那人的一个特色就是喜欢借题发挥，国外的翻译文学传进来，可以拿来为自己的愚昧和虚荣打掩护

要看一個支人是否性善 給他權力就可以驗出來了

如果你眼前站着一个未懂事（无一定的认知基础）的小孩子，手里拿着枪，你会怎么想？人类在有认知基础之前谈善恶本身毫无意义，所以人之初性本善也只是社会性洗脑维稳的宣传语句，企图让每个人都相信世界上趋向于都是好人，这其实和“正确的”集体记忆异曲同工。