我们应该如何看待五四运动呢？
今年是五四运动的一百年。
狭义的五四运动，是1919年五月四日青年学生为主发动的学生运动，包括廣大公民、市民和工商人士等中基層廣泛參與的一次示威遊行、請願、罷課、罷工和暴力對抗政府等多形式的行動。
广义的五四运动，可以叫五四新文化运动，是一场新思想的运动，从新文化运动开始，提倡德先生和赛先生，导致后来的五四青年学生运动。
推荐两篇文章
余英時／試釋五四新文化運動的歷史作用
https://udn.com/news/story/11325/3779229
https://udn.com/news/story/11325/3783951
以及章立凡的
二十一世纪——中国还有“五四精神”吗
https://twishort.com/fzYmc
当然习博士把五四运动包装成爱国爱党的运动，这种演讲，丢厕所就可以，另外，他又又又。。又又又念错了的字。
大家怎么看待狭义的和广义的五四运动呢？
狭义的五四运动，是1919年五月四日青年学生为主发动的学生运动，包括廣大公民、市民和工商人士等中基層廣泛參與的一次示威遊行、請願、罷課、罷工和暴力對抗政府等多形式的行動。
广义的五四运动，可以叫五四新文化运动，是一场新思想的运动，从新文化运动开始，提倡德先生和赛先生，导致后来的五四青年学生运动。
推荐两篇文章
余英時／試釋五四新文化運動的歷史作用
https://udn.com/news/story/11325/3779229
https://udn.com/news/story/11325/3783951
以及章立凡的
二十一世纪——中国还有“五四精神”吗
https://twishort.com/fzYmc
当然习博士把五四运动包装成爱国爱党的运动，这种演讲，丢厕所就可以，另外，他又又又。。又又又念错了的字。
大家怎么看待狭义的和广义的五四运动呢？
大体的印象只能说是面对西方冲击的各式回应。
说是文艺复兴，文艺依旧并未获得高于或等于政治的地位；
说是启蒙运动，保守势力并未被撼动；
说是爱国运动主义甚至“人类解放的一部分”，目测别有用心。
叫他思想革命有些夸大，但客观上丰富了国人思想意识形态的一场运动吧。。。。只是泛泛而谈
说是文艺复兴，文艺依旧并未获得高于或等于政治的地位；
说是启蒙运动，保守势力并未被撼动；
说是爱国运动主义甚至“人类解放的一部分”，目测别有用心。
叫他思想革命有些夸大，但客观上丰富了国人思想意识形态的一场运动吧。。。。只是泛泛而谈
摘一段旧文
杨奎松：“五四”有多重要？
六、“五四”后传统延续与反传统的较量
“五四”以后二十多年的时间里，像胡适这样思想新、伦理旧的人自然不在少数。尤其那个年代蒋介石国民党占据着统治的地位，除了早年通过“五四”接触了不少新思想以外，掌权后的蒋介石对“五四”向无好感。这种情况下，以蒋为首的国民政府自然不会按照“五四”当年的方向去改造中国社会。不仅如此，1934年蒋介石还以发动新生活运动为由，大力普及“礼义廉耻”的传统伦理思想教育，并再度通过提倡纪念孔子诞辰来号召社会尊孔。在其1943年出版的《中国之命运》一书中，他对传统的留恋和推崇的情绪，可以说表现得更加清晰和明确。
同样，我们也一样可以从蒋介石一生的着装上，清楚地看出蒋对传统的执着。从蒋的大量历史照片可以看出，蒋一生主要着装为三种形式，即军装、中山装、长袍。过程是早年长袍，以后主要着军装，50岁以后多着中山装，重要场合通常着中式长袍马褂。蒋显然视长袍马褂为礼服，并习惯以长袍为日常生活的便装，其重视此一服装的民族传统形式和象征意义的倾向，可谓一望而知。
由于时间的关系，我们这里无法具体说明中国传统断裂的历史经过，但仍可以通过几张照片让大家了解新旧中国变化之大，由此也能够从一个侧面说明，1949年前尽管有过“五四”，中国基本上还处在一种旧传统的延续之中，其受西方影响之变固有之，但演变之速度相当缓慢。它与1949年之后所发生的变化相比，实难同日而语。
最后是我今天讲演的结论：第一，“五四”只是中国近代历史变动和转折过程中的一个节点而已，其固有革命的或破坏的作用，但和其他历史节点相比，无论其口号激进与否，至少其作用及影响都极为有限。
第二，“五四”后至1949年，新文化运动中发生过的任何挑战与破坏，都未能对中国社会传统文化构成任何根本性的威胁，更谈不上普遍的破坏和摧毁。中国社会自身的变革，依旧保持着渐进的步伐，并未因“五四”而中断或瞬间激进起来。
第三，1949年以后所发生的对旧文化、旧传统的彻底破坏，既是与其他种种外部因素的作用力密切相关的，也是新政权出于创立新社会的考量着力破坏旧的社会基础的一种结果。但这个新社会的理想与模型，却全然不是源自于“五四”。
当然，诚如前面说到过的，“五四”既然是中国从传统走向现代的一个必经的现象，从新旧文化冲突的角度，“五四”再有局限，也有其自身的意义。其一，它清楚地反映出受到西方“科学”、“民主”、“人权”等现代观念刺激的中国近代知识分子谋求思想解放的不顾一切的努力；其二，它客观上也造成了中国近两千年以来“百花齐放、百家争鸣”局面的一次难得的再现。
杨奎松：“五四”有多重要？
六、“五四”后传统延续与反传统的较量
“五四”以后二十多年的时间里，像胡适这样思想新、伦理旧的人自然不在少数。尤其那个年代蒋介石国民党占据着统治的地位，除了早年通过“五四”接触了不少新思想以外，掌权后的蒋介石对“五四”向无好感。这种情况下，以蒋为首的国民政府自然不会按照“五四”当年的方向去改造中国社会。不仅如此，1934年蒋介石还以发动新生活运动为由，大力普及“礼义廉耻”的传统伦理思想教育，并再度通过提倡纪念孔子诞辰来号召社会尊孔。在其1943年出版的《中国之命运》一书中，他对传统的留恋和推崇的情绪，可以说表现得更加清晰和明确。
同样，我们也一样可以从蒋介石一生的着装上，清楚地看出蒋对传统的执着。从蒋的大量历史照片可以看出，蒋一生主要着装为三种形式，即军装、中山装、长袍。过程是早年长袍，以后主要着军装，50岁以后多着中山装，重要场合通常着中式长袍马褂。蒋显然视长袍马褂为礼服，并习惯以长袍为日常生活的便装，其重视此一服装的民族传统形式和象征意义的倾向，可谓一望而知。
由于时间的关系，我们这里无法具体说明中国传统断裂的历史经过，但仍可以通过几张照片让大家了解新旧中国变化之大，由此也能够从一个侧面说明，1949年前尽管有过“五四”，中国基本上还处在一种旧传统的延续之中，其受西方影响之变固有之，但演变之速度相当缓慢。它与1949年之后所发生的变化相比，实难同日而语。
最后是我今天讲演的结论：第一，“五四”只是中国近代历史变动和转折过程中的一个节点而已，其固有革命的或破坏的作用，但和其他历史节点相比，无论其口号激进与否，至少其作用及影响都极为有限。
第二，“五四”后至1949年，新文化运动中发生过的任何挑战与破坏，都未能对中国社会传统文化构成任何根本性的威胁，更谈不上普遍的破坏和摧毁。中国社会自身的变革，依旧保持着渐进的步伐，并未因“五四”而中断或瞬间激进起来。
第三，1949年以后所发生的对旧文化、旧传统的彻底破坏，既是与其他种种外部因素的作用力密切相关的，也是新政权出于创立新社会的考量着力破坏旧的社会基础的一种结果。但这个新社会的理想与模型，却全然不是源自于“五四”。
当然，诚如前面说到过的，“五四”既然是中国从传统走向现代的一个必经的现象，从新旧文化冲突的角度，“五四”再有局限，也有其自身的意义。其一，它清楚地反映出受到西方“科学”、“民主”、“人权”等现代观念刺激的中国近代知识分子谋求思想解放的不顾一切的努力；其二，它客观上也造成了中国近两千年以来“百花齐放、百家争鸣”局面的一次难得的再现。
都一百年了，所谓习主席的演讲，还停留在最基本的“爱国”，啧啧啧
其实关于五四有好多好文章，有些老文章依旧发人深省
譬如殷海光在五四五十周年的时候的文章
李敖的《播种者胡适》
中文大学《21世纪》杂志在1999，2009的关于五四的文章
以上的文章都可以在互联网上搜到
我觉得如何看待五四，是一个很大的题目，只能从XX方面切入来回答。
其实关于五四有好多好文章，有些老文章依旧发人深省
譬如殷海光在五四五十周年的时候的文章
李敖的《播种者胡适》
中文大学《21世纪》杂志在1999，2009的关于五四的文章
以上的文章都可以在互联网上搜到
我觉得如何看待五四，是一个很大的题目，只能从XX方面切入来回答。
五四运动本质是碰瓷，是中华民国在巴黎和会上对帝国主义撒泼耍赖不成后的恼羞成怒。
青岛的国难之日
六四是要求解决党和国家的腐败问题、要求新闻自由和言论自由，追求社会平等，推动政治民主化的爱国运动。按你这样北洋政府也能说：五四运动本质是国内学生工人在苏俄境外势力的煽动下由共产党暴徒领导的假借爱国旗号发动的反政府暴乱，和当年太平天国叛乱没有区别。许你共产党造反，不许人家民主游行？
就是一个完全失败的运动，不论是精神还是结果都一样失败，结果全方位的和原来的想法背道而驰，什么德先生赛先生，通通死无葬身之地，除了台湾还有一点点五四的残留，大陆是船过水无痕，早就忘记了
只需要像曹长青一样狠狠地骂就是了
