如果当年英国和清政府签的是新界永久割让条款，中共是否还有法理收回香港？

香港岛是永久割让啊，但邓小平说不承认，必须全境收回。
80年代的英国国力衰弱，打不过只能认怂。
奇怪的是如果不承认不平等条约，应该1949年就出兵攻占，拖到了1997不就是承认了条约？

参考1961年印度武统果阿。

就是这么回事了。

条约没有，可以硬抢嘛。

全反殖民主义是五六十年前的事，殖民本身在国际上已经跟蓄奴一样，早就是极大的政治不正确了。英国纳税人也没从香港身上得到什么极大的好处，统治香港说句不好听的，单纯是在做好事而已。英国人没义务管香港一辈子，借着邓小平的威胁退出东亚不是坏事。

新界就是用来套前面被永久割让的香港和九龙，拿回让英国培养的全岛

如果说新界也是跟前面一样永久割让，那中共当然没有资格收取，因为后续的条款全部是照继承向双方承认的，很可能就变成一个立法司法三权独立的自治贸易港，属于和新西兰和加拿大一样的英联邦成员，只能说清政府本来是打算给自己用的，便宜了中共，清政府所有努力都是给中共做嫁衣，领土，学校，租界，招商局，香港

应该不会，否则清政府很难自圆其说，肯定还是要定性为泱泱大国，万邦来租。

当年英国要是逼支国多割一点，比如说割下整个广东，发展到今天也是东亚一霸了，绝对有力量跟共匪抗衡，可惜了

没有法理，但中共是会顾忌法理的吗？台湾法理上是不属于中共的，中共一样宣称台湾是墙国的一个省。国际法，中共也只遵守对自己有利的。

参见果阿，关键的问题是英国并没有保护殖民地与大国打仗的决心了。

中共國是1949年才成立的，之前簽下一切不利於牠們的條約都是歷史文件

核裂變理論>法理
而且中國沒有法律也沒有法理

制度不對，沒有法理，清廷不存，更沒法理。

字數字數字數字數

是從根本上就沒有契約精神，而毛澤東在香港方面就是充分利用，長期打算沒有打算動香港。
所以即使是49年租約期滿，毛澤東也不一定會要，反而和英國續約可能大一些。要留一個賺取外匯，進行情報交換的窗口。

而在鄧的時代，多少是想為台灣提供一個一國兩制的範例。加上台灣剛開始民主化，對兩岸的差距也只會更大，一是中國也一同民主化，一是放任差距擴大。

雖然六四事件發生，但鄧還是相當務實，願以釋放政治犯換取西方國家的好感。英國也想借香港，和中共打好關係，以進軍中國市場。

而不是租借，是永久割讓，那中共也是會以打到殖民主義想要香港。以市場經濟改造中國的計劃，在今天看雖然是失敗，但當時來說是合理。
那中共要香港的日期應會延後，但在中共不露出爪前，還是應用得到香港。