为什么 两位资深 自 媒体会对美国的政策有完全不同的看法?

很多中文自媒体有主要几个问题：

1. 过度妖魔化自己不喜欢的一方。很多自媒体已经给民主党戴上通共的帽子，所以很多问题的解读就会出现偏差。比如，最近爆出的新闻，美军已经在台湾有驻军负责训练和战术指导。如果在川普时期，可能很多人就是解读为川普的强硬，而不喜欢拜登的人可能就会解读为这只是表演，没有什么实质意义。同样，很多人也在过度妖魔化共和党人和保守主义。这两种都是不正确的。其实，美国总统通共卖国的可能性都及其小，他们只是代表了不同的理念和行政的方式，以及考量了不同的利益。过度妖魔化自己不喜欢的一方就很容易不知不觉产生解读偏差。

2. 一些美国对中国政策存在过于急切的心态。当然，做为中文自媒体，大家一定是盯着中美关系和美国对华政策。然后，在实际层面两个国家之间的外交是一个非常复杂的事情。很多人希望美国直接一连串操作把中国打趴下，这是不现实也是不可能的。这种大国的博弈是相当长的一个历史进程。大清1840年鸦片战争被打开国门，到1911年辛亥革命，历史书上屈辱无能的大清朝还苟延残喘了70年。更何况21世纪的现在，而且中国又是第二大经济体，如今世界的形态和紧密程度又完全和19世纪不同。当然可以理解很多人认为中国的威胁迫在眉睫，但事情没有这么简单，而是极其复杂的。

我的观点：
王剑老师和大康老师的视频我都看过很多，两个人都是很不错的自媒体。但是在这件事情上，我更同意王剑的看法。首先，王剑有着常年新闻工作的经验，曾经在星岛日报工作，对新闻和媒体很熟悉。他更加了解中共的宣传话语体系，也很了解西方媒体的运作。王剑对宏观和整体的判断我认为比较准确。第二，他的观点相对客观，他自己是一个中间偏左的人，我听过他狠夸川普，也狠骂过川普，狠夸过拜登，也狠骂过拜登。他的观点你可以不认同，但是他是基于事实的分析。

比如上面提到的中美成立联合工作组，我觉得大康老师过度解读了这一点。成立联合工作组是阿拉斯加会谈以后的事情，就是为了有一个沟通渠道，避免擦枪走火，其实并没有什么其他成分。当然，这个名字看起来好像很奇观。另外，中美当然需要一个沟通渠道，不然干脆断交，有渠道不代表关系好。

我并不是说大康老师不好。我认为大康老师在新闻解读方面并不是一个专业的人，但是他对于一些历史，人性，以及对中国社会的深刻分析和见解是非常到位的。当然，王剑老师也不是神，他也有错误，他对一些中国基层百姓的心态，以及基层社会的情况的见解有很多我不赞同。

再举一个例子，就是周孝正老师。我相信很多葱友知道他。最近老爷子很多节目都是车轱辘话，答非所问，而且老爷子过于偏激。但是，老爷子对于中国很多社会问题，人情世故的分析，民众的心态的判断是有独到之处的。对于中共的体制，以及体制内人有非常多其他人接触不到的信息和经历。

悉尼奶爸也是我非常喜欢的一个自媒体。他是一个保守主义者，但是他试图去了解不同的声音，不同的视角来看待同一个问题，让我们有了换位思考的机会。我非常理解他的这种做法，但是，很多时候他陷入到和小粉红无休止的争论，这等于是落到了圈套里，变得没有了意义。当然，对于他的一些自己坚持的理念，我还是非常支持和尊敬。

说了这么多，希望大家不要把自己喜欢的Youtuber当成神，也不要把他当做唯一的信息来源。要形成自己的判断，能够看到每个人的长处和短处，这样才能吸收到最有意义的东西。

没有全能全知的人。如果一定要说有，那个人只能是耶稣。

我也有点懵了，同一天看到的两个人完全相反的观点，我对美国关注不多，实在难以判断到底谁更有说服力。

川建国和拜振华 还对很多美国的政策有完全不同的看法呢

两个自媒体为什么就不能有完全不同的看法？

王剑嘛，因为他的节目要边说话边组织语言，听到一半等他下半句很难受，没听；大康嘛，他自己说是电台播音员出身，说话音速音调没毛病，他给我印象最深的一件事是：在有个节目里讨论政治局常委资产时，他斩钉截铁的说那些人不会有什么太大资产更不会有什么外国存款，当然每一个人几百万应该是会有的。