团结背后的危机-各位如何看待哈里斯最新的民调反映的情况?

哈里斯民调机构做了一个美国全年龄段对美国国内外各种议题的民调,调查结果如下pdf:
https://mcusercontent.com/ca678077bc522bd7bd74bacbf/files/a7e91458-499d-d0b4-70c5-192fa4bba67f/HHP_Feb_2022_Final_Deck_002_.pdf

这个民调不单单是关于俄乌战争的,也有关于美国国内议题的民调,不过关于俄乌冲突的调查结果尤其有趣,关于此民调中有几个问题:
1.Do you consider each of the following states to be an ally, adversary or neutral toward the United States?
1.你认为以下各国是美国的盟友、中立国还是对手?
结果为认为澳洲为盟友的人数最多,占61%,认为澳洲为对手的人占比8%;
认为北约成员国为盟友的人数占54%,认为北约成员国为对手的人占比12%;
认为以色列为盟友的人数占53%,认为以色列为对手的人占比14%;
认为日本为盟友的人数占52%,认为日本为对手的人占比13%;
认为乌克兰为盟友的人数占48%,认为乌克兰为对手的人占比13%;
认为台湾为盟友的人数占42%,认为台湾为对手的人占比13%;
认为印度为盟友的人数占38%,认为印度为对手的人占比13%;
认为土耳其为盟友的人数占24%,认为土耳其为对手的人占比23%;
认为巴勒斯坦当局为盟友的人数占11%,认为巴勒斯坦当局为对手的人占比39%;
认为中国为盟友的人数占10%,认为中国为对手的人占比64%;
认为伊朗为盟友的人数占7%,认为伊朗为对手的人占比61%;
认为俄罗斯为盟友的人数占7%,认为俄罗斯为对手的人占比68%;

2.Which is a bigger threat to the United States today - Russia or China
2.当今中国和俄罗斯哪一个对美国是更大的威胁?
  中国-48% 俄罗斯-52%
按照政党区分:
  Party | Russia | China |
  GOP  |  39%  |  61%  |
  DEM  |  64%  |  36%  |
  Ind  |  50%  |  50%  |

3.To the best of your knowledge, does the United States have in place a collective defense treaty with Ukraine?
3.就你所知,美国和乌克兰是否签订了共同防卫条约?
  是-27%
  否-23%
  不知道/不确定-50%

对于中国和俄罗斯哪个是更大的威胁的议题上,选民是分裂的,且对乌美关系缺乏了解。
4.Should the United States defend Ukraine in case of a Russian invasion or not
4.一旦俄罗斯入侵乌克兰,美国是否应捍卫乌克兰?
  是-55%
  否-45%
按照政党和年龄段分组:
    | GOP | DEM | Ind | 18-34 | 35-49 | 50-64 | 65+ | Urban城市 | Suburban郊区 | Rural乡村 |
YES | 54% | 63% | 48% |  52%  |  61%  |  49%  | 61% |    62%    |    54%    |    51%    |
NO | 46% | 37% | 52% |  48%  |  39%  |  51%  | 39% |    38%    |    46%    |    49%    |

5.Do you think that the United States is a reliable global partner that lives up to treaty obligations and protects allies whose security is under threat, or is the United States not a reliable partner that does that?
5.你是否认为美国是一个可靠的履行条约义务并保护安全受到威胁之盟友的全球伙伴,或者你不认为美国是一个可靠合作伙伴?
  可靠-67%
  不可靠-33%

PS:从年龄来看,美国新一代的年轻人和50-64岁的人意见相近,这恰恰和这两两代人都较为左倾的倾向相吻合。在政党倾向上,GOP反而没有DEM更支持乌克兰,这可能是和前几年发生的通乌门有关。
6.Did the Biden administration signal weakness in how it pulled out from Afghanistan and therefore invited Russia's attack on Ukraine and Europe's post-Cold War security or is that not a factor?
6.拜登从阿富汗撤军所表现的软弱,是否推动俄罗斯入侵乌克兰?或者欧洲冷战后安全是否是其中一个因素?
是-62%
否-38%

在认为拜登软弱上,美国人已经达成共识。
7.What is at stake for the United States when it comes to protecting Ukraine's independence, if anything? Select the most applicable
7.在保护乌克兰独立的问题上,美国的利益是什么?请选择以下选项:
* Protecting world order 保卫全球秩序 - 13%
* Defending a democracy from a bullying authoritarian regime - 从威权的欺凌下保卫民主 - 13%
* Defending the principle of sovereign and inviable borders on which international peace and security is based - 保卫国际安全和和平的基础:主权和边界不可侵犯的原则 - 18%
* Preventing the largest war in Europe since World War 2 -- and a humanitarian crisis - 阻止二战以来欧洲最大的战争和人道危机 - 20%
* Upholding a rules-based international system from which the United States benefits every day in terms of free trade and - 维护以规则为基础的国际体系,美国每日都从中受益的自由贸易 - 11%
* Protecting 65,000 American expats who live and work in Ukraine - 保护65000名在乌克兰生活和工作的美国人 - 12%
* Nothing is at stake in Ukraine for us - 我们在乌克兰没有利益 - 13%

这有一点突破我的印象,看来美国人对于主权也是很看重的。
8.What should the United States now do to protect Ukraine's independence, if anything?
8.美国现在应该做什么去保护乌克兰的独立,或者什么都不做?
* Launch crippling economic sanctions on Russia's financial and economic to make clear the costs of invading Ukraine and deter it from doing so
  对俄罗斯的金融和经济发起严厉的经济制裁,明确入侵乌克兰的代价并阻止之 - 第一选择38% 第二选择26%
* Send US and NATO troops to protect Ukraine - 把北约和美国的军队送到乌克兰来保护它 - 第一选择19% 第二选择23%
* Arm Ukrainians to fight themselves before and after an invasion - 在入侵前后武装乌克兰人并让他们保卫自己 - 第一选择14% 第二选择27%
* Focus on a diplomatic solution, even if it includes major concessions to Russia
专注于外交解决方案,即使它包括对俄罗斯的巨大让步 - 第一选择15% 第二选择19%
* Do nothing - 什么也不做 - 第一选择14% 第二选择4%

美国人不如我想象中那样绥靖。
最让人警觉的是这个结果:
9.Do Russian grievances about NATO expanding to its borders and it's stated need for a security buffer justify it invading Ukraine, an independent country and a democracy, or not
9.俄罗斯对于北约向其边界扩张的不满及其宣称需要安全缓冲区,对于它入侵乌克兰,一个独立和民主的主权国家,是否是正当的?
按年龄层和政党划分:
       | GOP | DEM | Ind | 18-34 | 35-49 | 50-64 | 65+ | Urban城市 | Suburban郊区 | Rural乡村 |
Justify| 19% | 38% | 21% |  47%  |  38%  |  12%  |  6% |    44%    |     20%     |    17%    |
Don't | 81% | 62% | 79% |  53%  |  62%  |  88%  | 94% |    56%    |     80%     |    83%    |

PS:从这个结果来看,年轻一代的绥靖主义已经登峰造极,在都市区的也有类似的情况,这群人和民主党支持者是高度重合的。也可能是和平主义浇灌的一代已经无法燃起斗志。
总的来说,这次乌克兰战争在美国的民意反应也是分裂的,尤其对于年龄层上的分裂,甚至能够照顾俄罗斯这种恶霸国家的安全诉求来牺牲一个主权国家,可以说对于想要依赖美国实现国家安全的盟友来说,它们的未来并不乐观。
Olga 一切伟大的事物都在风暴中屹立
谢谢搬运和翻译。

让我有些警觉的是这个问题的调查结果:“当今中国和俄罗斯哪一个对美国是更大的威胁”。我觉得把俄罗斯当成比中国更大的威胁是误判事实。我想判断中俄威胁的一个关键问题是:哪一个国家更有可能把美国带入直接的军事冲突?如果认为北约国家和台湾是美国必须防卫的底线,那么恐怕中国攻台的可能远大于俄罗斯自不量力进攻北约的可能,因此中国更有可能把美国带入热战。乌克兰那边只要拜登不去设禁飞区,美俄没有可能直接交火。当然民调中那个问题的答案也取决于对其他威胁的衡量。

关于GOP选民对乌克兰支持不如DEM选民,这首先和两党选民对中俄哪个是首要威胁(因此在资源有限的情况下应该优先对付哪一边)的不同判断有关。再有就是GOP选民中逐渐兴起的右翼平民派或者民粹派的国际观更倾向于孤立主义,典型的代表是Tucker Calson,Josh Hawley. 他们主张美国不应该在推广全球民主或者自由秩序方面倾注太多精力,而应该像一个民族国家一样捍卫明确界定的自我利益。他们认为俄乌冲突与美国利益没有直接关联。在中国问题上他们仍然是鹰派,因为中美利益有直接不可避免的冲突。(顺便说,我觉得台湾和乌克兰可类比之处是有限的。)

关于美国年轻人的问题,上次我在您的另一个帖子里也回复了。我和他们在经济和外交上的看法有很多不同,但我愿意理解他们的立场。这些二十来岁、三十出头的美国人没亲历冷战的胜利,从他们关注政治一开始,视野中美国对外干涉是输多赢少。第一次伊战和干涉南联盟内战算成功,后来在阿富汗、伊拉克、利比亚、以及一定程度上在叙利亚,全是失败。他们厌恶GOP的原因之一正是新保分子好战,而与他们最厌恶的右翼平民派倒是在对自由国际秩序的怀疑态度上相当一致。要鼓动他们支持乌克兰,最有效的narrative不是“美国要捍卫国际秩序”,而是“GOP那帮烂人竟然支持普京”。一旦美国需要直接和中国强硬对抗,他们会不会绥靖,我觉得未必想民调反映的那样糟糕。民意是可以被少数大事件在短期内重塑的,有时也只能这样重塑。一旦有一些契机让美国年轻人意识到对抗失败后可能失去什么,他们未必不会调整立场。被超出现有视野之外的事件重塑视野,正是走向成熟的定义之一。
最后的结论我不同意

年轻人偏左偏圣母是历史规律不是美国独有, 从越战的美国,和五月革命的法国一直都这样
饱受生活的摧残后自然就会领悟


美国二战前更绥靖,从建国起是信奉孤立政策。

美国绥靖一点不见得是坏事, 法国猪德国猪英国猪意大利猪应该停止只知道吃大便了
Z047_one___Z2_ 非活跃用户
已隐藏

要发言请先登录注册

发起人

一个迷茫的年轻人

状态

  • 最新活动: 2022-02-28
  • 浏览: 3046