文化是否比制度更为重要呢?

本人认为文化更重要,亚洲实行民主制度的国家不在少数,菲律宾、台湾、韩国、日本、新加坡、印度,可是在这些国家仍然有很重的等级意识,东亚文化圈〈支那文化圈〉的日韩台港新,都有浓重的前后辈文化、上下级等级文化、集体主义文化,印度则是种姓文化,菲律宾不了解,暂不论述。

民主与自由不是空来的,如果深刻的剖析,这两种意识皆源于个人主义,也就是个人生命、财产、尊严、自由的不可侵犯。

而亚洲的民主国家们,往往空喊民主与自由,人们总是等到被逼到墙角才会开始反抗,总想着与我无关,事情不会落在我身上。

从家庭开始就没有尊重个人的意识,没有边界意识,父母、亲戚、朋友总是打着为你好的旗号来八卦或者掺和你的事,不懂得尊重二字,认为孩子的一切都是自己给的,他们的思想不能"忤逆"自己,不然就是"不孝"。还有"男主外女主内"这种二元对分思想和"顶梁柱”"一家之主”思想……人与人之间最基本的组织单位:  家庭  ,就充满了控制欲和专断独裁与刻板印象。

父母与子女、丈夫与妻子之间没有互相尊重和边界意识,这点读东亚和西方的影视小说也能体会到,西方人对待孩子也是以单独个体来看待,他们会称孩子为小"先生"、小"女士"、"xx先生/女士”或者父母孩子直呼其名,把孩子当作和自己平等的个体,而东亚尤其是支那文化圈总是"xx他妈""xx他爹""死鬼""贱内"、"××姐/哥"、"xx他娃儿",就是没有个体,没有边界,孩子不能直呼父母的名字。

韩国最为走火入魔,前后辈、上下级,哪怕只差一两个月也要喊哥哥/姐姐,动不动就前辈、忙内,有毒的韩团文化,充满着一种儒式等级风味。

没有个人主义,便意识不到个人价值的重要性,个人的生命、尊严、财产,亦是千千万万个你我的权利,只有意识到他人即个人,也就是他人即我,才会富有同理心,才会在别人遭受不公时挺身而出,千千万万个你我是因相同的信仰而凝聚,组成了牢固共同体。而不是相反为了维护某个集体牺牲掉个人,本末颠倒会掉入宏大叙事的陷井。

东亚文化圈的民主国家,在政府层面实现了民主/半民主半威权,但在家庭、社会、公司、学校等组织上并没有,因为文化的强大惯性,我们从小就没有尊重孩子、妻子、亲戚甚至陌生人的习惯,在家庭内部就充满了攀比和斗争,在家里的地位由钱权决定,人情薄、压岁钱、大人说话小孩不能插嘴、闹伴娘、逗小孩等等,支那文化圈尤其是华人,总是把"听话"看得尤其重要,把有个人想法当成"叛逆"、"忤逆"、"不懂事"……在华人文化圈,"成人"的标志就是成奴的标志,也就是"听话"、"懂事"、"孝顺"、"乖"、"有情商会说话",而不是独立思考、共情心和同理心,他们认为这是不成熟的表现。

在日本也有类似的,为了所谓的"不麻烦别人"、"不给别人添麻烦"、"不和别人不一样",而常常隐藏压抑自己真实的想法,记得之前看到新闻,日本有几个人被北韩绑架,日本网络上还怪这些人给国家给社会添麻烦了,"不去xx就不会有事"、"明明知道xxx还xxx" 、"你不怎么xx别人怎么会xx",总是要受害者有罪论,遇到问题第一时间不是关心受害者作为人的身心健康基本权利有没有受损。过度的为了社会为了大家为了别人,就跟粉蛆空喊的口号一样,假大空,作为一个人,首先不尊重自己又怎么来尊重别人,不尊重"个体"又怎么平等互爱,没有平等互爱互相理解的社会是独裁的绝佳沃土。

究其本质,专制独裁就是"管"学,一种"控制欲",比如"早该管管了"、"xx真是欠管教"……这是专制的根源,当一个孩子从小在家庭丧失个人权利与意识,盲从父母长辈,到了社会他们很容易习惯性的让渡出自己的权利。

还有就是,尊重个人价值、真诚友善并不意味着所谓的"真性情",尊重个人价值要求我们富有同理心和共情心。
先説説我對東亞的擔心,其實不只是東亞,大多數非西方國家都這個問題。首先,東亞還是比非洲存在一點優勢,那就是有自己的歷史所以不至於在西方文化面前感到自卑,又不像很多穆斯林國家和西方傳統上就是敵對的。不過,劣勢就是,穆斯林國家畢竟和西方打了一千多年的交道,或許將來穆斯林就和猶太人一樣融入到西方社會,而東亞、印度、俄羅斯和土耳其有自己的歷史、帝國包袱。就算中國人放棄共產主義,也不會放棄大一統,就像俄羅斯不會放棄聶斯特里亞、南奧塞梯、頓巴斯、克里米亞、中亞。甚至可能,相對民主透明的香蕉共和國比共產黨更有動力去打台灣,爲了選票、轉移國内矛盾,而共產黨完全有更好的方法轉移矛盾,或者直接禁評刪評。當然啦,共產黨獨裁最大的問題就是,雖然理性上他們不打台灣更有利于長期穩定的統治,但人不是理性的。所以,不管中國民不民主,台灣都會被打,除非奇跡發生了,有誰入侵中國轉移台灣矛盾。而且,更讓我擔心的是,就像烏克蘭之前是親俄的,而且很多前蘇聯國家原本也是親俄的,搞大斯拉夫注意,是在被蘇聯壓迫后他們才徹底和俄羅斯敵對。目前亞洲國家都沒有中國壓迫過。如果中國稍微改善形象,他們可能就會驅逐美軍基地,搞大東亞共榮圈。韓國并沒有很喜歡美國,日本之前也是更喜歡中國而不是美國,所以這完全是有可能的。

很多反共的人説的都是民主保障權利,民主有飯吃,民主有福利。這和中國說社會主義的優越性有什麽區別。如果中國沒有加速,不搞戰狼的話,恐怕許多國家都要加入一帶一路和中國發大財了。其實很多國家搞民主都是被西方逼的,沒有一定程度上保障產權的制度的話就吸引不了投資,拿不了國際貸款。尤其台灣的民主很大程度上是和民族主義聯係在一起的,如果沒有波斯、斯巴達的威脅,雅典也不會如此自豪自己的民主。非西方的民主國家有兩個問題,一個就是把民主當提款機,一個就是盲信民主永遠都能當提款機。

墨西哥的憲法是照搬美國的,結果也就那樣了。斯里蘭卡被英國殖民幾百年,結果也還是那樣了。東亞人比他們更會讀書更服從秩序,所以沒他們那麽離譜。東亞討論的經常都是民主主義怎麽怎麽好,但西方反而沒有很相信民主。左派反對脫歐公投,右派本來就沒有很喜歡民主。蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德,這些被認爲奠定西方基礎的思想家,都是反對民主的。目前的世界秩序是美國在維持的,但我恐怕美國不會堅持很久了,如果秩序崩塌,那民主不一定是個好事。美國可以走凱撒的老路,歐洲可以走君主制的老路,今天的民主也只是西方的復古罷了,但其它地方呢?沒有西方的保護和壓制,全世界人可以自由地選擇自己的命運,就像過去一樣。東亞文化目前還沒有主動改革過制度,而是西方影響下的被動改革。也難怪很多人信了福山説的歷史終結論。

這可能是因爲地理決定了中國很容易統一,强大的大一統中國則在亞洲形成朝貢體系,印度和中國隔著一個喜馬拉雅山,所以大家都中國化了。日本的發展相對獨立,但也是閉關鎖國。畢竟大家都是安土重遷的農民,沒有貿易的必要。沒有制度的競爭,當然沒有改革的動力。民主再好,台灣都沒可能競爭過大一統的中國。所以的確,解體是保障東亞持續發展的前提。但中國唯一解體的可能性就是,入關學,但就不知道伊斯蘭教能不能打破大一統魔咒,不要被中原費拉同化了。

文化創造制度、更新制度,把14億中國人移民到美國,美國就會變中國。沒有完美的制度,只有符合時宜的制度。政治不是一盤大棋,歷史沒有必然性,民主只是偶然的發展而已。因爲一群貴族,慫了,不想承擔統治國家的責任。
可以這樣說:

在一系列的社會規則來看,排序是這樣:

法律<制度<道德<文化<哲學<宗教=生死觀

越往左越條文清晰,越往右越底層內核



制度反轉過來影響文化其實沒有 共產主義實際上是魔改人類的生死觀。
民主制度也實際上是一種哲學而不是單純的制度。




共產主義是人類有史以來第一個大規模地「令人們相信沒有死後的世界,同時叫人們去死(犧牲)」的思想。

所以共產主義某程度上比納粹,蒙古帝國更邪惡;造成的影響也比納粹和蒙古更難以清除。





儒家的內核也很邪惡,也否定人生命的自主價值。但儒家帶給民主國家韓國的是人們的人格缺陷,共產主義帶給非儒家國家柬埔寨的是3年內全民大逃殺死掉30%人口。
文化决定论没什么意义的,你所看到的所谓西方且不说很长时间不是一个整体,你现在也许觉得德国很好,但是别忘了,二战之前德国在民族、社会与国家的认知上与现在的中国其实没有多大的区别,包括对等级与秩序的追求无论是法国还是美国或者英国,别说远了早六七十年和现在也是具有很大的差异的。英法美尚且如此就更不要说葡萄牙西班牙这类国家了。甚至说难听一点,很多极权主义工具本来就是西方率先发明而后被非西方国家模仿的。比如东亚社会常见的前后辈文化,上下级文化,与其说是传统的延续,不如说是近现代军事部门作为整个国家最西化的一部分,其对社会产生的外溢性的影响造成的。从这个角度说,我们要正确认识现代性,现代性蕴含着主流价值取向中"美好“的部分,也蕴含着”坏“的一部分。至于批判儒家更是没有必要了,我这里并非为儒家辩护,而是作为一种再当下没什么实际价值的传统文化产物,除了满足一部分人的文化鉴赏趣味,他很难再真正对社会再产生什么实质性的影响,哪怕再次使用他的人,也一定要利用现代的工具对其进行改造与在解释,对他的批判是毫无意义的荆轲刺孔子行为。
文化确实重要于制度,但是文化是制度下的产物,中国现在的文化想要改变,首先制度要是开明的,
极其赞同楼主观点。
我有时在想,东亚真的是农业文明吗?农业文明,会不懂得,一分耕耘一分收获吗?春天不去播种,夏天不去灌溉除虫,秋天天上就会掉下来收成吗?
一个孩子,从小就不被允许有自己独立的思想,指望他会在成人以后,就突然懂得独立思考独立生活?
一个民族,从来就不允许个体畅所欲言,不允许“拔一毛以利天下,不为也”,天上掉下来一个民主制度,他们就可以完全适应?
暴民之上有苛政。福泽谕吉:先有独立人格的国民,才有强大安宁的国家。
同时,自由不是免费的。为了自由,我可以付出什么代价?我想我会付出我的所有。
小小小 就是要刨根问底
我觉得这个问题会陷入先有蛋还是先有鸡的无限循环里。。。

然而目前的情况是,这个文化催生了这制度也好,这个制度助长了这个文化也好,事已至此,你不可能在现有的制度下要求人们系统的改造自己的文化,而且国家也不允许。

这些年网上不是没有宣扬平等,尊重个人,尊重个性等价值观的东西,但是稍微有点影响力的,就会被打压了。除了打压还有限流,简中的世界沦陷不是一天两天了,出版界也是一言难尽,文化传播的路径都被控制的死死的。

我觉得但就目前来讲,制度优于文化。文化的解释权,传播权,控制权都牢牢地掌握在统治阶级手里,制度不变,文化就只能原地踏步。
而且东方文明里这几个民主制国家虽然依然存在你说的那些弊端,但是这类弊端一直成消减的趋势,你对比以下中日韩的影视文学作品就能看出来,差距不是一般的大,差距还在不断加大。优越的制度会不断的修复自己,文明往开化的方向发展。也许有一天,他们能够剔除掉更多东方文明里的糟粕,发扬更多东方文明里的优良传统,长远的看,不见得比西方民主国家差。
自由与革命 去游行,为什么?这是我的责任
关键的不是文化而是组织,文化其实大部分是外围文宣的部分,无论在任何地方,都不能指望廉价的口水代替金钱而更加昂贵的鲜血的,如果有人告诉你可以依靠文宣空手套白狼,他八成是别有用心的骗子。
不要把生死观之类的东西和文宣之类的东西混用,两者的来源是非常不同的,前者与其说是一种文化,倒不如说是不同社区的不同组织体现,前者非常昂贵后者则十分廉价。把两者混用等于以次充好,对于健全的认知体系来说十分不利。
一个社会的核心始终是组织与秩序,政权总是军事在最内层,财政在相对外围,舆论在最外围。是秩序与组织生产了财富与文化,而不是财富与文化带来了秩序与组织。想要改变专制社会的核心,就要从组织边界的变化开始。文化之争只能改变技术手段改变不了专制本身。
canton 🤬不友善用户
菲律賓窮歸窮,人家真的和支文化圈國家一毛錢關係都沒有,底層傳統風俗觀念等等更接近南美西班牙那邊的。 支文化人與人之間相處強調尊卑「孝」「義」而在英美高等文明人與人之間相處強調互相尊重 愛 契約 等等。在英語世界裡面甚至都沒有孝 義這個理念。
因為被愛代替了 社會朋友之間講法律 講憲法 而不是道義。 兩者思考邏輯方式 風牛馬不相及的
我觉得东亚的authoritarian regime的内核就在于相信“父母官”这个概念,把政府纳入到家长制的体系之中。既然家长有权利禁止你打游戏,那国家——大家长当然更有权利禁止你。这个相信,是针对于道德上政府会像父母一样关怀孩子的要求和信念,而不是契约论式的权利让渡。是文化决定了这一套行得通。但是另外一方面制度也在培育文化。所以不是简单定义说是哪边影响了哪边吧
Scipio 悲观主义者
制度是可以慢慢改变文化的,韩国-朝鲜,大陆-台湾是现成的对照组
文化也是可以培养的,先得有制度保障长期稳定的环境氛围。很多人动辄把问题归为儒家等古代文化,其实我不认为,文昭之前也说过。儒家最大的特点就是理性,如果如果民主形成,比较能稳定的适应契约,而不像有的国家动不动就推翻现政府,如果某人微弱优势胜选,反对派会死不承认。
       我认为中国和俄罗斯有很多相似性,大陆型国家,人民农耕为主,可以说过去很多人一辈子不怎么出远门,直白的说就是见识少,加上政府的信息封锁雪上加霜。他们的特点就是依赖别人,无论是父母还是政府,这种小确幸不能说不迷人,但是不受约束的政府不可能自发为人服务的,所以现实就是既有抱怨又有期待。我不担心中国的未来,其实就是信息渠道打开,经过一段时间自然就会改变看法
日韩台或多或少都从儒家皇权思想中挣脱出来了,新加坡在李显龙过世后也非常有可能转向自由民主。这些国家无一例外都实行了自由主义市场经济,也信奉市场机制,国家经济体并没有完全控制国家经济,也没有一个手握军权的列宁党执政。有鉴于此,我觉得制度和社会经济发展模式对政治具有相当大的影响力,文化束缚是可以在一定条件下被挣脱的。威权文化可以被瓦解。

韩国和台湾是中国人可望不可即的神话,在两国,学生运动都对民主化进程起到了决定性的作用。中国的学生运动只能被坦克和枪炮碾压,然后被不停地掩盖,遗忘于历史当中。
xxttzz 🤬不友善用户
樓主說的“文化”是什麼意思呢?如果指的是“思想”的話,其實還不夠,準確來說是“信仰”比“制度”更加重要。“制度”只不過是“信仰”的表現而已。
尤里X 每一个毛左,都有一个属于自己的夹边沟;每一个小粉红,都有一个属于自己的炮灰梦。
日韩这种文化因素是占主因,但是墙国不是,毛打击了儒家,算是他在台上二十多年干的唯一一件好事,毛用自己那套专制等级制度代替了儒家,但是毛那套破产之后,中共就只能用扭曲法律,虐待儿童等方式维持统治了。

墙国不是等级制,而是被权力扭曲的丛林法则制度,以及存在于社会各方面的直接压迫,这妥妥是制度的锅

亚洲民主搞得最好的是台湾,其在社会保障、贫富分化、遏制腐败、遏制财阀干政等方面要好于日韩甚至欧美
这种问题 好比问 对人类生存 水和空气哪个更重要。

制度当然非常重要,但是制度不是天上掉下来的。
社会制度的产生必然和这个社会,国家的文化,底层的哲学息息相关。

新加坡这个华人国家就可以成为李家城,居然运转的还不错,
回头看大陆 几千年文化当中,可有自由民主二字?熟悉的是-好死不如赖活着,生存永远是第一位。
几千年农民起义的口号不过是皇帝轮流做,宁有种乎,可有过因为自由而舍生。就是所谓的无产阶级革命,也不过是为了自己的一亩三分地来忽悠。

没有自由的文化如何形成自由民主的制度?
毫无疑问,文化很重要,当然制度也重要。
但是两者相比起来,文化几千年都难以改变,即便同化也只能以相当缓慢的速度进行,而制度可以在一夜之间有翻天覆地的变化。也就是,制度是暂时的,文化是永恒的。
很多人觉得逃出中国就好了,于是他们去了日本,没几个月便发现日本是另一个地狱。之前所有的美好想象完全破灭,真实的日本不是二次元动漫里的那个樱花日本。整个东亚我觉得都比较压抑。
另外日本人在思想上也有余毒,对天皇的无条件崇拜,国家主义、军国主义,神道教,这些跟犹太-基督文明格格不入。当然,这跟外交关系没有半毛钱关系,国际外交更多是基于现实利益的考量,而非文化。比如同样是极端的伊斯兰国家,伊朗反美,沙特非常亲美。伊朗在1978年政变以前比较亲美,政变以后迅速反美。它们的文化始终一致,但由于政治的变动而导致外交政策剧烈变动。
所以日韩虽然是东亚文化的,但基于历史和现实的因素,跟美国是一个阵营,这跟他们的文化无关,就跟沙特也是美国的盟友一个道理。
Shalllearning 不姓刁
文化是基因,制度是环境。制度能把不适应制度的文化消除掉。比如共匪制度排斥独立人格。
其实主要还是农村的土地结构,小农型很难让城市孵化出超出资源能力的互相宽容,而且跟钱和资源配置没有关系,有钱也会发明出菜烂掉了开启投机行为这种东西。
刘鹤 派樂迪
老大的文化水平略高于小学生毕业。老大凭什么坐老大的位子?重要是制度优越。
ismynewmail [漢奸想當大漢奸] 极权压迫所有人, 反抗的间隙我还要尽情嘲弄它的一切. 苏联笑话 https://pincong.rocks/article/1644
_ _ 存在韓國、台灣兩個反例. 大陸華人文化不該只有儒家(教), 春秋有諸子百家之多. 即便沒得到發展和繼承, 都沒落到無法運用了, 但先人與炎黃的精神是應繼承的. 那就是務實、開拓, 由西伯利亞大沼澤向著東南直達海邊的探求.

_ _ 現存族群的祖先基本也都是這樣的, 不務實和開拓早就烟消雲散了. 但原理相同解釋及看法乃至體會是不同的, 因此才有當今多彩的人類構成.

_ _ 我推薦多元, 哪個群體排外就會路窄難行, 從混血到土著究竟含量多少算是同類? 不都是人嘛, 因無法立時做到鑒定排斥多元説穿了脫不開以貌取人, 而這是先人所反對之一. 作爲一個能思考的土著我接受從土著、混血到全無血緣聯係的人參與華裔這一文化群體.

_ _ 華裔典型髮色特徵之一的黑髮不是一直如此, 它首先是不同髮色演化來的, 況且如今每個人深淺也各有不同. 我從小就少白頭周圍有偏棕紅黃者不少, 僅以髮色説明根本就沒有標準華人、華裔. 作爲目前規模最大群體應有這點信心. 也要防備壞蛋利用這點畢竟大群體容易忽視個體, 不恰當的說大陸華人死去數萬并不會引發群體危機感, 正是大群體亟待解決的弊端之一.
北冥寒澈 反习反共反中的墙国韭菜
这两者相辅相成的,不去除某些文化,难以改变某些制度。
NZRdlClr5 嗆聲完了改回來了
想了想,是的
制度可以改變文化,文化也可以改變制度
但參考世界歷史,有些地區從來就更傾向於文化改變制度,另一些傾向於制度改變文化。這種傾向本身也可以說是一種文化,因此文化大於制度
按照BBC的說法,遇到變化或質疑,典型法國式反應就是劈頭否定。附帶一提,為BBC寫那篇文章的原作者問了他的法國人朋友『你們法國人說話為什麼要劈頭就否定別人?』,得到的回答是『不,我們才沒有劈頭就否定』
東亞歷史上有很多民眾逆來順受的例子。中國各位太熟悉不多說,聊聊日本。日本以前連什麼人能用什麼顏色都管,平民只能穿『鼠色』,一度導致鼠色氾濫,怎麼看都是紅色的也可以是紅鼠色,怎麼看都是藍色的是藍鼠色,都是鼠色所以都是平民也能穿哦啾咪
要是法國皇帝敢規定全國平民只能穿一種顏色,那估計就是斷頭台閘出自己的血染出來的紅色了。各種不同鼠色無疑也是制度產生的文化,但在那之前,服從制度本身就是一種文化(要是讓我說的話,還是種糟糕的文化。本法黑認為東亞人都應該學學那些法國小人)
不去屠戮满洲侵略者,却去痛骂汉人劣根性。

不去清算中共老干部,却去反思群众的愚昧。

这种宣称自己反对专制,却在实际行动帮助半岛人搞拉美再征服,替“西班牙帝国”维稳的精分人,就是文化决定论带来的谬误。

因为其将专制传统追溯至印加与阿兹特克,而非现存专制帝国的建立者。
刚才看到文化和制度的例子 大陆-台湾 朝鲜-韩国 是很好的对照组

但是,也有很多不是这样的国家啊
比如 利比里亚 照搬了美国的制度 却垫底
还要 俄罗斯 也有民主制度
gratesque I follow Truth
反正讲一句你们都「反对人自己决定」应该是不会错了。
Heil_Xitler 我亲自观看,亲自评论
文化并不是最重要的,我认为还是制度重要,推崇文化决定论的可以看看朝鲜,韩国,中国,台湾,东西德
punkie 黑名单
制度养成文化,文化促成制度。。
在中国是一种恶性循环,
在好的世界是良性循环。
阿朱先生 火星人,三流小说家,原账号无法找回密码只能注册新帐号的“新人”
中国共产党不就是最好的例子吗?
几十年来无数政策都是靠着运动走下来的,前有文化革命一声吼走资右派都颤抖,中有计划生育限人口生俩生三死全家,最后今年的疫情一刀切我们就得赢,从中你就能深深的体会到中国共产党几十年来不变的“初心”——运动,然后折腾死百姓,其本质就是党文化转变的彻底失败同时失去了温和转变的时机。
西方马克思旗下法兰克福学派的批判理论曾批判过经验主义,单向度之人批判过软磨硬泡的求和,机械复制时代的艺术品虽然是一篇文章但一阵见血的指出文化存在的本质是创造,并在过程中融合。题主说文化和体制哪个重要,我的答案是都重要,因为两者相辅相成——文化的结果可以指出体制的问题,而完善后的体制孕育出更好的文化。这不是前后脚问题,而是在一个时间点里的双管齐下。
另外,我并不太赞同用户babayetu的说法,极权并非是西方的单独“特权”,东方的极权实际上是封建集权体制下的产物而这一类文化在接触过类似原教旨马克思主义这样的西方政治思想以后所产生的类型政党其本质上也是种集权和极权——毛时代下的知识分子只有对国家意识形态忠心耿耿才有话语权的案例很好的证明了这个问题的存在,只有先说了让皇帝开心的话才有接下去的话语权。至于最后所说的对儒家的批判问题,楼主提到了利用现代性工具对其改造和再解释,我认为不能对现代主义(和工具崇拜)盲从,因为西方社会学派已经延伸到后现代主义并对屹立了百年的人文主义之塔进行批判,很多学者意识到如果不对一个旧理论或是旧理念进行反复斟酌和反复讨论,那么人类文化便会失去基础和动力。
weweweee 有1吗
都不是

生产力才是最重要的,没有生产力的变化,经济和文化都不会变化

要发言请先登录注册