如何理性的判断某个传言是否为谣言？
例如：金正恩把某某官员犬决，炮决，有种说法是这些夸张的新闻都是韩国媒体炮制出来的假消息，但是真实情况北朝鲜又不会公布，该如何判断？
再比如：习近平的女儿习明泽在哈佛，共产党高官子女在美国，有美国绿卡，有澳洲房产，在瑞士银行有存款，或者在某某欧洲国家洗钱。如何判断这些传言是否属实？如果属实，岂不是证明西方的隐私保护并不完善，居然能让反贼得知中共高官的存款情况和房产位置。如果不属实，那么这些传言又是什么样的人泄露出来的呢？
再比如：习近平的女儿习明泽在哈佛，共产党高官子女在美国，有美国绿卡，有澳洲房产，在瑞士银行有存款，或者在某某欧洲国家洗钱。如何判断这些传言是否属实？如果属实，岂不是证明西方的隐私保护并不完善，居然能让反贼得知中共高官的存款情况和房产位置。如果不属实，那么这些传言又是什么样的人泄露出来的呢？
这个问题挺复杂的，因为扩展一下就会变成判断任何信息的是非对错问题。
我一直在思考这个问题，目前已经有一些结论了，但还不是很清晰，所以不打算讲。
针对楼主的提问，我有一个简单的方法，这个方法不能保证100%有效，但可以极大地提高一个人判断是非对错的能力。
一句话：如果你没有明确的证据证明一件不符合常理的事是正确或真实的，那就不要相信它。
补充：
判断一件事是否符合常理需要有和问题相关的足够多的信息，如果你没有，可以尝试搜集一下相关信息再做判断。
我一直在思考这个问题，目前已经有一些结论了，但还不是很清晰，所以不打算讲。
针对楼主的提问，我有一个简单的方法，这个方法不能保证100%有效，但可以极大地提高一个人判断是非对错的能力。
一句话：如果你没有明确的证据证明一件不符合常理的事是正确或真实的，那就不要相信它。
补充：
判断一件事是否符合常理需要有和问题相关的足够多的信息，如果你没有，可以尝试搜集一下相关信息再做判断。
很多消息你只要对人性具备足够常识加上对体制和党史足够了解再结合逻辑推理就能判断出真假，比如习明泽在哈佛这个当然是真的，因为独裁国家的子女进入西方名校本身就很普遍，而习本人前妻都是外交官说明习本人其实也是个利己主义者，同样西方的地产持有人产权都是可以公开查询的，中共高层要避开信息曝光通常是找人代持，但如果代持人和家族的关系曝光，许多房产的真是持有人也不难推断出来
如果你愿意花时间去钻研，可能有很多方式判断；如果你是懒人，就没必要看这些，最简单的办法就是只看大媒体报的新闻，不看花边小报，大媒体不报的一律忽略。事实上真有大变故出来而所有大媒体都噤声的概率非常低，低到没必要在上面浪费时间。
是这样，你自己的媒体不自由，就不要怪别人造谣，你自己媒体没有公信力，那大家就是相信小道消息。比如犬决张成泽，你信不信呢？共产党活摘器官，你喜不信呢？
虽然都没有证据，但是我都相信
虽然都没有证据，但是我都相信
验证事实的不是理性，是经验。没有任何理由通过理性来判断事实。数学靠推理来证明那是因为数学里本来就不包含任何事实（更何况现在连数学体系都不完备了）。暂时未通过经验验证的命题也能分几类，比如个人无能力验证的，验证需要花很长时间的，原理上不可能验证的等等。除了最后一类以外，其他的都可以持怀疑主义态度。没有必须信的理由，更没有一定不能信的理由（这里不探讨伦理和司法层面上的问题）。什么是常理？这里本人还是要搬出那句名言来——真理总是掌握在少数人手里。顺便，这句话究竟是谁说的，各位不妨去考证一下，来验证一下自己获取信息的能力。
在外国，官方辟谣不等于实锤认证，但是官方积极辟谣，那99.99%实锤了。在中国，官方辟谣约等于实锤认证
在自己或他人名下的海外资产/房产普通群众可能不会太容易查到或者有实锤，但是子女是不是在名校就读就很容易查到了。
以北美某Top20大学为例，任何第三方均可通过学校官网缴纳一定手续费，查询特定毕业生的毕业信息（一般是用人单位或研究机构来核实学历用的）。
本科以上的学历就更好查了。Top100大学（更靠后的大学基本没有了解暂不讨论）除全课程型的研究生外（即无实验/Thesis纯上课的研究生学位，一般为一年），其他涉及/已经参与Lab work的研究生基本上/绝大多数都会在相应Lab或者导师学生列表或Department contact页面上提及。Phd则一定会提及或有单独页面。而这些信息都是搜当事人名字+特定学校就可以直接看到的公开页面。
以北美某Top20大学为例，任何第三方均可通过学校官网缴纳一定手续费，查询特定毕业生的毕业信息（一般是用人单位或研究机构来核实学历用的）。
本科以上的学历就更好查了。Top100大学（更靠后的大学基本没有了解暂不讨论）除全课程型的研究生外（即无实验/Thesis纯上课的研究生学位，一般为一年），其他涉及/已经参与Lab work的研究生基本上/绝大多数都会在相应Lab或者导师学生列表或Department contact页面上提及。Phd则一定会提及或有单独页面。而这些信息都是搜当事人名字+特定学校就可以直接看到的公开页面。
以史明鉴, 比如多读人民日报(历史记录), 几十年前的谣言今天再蠢的人也可以看穿
这种训练多了再看今天中国的种种扯淡就容易辨别来
这种训练多了再看今天中国的种种扯淡就容易辨别来
没有办法，
如果有那一定是神。你判断消息的真伪要建立在一定的信用的基础上，
不然就陷入怀疑主义，什么都无法判断了。
而我们所相信的基础不一定就一定是正确的，很多时候不是别人主观想骗人，
而是现在的认知水平不一定得出绝对正确的结果。
所以我们能做的就是判断消息有没有刻意误导我们做出判断。
也就是看到的报道作者是否利用话术来诱导我们判断得出结果。
这就是语文的问题了，看报道判断基本事实的发生，而不去看其他观点和猜测，
有比较模糊的字眼就当作不存在，要自己看清事实做出判断，而不是被误导。
事实部分，多参照各种媒体，不要看转载，来尽量确定发生的事实。
如果大家都错了，那你错也没办法，你无法让自己永远正确。
你又不是神。
如果有那一定是神。你判断消息的真伪要建立在一定的信用的基础上，
不然就陷入怀疑主义，什么都无法判断了。
而我们所相信的基础不一定就一定是正确的，很多时候不是别人主观想骗人，
而是现在的认知水平不一定得出绝对正确的结果。
所以我们能做的就是判断消息有没有刻意误导我们做出判断。
也就是看到的报道作者是否利用话术来诱导我们判断得出结果。
这就是语文的问题了，看报道判断基本事实的发生，而不去看其他观点和猜测，
有比较模糊的字眼就当作不存在，要自己看清事实做出判断，而不是被误导。
事实部分，多参照各种媒体，不要看转载，来尽量确定发生的事实。
如果大家都错了，那你错也没办法，你无法让自己永远正确。
你又不是神。
不影响你实际生活的谣言，笑一笑就好了，没必要一直盯着，还看真不真实，除非你是做新闻的。
如果真的是知道是不是真的，有好几种方法。
第一种，是看消息来源，是来源于bbc还是rt俄罗斯的，基本上证伪已经七七八八了。
第二种，看动机，使这件事发生的人，有没有动机去做某事，做完有没有利益。
第三种，看规模，比如普京什么在海外有两万亿美元之类的，你说全俄罗斯寡头有这么多钱有可能，单单一个人是不可能的。
第四种，看环境，是否有大范围的异常。
如果真的是知道是不是真的，有好几种方法。
第一种，是看消息来源，是来源于bbc还是rt俄罗斯的，基本上证伪已经七七八八了。
第二种，看动机，使这件事发生的人，有没有动机去做某事，做完有没有利益。
第三种，看规模，比如普京什么在海外有两万亿美元之类的，你说全俄罗斯寡头有这么多钱有可能，单单一个人是不可能的。
第四种，看环境，是否有大范围的异常。
如何是对共产党，那就是引用一句外国某为领导说的话。
共产党说它死了，也不要相信它的话。
共产党说它死了，也不要相信它的话。
后一个问题也许可以有巴拿马文件和编程随想的太子党网络交叉验证。隐私保护这块，政客涉及贪腐和隐匿财产的问题应该比泄露政客隐私更大？
1 靠相关知识或者信息
2 靠猜
其中1 如果自己没有信息就需要有关系，通过关系找到可信信息， 2就是根据既往经验或者已知信息通过逻辑判断去推测
2 靠猜
其中1 如果自己没有信息就需要有关系，通过关系找到可信信息， 2就是根据既往经验或者已知信息通过逻辑判断去推测
普通人怎么会有判断的手段呢？无非以信息合不合自己常识，自己是不是认同作为依据。如果没有证据，说到底查证不过就是上网谷歌打开，看别人的推断罢了。
