中國人的叢林達爾文觀念是否來源於擁有地區差異的高考？
如果中國解體的話，有些省份的錄取率會達到100%，有些省份的錄取率會下降到10%，嚴格來說的話，比如北京的學校，是北京人納稅、供養的學校，只是北京學校自己內部消化的話，可以達到100%的錄取率，而和錄取率10%的地區一起共產的話，錄取率會下降到55%。（數據）
那麼錄取率低的地區如何佔據更多的資源呢？畢竟是北京人納稅、供養的學校。
答案是：推崇叢林達爾文。“憑什麼北京的學校應該給我讀？因為我分高。”這種觀念油然而生。
是否這就是中國叢林達爾文觀念的源頭？我強我有理，你弱你活該。對弱者毫無憐憫。不看對錯，只看拳頭。等皆可說是這種觀念的演化和泛化。中國人的傳統文化裡似乎並沒有這些內容。
那麼錄取率低的地區如何佔據更多的資源呢？畢竟是北京人納稅、供養的學校。
答案是：推崇叢林達爾文。“憑什麼北京的學校應該給我讀？因為我分高。”這種觀念油然而生。
是否這就是中國叢林達爾文觀念的源頭？我強我有理，你弱你活該。對弱者毫無憐憫。不看對錯，只看拳頭。等皆可說是這種觀念的演化和泛化。中國人的傳統文化裡似乎並沒有這些內容。
别的城市还好说，北京是最没有资格这样说的，北京的教育是依靠中共极权，将全国资源集中到首都才变得优秀。中国人大，北京航空，中央民大等共产党办的学校不谈，哪怕是老牌的清华北大，民国时其实也只是国内二三流，中共建政之后才靠极权的力量坐稳一二名
首先我来定义一下丛林社会或者社会达尔文主义，其存在的条件是第一，有无所不用其极的奋斗逼做题家内卷王（我这里奋斗逼是褒义，因为在资源稀缺的社会，不奋斗才是傻逼，奋斗才有牛逼的可能）普遍存在。第二，社会不排挤这些人士，不会要求打土豪分田地。从这角度，只要资源有稀缺，丛林法则就客观存在。
其实就算是民风淳朴，大家都傻乐呵的东南亚，人们也不认为贫富差距是坏事，普遍接受人人生而不平等的事实，不会搞BLM零元购那一套。
中国的区别是人们更倾向于力争上游，或者说损人利己没错，但其实沉默的大多数是安于现状，接受不等现实的。奋斗逼都集中在大城市的大厂，活跃在知乎微博，所以才给大家中国奋斗逼多的错觉，其实事实并非如此，比例差不多的。
其实就算是民风淳朴，大家都傻乐呵的东南亚，人们也不认为贫富差距是坏事，普遍接受人人生而不平等的事实，不会搞BLM零元购那一套。
中国的区别是人们更倾向于力争上游，或者说损人利己没错，但其实沉默的大多数是安于现状，接受不等现实的。奋斗逼都集中在大城市的大厂，活跃在知乎微博，所以才给大家中国奋斗逼多的错觉，其实事实并非如此，比例差不多的。
中國=動態式由貧賤地區侵略富庶地區的長期強姦行動區域
中國根本沒有真正的叢林達爾文
真的達爾文理論是沒有外力救援的，無政府的完全市場經濟才是叢林，有足以改變遊戲規則的強大外力經營的不叫叢林，叫盆景
所以叢林能出現完整的生態圈，有高度多樣性和可持續性
而盆景如果稍微放置就會壞掉，雜草叢生
因為盆景只能靠外力勉強保持狀態，並不穩定
真的達爾文理論是沒有外力救援的，無政府的完全市場經濟才是叢林，有足以改變遊戲規則的強大外力經營的不叫叢林，叫盆景
所以叢林能出現完整的生態圈，有高度多樣性和可持續性
而盆景如果稍微放置就會壞掉，雜草叢生
因為盆景只能靠外力勉強保持狀態，並不穩定
北京人納稅哪裡養得起那麽多大學，中國那些重點大學都是直屬中央，拿的是國家撥款。地方大學，如深圳大學，蘇州大學一類才是當地人納稅供養的學校