婚內通姦沒有任何民事或刑事責任，是否有違契約精神？
首先我認為婚姻和拍拖最大的分別就是 拍拖是單純情感而婚姻帶有法律上的契約意義
即在法律上，伴侶是你最親密的人 也對你的人生有權利和義務。
例如在醫院決定繼不繼續搶救你做cpr的最大決定權屬於法定伴侶。
遺產第一繼承人也是伴侶。
伴侶移民很多時候也要法定伴侶。
很多很多情況下，法定伴侶對你有著比世界任何一人都超然的權利。
所以婚姻是含有契約成份的東西（不然同志們就不會如此努力爭取了）
契約原則上規定的就是在終止契約前都愛對方…這當然是沒法證明的。但是在對方不知情/不同意下出軌通姦就是明顯的不愛對方。
因為這是不願終止契約（離婚）享受著權利（遺產繼承權等），同時偷偷地拒絕付出義務（愛對方）
我能理解離婚，能理解雙方同意的open relationship，也不同意但能理解拍拖時出軌。
但還是沒能理解普通婚姻下通姦沒有任何後果
------------------------------
已知通姦不影響財產分配和贍養費的國家/地區：英國、加拿大、香港、澳洲、台灣、中國。
已知有機會影響財產分配和贍養費的國家/地區： 美國
即在法律上，伴侶是你最親密的人 也對你的人生有權利和義務。
例如在醫院決定繼不繼續搶救你做cpr的最大決定權屬於法定伴侶。
遺產第一繼承人也是伴侶。
伴侶移民很多時候也要法定伴侶。
很多很多情況下，法定伴侶對你有著比世界任何一人都超然的權利。
所以婚姻是含有契約成份的東西（不然同志們就不會如此努力爭取了）
契約原則上規定的就是在終止契約前都愛對方…這當然是沒法證明的。但是在對方不知情/不同意下出軌通姦就是明顯的不愛對方。
因為這是不願終止契約（離婚）享受著權利（遺產繼承權等），同時偷偷地拒絕付出義務（愛對方）
我能理解離婚，能理解雙方同意的open relationship，也不同意但能理解拍拖時出軌。
但還是沒能理解普通婚姻下通姦沒有任何後果
------------------------------
已知通姦不影響財產分配和贍養費的國家/地區：英國、加拿大、香港、澳洲、台灣、中國。
已知有機會影響財產分配和贍養費的國家/地區： 美國
婚姻制度已经落后于现在的社会发展了
我之前写过回答论述过
已经逐渐消亡的制度，法律很多方面是落后的
因为立法有一个滞后性，严重跟不上社会的发展
人本身就是多偶制天性的
非得要婚姻法规定一夫一妻，
本来就是违反人的天性。
是人的社会性要求一夫一妻，而不是人的本性。
一夫一妻的婚姻制度也只在特定历史时期（也就近代这几百年）
在成为普遍的法律（现在绿教有些国家还不是呢）
跟人类上万年历史相比不值一提
婚姻说白了就是合伙开公司
婚姻法规定的都是
怎么合伙入股
不想过了怎么拆伙分钱
至于你们两个人的意愿，忠诚不忠诚，管不了的。
所以现在欧美年轻人都不愿意结婚了
那一纸婚约有和没有有啥区别？
不结婚，不同居到common law的关系
还不涉及到共同财产分割的问题
也别什么忠诚不忠诚的，
变心了就分手换人，
大家都省心。
我之前写过回答论述过
已经逐渐消亡的制度，法律很多方面是落后的
因为立法有一个滞后性，严重跟不上社会的发展
人本身就是多偶制天性的
非得要婚姻法规定一夫一妻，
本来就是违反人的天性。
是人的社会性要求一夫一妻，而不是人的本性。
一夫一妻的婚姻制度也只在特定历史时期（也就近代这几百年）
在成为普遍的法律（现在绿教有些国家还不是呢）
跟人类上万年历史相比不值一提
婚姻说白了就是合伙开公司
婚姻法规定的都是
怎么合伙入股
不想过了怎么拆伙分钱
至于你们两个人的意愿，忠诚不忠诚，管不了的。
所以现在欧美年轻人都不愿意结婚了
那一纸婚约有和没有有啥区别？
不结婚，不同居到common law的关系
还不涉及到共同财产分割的问题
也别什么忠诚不忠诚的，
变心了就分手换人，
大家都省心。
在美國，已婚的當事人和自己配偶以外的人發生性關係是十分嚴重的刑事違約行為。在美國大多數州的大多數情況下，當事人如果正在鬧離婚，然後其配偶能提出令人信服的此人有婚外性行為的證據，那麼陪審團很可能判此人應得的婚姻共同財產為零。
（少數的例外是CA, OR, WA, PA, NV等等州；還有例外就是婚內存在家庭暴力的事實。）
也就是說，假如已婚的當事人有出軌，那麼此人的配偶可以提出離婚，並且得到所有的婚姻共同財產。出軌的這個人就可以睡無家可歸者的收容站了。
當然，在普通法實踐中，美國的家庭法律師異口同聲地建議在婚前協議書（prenuptial agreement）裡面加入不忠條款（infidelity clause），明確說明這個婚姻是帶有契約性質的。這樣能排除普通法的不確定性。
不然的話，如果當事人的配偶提出離婚，陪審團主張婚姻共同財產全部歸當事人配偶，然而當事人卻堅持反駁配偶的說法。其受害的配偶說婚姻是契約性的；當事人說婚姻不是契約性的。其受害的配偶說他們原本是在教堂結婚的；當事人說他們原本是在政府民事部門登記的世俗婚姻。這樣的話，就容易陷入胡攪蠻纏。相反，如果在婚前議定書的不忠條款說明了婚姻的契約性質，那麼陪審團就不會理會當事人的胡攪蠻纏了。這就是為什麼家庭法律師建議客人要在婚前協議書裡寫明不忠條款。
【擴展閱讀（英文）】
紐約市的著名家庭法律師Brian Perskin寫過一篇幽默、簡短、又十分嚴肅的博客文章，解釋婚姻出軌和婚前議定書中的相關條款。當然，紐約州是對出軌判得相對輕的，一般也就是向配偶賠償一大筆錢，因此Perskin的這篇文章對不忠條款有格外強調：
Brian D. Perskin: Infidelity Clauses in Prenuptial Agreements
（少數的例外是CA, OR, WA, PA, NV等等州；還有例外就是婚內存在家庭暴力的事實。）
也就是說，假如已婚的當事人有出軌，那麼此人的配偶可以提出離婚，並且得到所有的婚姻共同財產。出軌的這個人就可以睡無家可歸者的收容站了。
當然，在普通法實踐中，美國的家庭法律師異口同聲地建議在婚前協議書（prenuptial agreement）裡面加入不忠條款（infidelity clause），明確說明這個婚姻是帶有契約性質的。這樣能排除普通法的不確定性。
不然的話，如果當事人的配偶提出離婚，陪審團主張婚姻共同財產全部歸當事人配偶，然而當事人卻堅持反駁配偶的說法。其受害的配偶說婚姻是契約性的；當事人說婚姻不是契約性的。其受害的配偶說他們原本是在教堂結婚的；當事人說他們原本是在政府民事部門登記的世俗婚姻。這樣的話，就容易陷入胡攪蠻纏。相反，如果在婚前議定書的不忠條款說明了婚姻的契約性質，那麼陪審團就不會理會當事人的胡攪蠻纏了。這就是為什麼家庭法律師建議客人要在婚前協議書裡寫明不忠條款。
【擴展閱讀（英文）】
紐約市的著名家庭法律師Brian Perskin寫過一篇幽默、簡短、又十分嚴肅的博客文章，解釋婚姻出軌和婚前議定書中的相關條款。當然，紐約州是對出軌判得相對輕的，一般也就是向配偶賠償一大筆錢，因此Perskin的這篇文章對不忠條款有格外強調：
Brian D. Perskin: Infidelity Clauses in Prenuptial Agreements
那你可以移民去通奸入刑的国家啊，什么叫你觉得应该？你认为自己的意见比民选议会指定的法律更正确？
至于国内盛传的美国通奸入刑的说法，属于以讹传讹，现实中已经不存在了。
Why do some states actually punish adultery with jail time?
They don’t.
There are states in the US that still have adultery laws on the books. Usually, these are essentially religious laws.
But they’re no longer enforced, and haven’t been for a very long time. Post Lawrence v Texas, it’s not at all clear they can be enforced.
至于国内盛传的美国通奸入刑的说法，属于以讹传讹，现实中已经不存在了。
Why do some states actually punish adultery with jail time?
They don’t.
There are states in the US that still have adultery laws on the books. Usually, these are essentially religious laws.
But they’re no longer enforced, and haven’t been for a very long time. Post Lawrence v Texas, it’s not at all clear they can be enforced.
人类历史以来，婚姻一直只是搭伙过日子。
你说婚姻是关于感情的契约，那只是你自己和一些琼瑶爱好者的一厢情愿罢了。别拿道德绑架所有人。
你说婚姻是关于感情的契约，那只是你自己和一些琼瑶爱好者的一厢情愿罢了。别拿道德绑架所有人。
拍拖是試用期，拍拖本身就沒有明確的界定，如果真的想要契約可以直接領證。
沒有明確界定就處罰，隨便碰一下，開一句玩笑，都可以成爲處罰的藉口。
當然沒有法定的處罰并不會影響偷食者的事跡眾所周知，天天被不小心地潑水，被不小心地撞倒幾百次。
追加：
不好意思，是我看錯了，看成拍拖出軌
婚內通姦沒有任何民事或刑事責任，肯定是有違契約精神。
通姦意味著得不到對方同意去做，肯定是有問題的。不過直接法律的話，可能會出問題。
因爲婚内得到對方的同意出去玩并不是一種錯，甚至可能對方會建議一起玩。這樣並不算是通姦。但是會留有證據，事後追究很難判斷當時是否同意。如果統一禁止婚姻内去玩的話，出去玩就不會受法律保護，對方完全可以反口背叛，甚至用來勒索。如果可以簽另一張協議來保證能否去玩的話應該會更恰當。然後爭論點可能會變成預設應該是允許出去玩還是禁止出去玩。
我的理解是法律還會牽涉到能否驗證的問題，而不是壞人直接行刑，更難的是如何判斷這個人是否是壞人，這個人是否真的通姦，會不會濫殺無辜。
沒有明確界定就處罰，隨便碰一下，開一句玩笑，都可以成爲處罰的藉口。
當然沒有法定的處罰并不會影響偷食者的事跡眾所周知，天天被不小心地潑水，被不小心地撞倒幾百次。
追加：
不好意思，是我看錯了，看成拍拖出軌
婚內通姦沒有任何民事或刑事責任，肯定是有違契約精神。
通姦意味著得不到對方同意去做，肯定是有問題的。不過直接法律的話，可能會出問題。
因爲婚内得到對方的同意出去玩并不是一種錯，甚至可能對方會建議一起玩。這樣並不算是通姦。但是會留有證據，事後追究很難判斷當時是否同意。如果統一禁止婚姻内去玩的話，出去玩就不會受法律保護，對方完全可以反口背叛，甚至用來勒索。如果可以簽另一張協議來保證能否去玩的話應該會更恰當。然後爭論點可能會變成預設應該是允許出去玩還是禁止出去玩。
我的理解是法律還會牽涉到能否驗證的問題，而不是壞人直接行刑，更難的是如何判斷這個人是否是壞人，這個人是否真的通姦，會不會濫殺無辜。
pc0609
观察
情感就不应有法律约束吗？恨一个人以至于杀了他，可以不受约束？
z在法制国家，就算通奸合法，离婚的时候分财产也是吃亏的。所以，通奸并不是没有法律制裁
婚姻只是一种由个人情感确立的亲密伙伴关系，不该用法律来干涉。
主流国家法律婚姻都是纯民事法，基本就是讲财产分配的，所以契约也就是民事契约，违约了赔钱就完了，不涉及刑事责任。
当然涉及到婚内诈骗暴力等一样要付刑事责任，但这个和婚姻无关，婚外诈骗暴力一样要付刑事责任
当然涉及到婚内诈骗暴力等一样要付刑事责任，但这个和婚姻无关，婚外诈骗暴力一样要付刑事责任
出轨并非毫无代价啊，如果你想离婚的话，对方出轨这一点很重要，你可以多要到补偿
如果你不想离婚那当我没说
至于刑事
就出轨这个事，习猪头都不会想入刑，想入刑的都什么人啊
如果你不想离婚那当我没说
至于刑事
就出轨这个事，习猪头都不会想入刑，想入刑的都什么人啊
婚姻制度是对财产资源分配权的约束 而不是针对感情
中国人因为自古妻妾制庶出也能分到财产对婚姻制度的理解不正确 欧洲古代婚姻之外都是情妇和私生子 没有冠姓权更没有继承权
中国人因为自古妻妾制庶出也能分到财产对婚姻制度的理解不正确 欧洲古代婚姻之外都是情妇和私生子 没有冠姓权更没有继承权
这帖子会受到在坐领导们的一致谴责，读书人的事，怎么能叫通奸
耶和华上帝颁布的十诫之一
不可奸淫 Thou shalt not commit adultery. （KJV)
adultery 狭义解释就是通奸，这是给人类的严重罪行之一，在上帝眼中可说和杀人同等严重。
人间法律力有不逮，但神的律法没有人能逃脱惩罚
契约精神的根基时什么? 如果没有神，道德契约有什么意义？
不可奸淫 Thou shalt not commit adultery. （KJV)
adultery 狭义解释就是通奸，这是给人类的严重罪行之一，在上帝眼中可说和杀人同等严重。
人间法律力有不逮，但神的律法没有人能逃脱惩罚
契约精神的根基时什么? 如果没有神，道德契约有什么意义？
我个人反对对人类的情感进行法律或者严格的道德约束。
婚姻法的存在对已婚的人主要是在于婚姻双方的财产和对孩子的抚养方面的约束，如果要进行情感或性行为上的约束，这样的法律未免有过度的嫌疑。当然，在离婚判例当中，可以把不忠作为财产分割的考虑条件，这点我是不反对的。但是如果只是因为不忠，而判定某人有罪，我是反对的。
婚姻法的存在对已婚的人主要是在于婚姻双方的财产和对孩子的抚养方面的约束，如果要进行情感或性行为上的约束，这样的法律未免有过度的嫌疑。当然，在离婚判例当中，可以把不忠作为财产分割的考虑条件，这点我是不反对的。但是如果只是因为不忠，而判定某人有罪，我是反对的。